ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28757/2020

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2021 года

15АП-3305/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Гильдия» ФИО2 

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 28.01.2021 по делу № А53-28757/2020 по иску комитета по управлению имуществом г. Таганрога 

к ООО «Гильдия»при участии третьего лица: временного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия» (далее – общество) о взыскании 129 480,15 руб. задолженности по договору аренды от 30.08.2007 №07-676 за период с 08.11.2019 по 31.03.2020, пени в размере 1515,23 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендной платы. Несвоевременное внесение арендной платы дает истцу право на взыскание пени.

Решением суда от 28.01.2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 129 480,15 руб. задолженности по арендной плате, 1515,23 руб. пени. Суд также взыскал с общества в доход федерального бюджета 4930 руб. государственной пошлины по иску.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  судом не учтено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 по делу №А53-35097/2019 установлен факт отсутствия распиловочного цеха, согласно материалам инвентаризации данный объект также отсутствует, в связи с чем оснований для внесения арендной платы за пользование участком под указанным объектом отсутствует.

Стороны явку представителей не обеспечили, будучи извещенными  о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Мэра г. Таганрога № 1995 от 05.06.2007 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (арендатор) заключен договор аренды от 30.08.2007 № 07-676.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:05288:0097, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования в целях эксплуатации складских помещений и в производственных целях, общей площадью 30 376 кв.м.

По акту приема-передачи от 30.07.2007 указанный земельный участок был передан арендатору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 05.06.2007 по 05.06.2032.

Договор, как заключенный на срок не менее года, был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на экземпляре договора.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 329 418 рублей 92 копейки в год. Размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой арендатором площади в здании (сооружении), которая исчисляется отношение площади принадлежащих арендатору на правах собственности, хозяйственного ведения в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения), при этом годовой размер арендной платы, составляет 294 233 рубля 53 копейки, что составляет 94399/168866 доли помещений в здании (сооружении) общей площадью 16 886, кв.м.

Арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

В силу пункта 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

В рамках дела № А53-6818/15 установлено, что 28.06.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Гильдия" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 17 по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество: нежилое здание - заготовительный цех, литер З, общей площадью 475,60 кв.м., нежилое здание - сборочный цех, литер Ж, Ж1, ж, ж1, ж2, ж3, общей площадью 6361,50 кв.м., нежилое помещение - распилочный цех, литер С1 общей площадью 223,90 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:58:05288:0097, общей площадью 29126 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.6 договора купли-продажи 28.06.2010 продавец уступает, а покупатель приобретает все права и обязанности в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:05288:0097, находящийся по адресу: 

<

...>.

Права и обязанности по договору аренды передаются покупателю в пределах сроков основного договора аренды до 05.06.2032.

По акту приема-передачи от 28.06.2010 недвижимое имущество, а также право аренды земельного участка были переданы покупателю.

Право собственности ответчика на объекты недвижимости зарегистрировано 12.10.2012.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание - сборочный цех, литер Ж, Ж1, ж, ж1, ж2, ж3, общей площадью 6361,5 кв.м., нежилое помещение - распилочный цех, литер С1 общей площадью 223,90 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, площадь занимаемых ответчиком строений составляет 6585,4 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН совокупная площадь нежилых помещений, расположенных на спорном земельном участке площадью 29 126 кв.м. составляет 28 794,3 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ростовской области № А53-11581/19 с общества с ограниченной ответственностью "Гильдия" в пользу Комитета по управлению имуществом города Таганрога взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 30.08.2007 № 07-676 в размере 232 332 руб. 74 коп. за период с 3-го квартала 2018 по 1-й квартал 2019 (включительно), пени 5330 руб. 30 коп. за период с 21.09.2018 по 20.03.2019, всего 237 663 рубля 04 копейки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как указал истец, у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору от 30.08.2007 № 07-676 за период с 08.11.2019 по 31.03.2020 в размере 129 480,15 руб.

За просрочку исполнения обязательств истцом была начислена пеня 1515,23 руб. за период с 21.12.2019 по 14.04.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, верно определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. 

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действующих до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - размер арендной платы), устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены договоры, акт.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств. 

Проверив произведенный истцом расчет долга по арендной плате, суд, признал его верным.

Суд верно установил, что договор аренды от 30.08.2007 № 07-676 является договором аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. Арендная плата рассчитывается исходя из соотношения размера площади недвижимости одного собственника к площади всей недвижимости, расположенной на земельном участке.

Таким образом, при предоставлении неделимого земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата за земельный участок определяется пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимости, находящемся на неделимом земельном участке.

Определение общей площади нежилых помещений возможно на основании соответствующих документальных доказательств, которым является, в том числе, Выписка из Единого реестра недвижимости. Именно на основании указанного документального доказательства суд установил совокупную площадь помещений, которая влияет на расчет арендной платы.

Расчет площади помещений в здании произведен в табличной варианте истцом, согласно которому общая площадь нежилых помещений составляет 28 794,30 кв.м. При этом отсутствие сведений о правообладателей в указанной таблице не имеет правовых последствий при исчислении итоговой площади помещений как таковых.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание - сборочный цех, литер Ж, Ж1, ж, ж1, ж2, ж3, общей площадью 6361,50 кв.м., нежилое помещение - распилочный цех, литер С1 общей площадью 223,90 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. В связи с чем, площадь нежилых помещений, принадлежащих ответчику, составляет 6585,4 кв.м.

Таким образом, судом правильно установлено, что с учетом площади занимаемых помещений в объектах недвижимости, находящихся на неделимом земельном участке, размер задолженности у ответчика за спорный период составил 129 480,15 руб. 

С приведенными доводами жалобы суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 08.11.2019 по 31.03.2020.

Вопреки доводам жалобы, в определении Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 по делу №А53-35097/2019 не установлен факт отсутствия распиловочного цеха.

Более того, даже если принять во внимание доводы апеллянта, то преюдициальный, по мнению общества, факт был установлен только 10.11.2020, то есть после истечения дат спорного периода задолженности.

Иными словами, приведенный судебный акт не опровергает наличие цеха в период с 08.11.2019 по 31.03.2020.

Равным образом, не подтверждают заявленные доводы результаты инвентаризации, которые, во-первых осуществлены после вынесения решения, то есть не были предметом исследования в суде первой инстанции, во-вторых, датированы после спорного периода.

При этом, доказательств как такового отсутствия объекта (цеха) в период с 08.11.2019 по 31.03.2020 материалы дела не содержат. Составленные в одностороннем порядке документы ответчика, судом апелляционной инстанции оцениваются критически и допустимым доказательством не признаются.

Таким образом, заявленные ответчиком доводы документально не подтверждены, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части суммы основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 1515,23 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявлено правомерно.

В соответствии с решением Городской Думы г. Таганрога от 30.10.2015 № 148 арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, вносится арендаторами ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд согласился с позицией истца, определяющего обязанность ответчика уплачивать арендную плату поквартально не позднее 20 числа месяца отчетного квартала, соответствует подлежащим применению нормам материального права.

Согласно произведенного истцом расчета неустойка составила 1515,23 руб.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет по основаниям методики и арифметики не оспорен,  контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось, с учетом субъектного состава сторон суд первой инстанции не имел оснований для снижения неустойки по своему усмотрению, такие основания у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

При таких обстоятельствах. суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 1515,23 руб. за период с 21.12.2019 по 14.04.2020.

Также судом учтена возможность рассмотрения настоящего спора в рамках искового производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 по делу № А53-35097/2019 принято к производству заявление о признании ООО "Гильдия" несостоятельным (банкротом).

Решением от 09.12.2020 по делу № А53-35097/2019 ООО "Гильдия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку период, по которому заявлено требование о взыскании задолженности, истек после принятия заявления о признании ООО "Гильдия" несостоятельным (банкротом), требования о взыскании задолженности за период с 08.11.2019 по 31.03.2020, правомерно рассмотрены в порядке искового производства как текущие платежи.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2021 по делу № А53-28757/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник