ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А25-2146/2019

04.10.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных Материалов и Конструкций» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2023 по делу № А25-2146/2019, принятое по заявлению конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Росюгстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.09.2022 по делу № А25-2146/2019, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и конструкций» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и механизмов «Индустрия» требований в размере 28 768 867,69 рублей.

Определением суда от 29.03.2021 заявление ООО «Комбинат строительных материалов и конструкций» об установлении требований в размере 2 354 411,49 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника удовлетворено, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Рассмотрение заявления ООО «Комбинат строительных материалов и конструкций» о включении требований в размере 25 248 641,67 рубль в реестр требований кредиторов должника выделено в отдельное производство.

Определением суда от 13.09.2022 требования ООО «Комбинат строительных материалов и конструкций» включены в третью очередь  реестра  требований кредиторов ООО «Комбинат строительных материалов и механизмов «Индустрия» в размере 25 248 641,67 рублей.

Конкурный управляющий ООО «Росюгстрой» ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.09.2022 по делу №А25-2146/2019.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2023 по делу № А25-2146/2019 заявление конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Росюгстрой» ФИО2 удовлетворено. Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.09.2022 по делу № А25-2146/2019 отменено по новым обстоятельствам. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и конструкций» об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и механизмов «Индустрия» в размере 25 248 641 рубль 67 копеек отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных Материалов и Конструкций» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной необоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя ООО «Комбинат строительных материалов и конструкций» об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия представителя ООО «Комбинат строительных материалов и конструкций» в судебном заседании в режиме веб-конференции. При этом, представителем ООО «Комбинат строительных материалов и конструкций» не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Проверено техническое оборудование, обеспечивающие подключение к системе веб-конференции. Оборудование находится в исправном состоянии, доступ в личный кабинет для использования системы веб-конференции предоставлен, ведется запись, представителем ООО «Комбинат строительных материалов и конструкций» не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Председательствующий в судебном заседании констатировал исправность технического оборудования суда. 

После неоднократных проверок работоспособности оборудования, в связи с неподключением представителя ООО «Комбинат строительных материалов и конструкций» к системе веб-конференции, суд перешел в обычный порядок рассмотрения дела без использования режима веб-конференции. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2023 по делу № А25-2146/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснено пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума № 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

На основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пунктом 8 Постановление Пленума № 52 разъяснено, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.09.2022 в реестр требование кредиторов для удовлетворения в третью очередь включена задолженность ООО «КСМ и К» в размере 25 248 641,67 рублей.

Первоначально право требования указанной задолженности изначально принадлежало ООО «Росюгстрой», однако было уступлено в пользу ООО «КСМ и К» на основании договора уступки права требований № 16/19 от 16.01.2019, заключенного между ООО «Росюгстрой» и ООО «КСМ и К».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2022 по делу № А63-18144/2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Росюгстрой» ФИО2 в признании недействительным договора уступки прав требований № 16/19 от 16.01.2019, заключенного между ООО «Росюгстрой» и ООО «КСМК».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.202 по делу № А63-18144/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2023, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2022 отменено, принят новый судебный акт, признан недействительным договор уступки прав требования № 16/19 от 16.01.2019, заключенный между ООО «Росюгстрой» и ООО «КСМ и К». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Росюгстрой» к ООО «Комбинат строительных материалов и механизмов «Индустрия» в размере уступленного права.

Резолютивная часть данного апелляционного постановления объявлена 24.01.2023.

Определение о включении требований ООО «КСМ и К» в реестр требований кредиторов ООО «КСМ и М «Индустрия» вынесено 13.09.2022.

Учитывая изложенное, договор на основании которого у ООО «КСМ и К» имелось право требования к ООО «КСМ и М «Индустрия» признан недействительным уже после включения в реестр требований кредитора ООО «КСМ и К».

В материалы дела конкурсный управляющий должника представил доказательства, свидетельствующие о том, что вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным договор уступки права требований № 16/19 от 16.01.2019, на котором основано требование кредитора к должнику.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-2146/2019 от 13.09.2022 - отмене.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 16.01.2019 между ООО «РосЮгСтрой» (цедент) и ООО «КСМ и К» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 16/19, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных Материалов и Механизмов «Индустрия» (должник). Объем права требований Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 25 428 614 рублей 67 копеек.

Конкурсный управляющий ООО «РосЮгСтрой» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края о признании недействительной сделкой договора уступки права требования (цессии) № 16/19 от 16.01.2019 (дело № А63 -18144/2019).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2022 по делу № А63-18144/2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки прав требования № 16/19 от 16.01.2019, заключенного между ООО «РосЮгСтрой» и ООО «Комбинат строительных материалов и конструкций» и применении последствий его недействительности.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А63-18144/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2023, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2022 отменено, принят новый судебный акт, признан недействительным договор уступки прав требования № 16/19 от 16.01.2019, заключенный между ООО «Росюгстрой» и ООО «КСМ и К». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Росюгстрой» к ООО «Комбинат строительных материалов и механизмов «Индустрия» в размере уступленного права.

Учитывая изложенное, договор на основании которого у ООО «КСМ и К» имелось право требования к ООО «КСМ и М «Индустрия» признан недействительным.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным договор уступки прав требования № 16/19 от 16.01.2019, на котором основано настоящее требование кредитора к должнику, суд первой инстанции верно заключил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявлений общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и конструкций» об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2023 по делу № А25-2146/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                      Н.Н. Годило