АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула        Дело № А68-11040/2022

 

         Резолютивная часть решения изготовлена: «24» ноября 2022 года

         Решение суда в полном объеме изготовлено: «28» ноября 2022 года

 

         Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

        Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Тула" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 300012 Тула, пр-кт Ленина 79) (далее – истец, ООО "Газпром Межрегионгаз Тула") 

         к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Генерирующая компания №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 301600 

<

...>) (далее – ответчик, ООО "РГК №1") 

         о взыскании задолженности по договору №54-4-0499/22 от 29.12.2021 за период май, июнь, июль 2022 года в размере 1 734 475 рублей 26 коп.,

         при участии в судебном заседании:

         от истца:  ФИО2 (доверенность, диплом)

        от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "РГК №1" о взыскании задолженности по договору №54-4-0499/22 от 29.12.2021 за период май-июль 2022 года в размере 1 734 475 рублей 26 коп. (с учетом уточнения исковых требований). 

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в ходе судебного разбирательства по делу настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представила.

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил; явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и ООО "РГК №1" заключен договор поставки газа №54-4-0499/22 от 29.12.2021 г.

Согласно пункту 2.1. договора поставщик обязуется с 01.01.2022 по 31.12.2022 поставлять, а покупатель отбирать газ и оплачивать его стоимость. Поставка газа осуществляется в каждом расчетом периоде по каждой точке подключения ежесуточно в пределах суточной нормы поставки газа. 

При этом в пункте 5.5. договора предусмотрено, что оплату поставленного газа покупатель обязан производить за каждый расчетный месяц не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем поставки газа.

В связи с исполнением истцом обязательств по поставке газ выставлен акт приема-передачи газа за май-июль 2022 года.  

Ответчиком не исполнено своевременно и в полном объеме обязанность по оплате газа в размере 1 734 475 рублей 26 копеек.

Истец, полагая, что отсутствие оплаты поставленного газа, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнена обязанность по оплате поставленного газа в размере 1 734 475 рублей 26 копеек.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оплате газа в размере 1 734 475 рублей 26 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норма права требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного газа за май-июль 2022 года в размере 1 734 475 рублей 26 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 20 000 руб. 

Поскольку исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тула» удовлетворены в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, государственная пошлина в размере 10 345 рублей ( за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) не уплаченная истцом при уточнении размера исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

           Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 112, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Взыскать с акционерного общества «Региональная Генерирующая Компания №1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 734 475 рублей 26 коп.; расходы по оплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в размере 20 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Региональная Генерирующая Компания №1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 345 рублей. 

Стороны вправе обжаловать решение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в полном объеме. 

Жалоба на решение арбитражного суда подается через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко