СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10858/2023-ГК

г. Пермь

20 октября 2023 года

Дело № А60-50854/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца: не явились; 

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.05.2020; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 августа 2023 года 

по делу № А60-50854/2022

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Норма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Свердловской области) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Норма» (далее – ответчик, ООО «СК Норма») о взыскании 16 016 677 руб. 67 коп. по договору аренды земельного участка № 66-07/2 от 09.01.2020, в том числе задолженность по арендной плате за период с 09.01.2020 по 20.04.2021 в размере 10 869 167 руб. 71 коп., 5 147 509 руб. 96 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 10.08.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 169 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о проведении по делу экспертизы без осмотра экспертом земельного участка; о том, что информация о причине не проведения осмотра в заключении эксперта отсутствует; на этапе изучения физических, технических и эксплуатационных характеристик объекта оценки, оценщик должен произвести осмотр имущества. В рамках экспертизы оценка проводилась только затратным подходом. Истец считает, что заключение эксперта, а также отчеты об оценке не соответствуют нормам действующего законодательства.

ООО «СК Норма» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0303064:64 площадью 1 000 кв.м.

09.01.2020 между ТУ Росимущества в Свердловской области (арендодатель) и ООО «СК Норма» (арендатор) заключен договор аренды № 66-07/2 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303064:64 с местоположением: 

<

...> с целевым назначением для строительства  административного здания в границах, указанных в выписки единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, на срок 9 лет.

04.12.2020  ООО «СК Норма» зарегистрировало право единоличной  собственности на административное здание площадью 341,1 кв.м с кадастровым номером 66:41:0303064:3619, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303064:64.

21.04.2021 за ООО «СК Норма» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303064:64.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 09.01.2020 по 20.04.2021, истец направил претензию от 01.08.2022 № 66-03/9706, требования которой ответчиком не исполнены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований частично с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы. 

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчетам истца, размер задолженности за период с 01.01.2020 по 20.04.2021 составил 10 869 167 руб. 71 коп. Расчет выполнен истцом в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила № 582), на основании рыночной стоимости земельного участка пропорционально площади принадлежащего арендатору объекта недвижимости с учетом ежегодной корректировки на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Ответчик, возражая против расчета платы за землю, представленного со стороны истца, считает, что расчет арендной платы должен быть произведен по правилам пункта 6 Правил № 582.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что между ТУ Росимущества в Свердловской области (арендодатель) и ООО «СК Норма» (арендатор) 09.01.2020 заключен договор аренды № 66-07/2 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303064:64 с местоположением: г. Екатеринбург, ул. Крауля-Викулова с целевым назначением для строительства административного здания в границах, указанных в выписки единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, на срок 9 лет.

12.05.2020 Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области арендатору выдано разрешение № RU-66302000-1863-2020 на строительство административного здания.

19.11.2020 Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ответчику выдано разрешение № RU-66302000-1863-2020 на ввод объекта эксплуатацию.

04.12.2020 ООО «СК Норма» зарегистрировало право единоличной собственности на административное здание площадью 341,1 кв.м с кадастровым номером 66:41:0303064:3619, расположенное на арендованном ответчиком земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303064:64.

08.12.2021 ООО «СК Норма» направило в адрес ТУ Росимущества в Свердловской области заявление о расторжении договора аренды земельного участка № 66-07/2 от 09.01.2020 в связи с достижением цели и заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303064:64 под административным зданием, принадлежащем ответчику на праве собственности. 

30.12.2021 ТУ Росимущество в Свердловской области сообщило ООО «СК Норма» о том, что соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 66-07/2 от 09.01.2020 будет направлено позже, а расчет арендной платы за 2021 год будет произведен на основании пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

26.01.2021 ООО «СК Норма» направило в адрес ТУ Росимущества в Свердловской области повторное заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. 

18.02.2021 ТУ Росимущества в Свердловской области издало Распоряжение № 66-134-р о предоставлении ООО «СК Норма» в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303064:64 для размещения административных зданий. 

19.02.2021 ТУ Росимущества в Свердловской области направило в адрес ООО «СК Норма» распоряжение № 66-134-ри и проинформировало ответчика о том, что арендная плата будет установлена в соответствии с Правилами № 582.

В апреле 2021 года между ТУ Росимущества в Свердловской области и ООО «СК Норма» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303064:64. 

21.04.2021 за ООО «СК Норма» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303064:64.

18.11.2021 ТУ Росимущества в Свердловской области сообщило, что по состоянию на 20.04.2021 у арендатора имеется задолженность по договору аренды земельного участка № 66-07/2 от 09.01.2020 в размере 10 896 167 руб. 71 коп. Поскольку после приобретения права собственности на построенное здания ООО «СК Норма» приобрело право на заключение договора аренды, оформленного по правилам пункта 6 «Правил определения размера арендной платы, и учитывая, что начиная с 09.04.2021, Российская Федерации утратила право собственности на земельный участок в связи с его отчуждением, ТУ Росимущества в Свердловской области предложил собственнику земельного участка самостоятельно подготовить отчет о результатах оценки рыночной стоимости права аренды за период декабрь 2020 года по апрель 2021 года.

Между ООО «СК Норма» и ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» был заключен договор № 2-22 от 11.01.2022 на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно отчету № 9716 от 31.01.2022, подготовленному ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт», рыночная стоимость земельного участка площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0303064:64, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественное питание, с улучшениями в виде здания нежилого назначения – Предприятие общественного питания, площадью 341,1 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0303064:3619, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 2020, расположенного по адресу (местоположение): РФ, 

<

...> строение 38г, по состоянию на дату оценки, в месте оценки, с учетом округления, составляет 33 306 000 руб., в том числе – рыночная стоимость земельного участка - 8 829 000 руб.; здания – 24 477 000 руб.

02.08.2022 ООО «СК Норма» направило отчет об оценке № 9716 от 31.01.2022 в адрес ТУ Росимущества в Свердловской области.

28.09.2022 ТУ Росимущества в Свердловской области отказало в принятии отчета от 31.01.2022 № 9761. 

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила № 582. 

Пунктом 6 Правил № 582 (в редакции от 21.12.2018, действующей на дату заключения договора аренды) установлено, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Истцом рассчитана плата за землю за период с 09.01.2020 по 20.04.2021.

04.12.2020 ООО «СК Норма» зарегистрировало право единоличной собственности на административное здание площадью 341,1 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0303064:3619.

Судом установлено, что ответчиком произведены следующие оплаты:

1) Первый платеж засчитан за период 10.01.2020 - 10.02.2020, был внесен как задаток для участия в торгах при заключении договора; 

2) Второй платеж за период 11.02.2020 – 10.03.2020 и третий платеж за период 11.03.2020 – 10.04.2020 были оплачены авансом 30.01.2020 в размере                  4 655 735 руб. 26 коп. платежным поручением № 35 от 30.01.2020. Переплата составила 819 559 руб. 26 коп. (4 655 735 руб. 26 коп - (1 918 088 руб.* 2) = 819 559 руб. 26 коп.;

3) Четвертый платеж за период 11.04.2020 – 10.05.2020 оплачены авансом 06.04.2020 в размере 1 918 088 руб. 42 коп платежным поручением № 36 от 06.04.2020;

4) Арендная плата за апрель 2020, май 2020, июнь 2020 не начислялась в связи с применением ковидных каникул (пятый платеж 11.05.2020 – 10.06.2020, шестой платеж 11.06.2020 - 10.07.2020);

5) Седьмой платеж (11.07.2020 – 10.08.2020) оплачены авансом 18.05.2020 в размере 1 918 088 руб. 42 коп. платежным поручением № 998 от 18.05.2020.

6) Поскольку арендатор оплатил 3 месяца арендной платы, от оплаты которой был освобожден, стороны в счет арендной платы зачли август, сентябрь, октябрь 2020 года (восьмой платеж 11.08.2020 – 10.09.2020; девятый платеж 11.09.2020 – 10.10.2020; десятый платеж 11.10.2020 – 10.11.2020);

7) Одиннадцатый платеж (10.11.2020 – 10.12.2020) был оплачен 02.11.2020 платежным поручением № 4366 от 02.11.2020 в размере 1 918 088 руб. 42 коп.;

8) 03.11.2020 платежным поручением № 4379 от 03.11.2020 внесен 1 423 097 руб. 86 коп.

Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения права собственности на построенный объект (04.12.2020) задолженности у арендатора не имелось.

Определением суда от 12.05.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинг Групп», эксперту ФИО3.

Согласно выводам эксперта ООО «Консалтинг Групп» ФИО3, рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303064:64, расположенного по адресу 

<

...> стр. 38Г общей площадью 1000 кв.м на 49 лет за период с 04.12.2020 по 21.04.2021 с учетом п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. до 10.02.2023) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» составила округленно 169 000 руб. 

Оценив экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, суд признал, что оно не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит выводы по поставленным вопросам, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта подтверждены, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, иными объективными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

Ответчиком возражений относительно результатов экспертизы не представлено.

Истец, возражая против принятия заключения эксперта в качестве доказательства, ссылался на проведение судебной экспертизы без выхода на спорный земельный участок, использование экспертом только затратного подхода при исследовании. 

Суд верно указал на то, что эксперт обладает правом самостоятельно определять методы и методики экспертного исследования. Доказательств, подтверждающих, что примененных экспертом в ходе исследования методом и методик было недостаточно в целях получения достоверного результата экспертизы, либо что использованные экспертом методы и методика привели к недостоверным выводам экспертизы, из материалов дела не усматривается.

Применение затратного подхода мотивированно экспертом в заключении.

В частности, как указал эксперт, оценка арендной платы затратным подходом имеет свои особенности - они связаны со спецификой оцениваемого объекта. Ни один арендодатель не согласится сдать объект в аренду по ставке, которая бы не обеспечила возврат капитала. Рассчитывается сумма, которая бы гарантировала возмещение расходов не при единовременной оплате (как при купле-продаже, например), а при разбивке его на определенный период, равный длительности арендных отношений. В рамках затратного подхода используются метод рекапитализации и экономической амортизации. Метод рекапитализации при оценке рыночной арендной ставки направлен на то, чтобы установить такую стоимость, в которую были бы заложены расходы собственника в недвижимость. Такой подход применяется с целью возмещения расходов. При расчетах методом экономической амортизации эксперт определяет степень износа арендуемого объекта (причем рассматривается как моральный, так и физический износ). Расчет рыночной стоимости аренды осуществляется с учетом износа. Также учитываются все затраты арендодателя на содержание арендуемого объекта недвижимости. Применение метода экономической амортизации нецелесообразно, поскольку объект исследования - земельный участок. Таким образом, в данном случае применяется метод, основанный на рекапитализации.

При отсутствии сходных объектов, недостоверности или отсутствии полноты информации об объектах-аналогах, применение сравнительного подхода не допустимо. Поскольку не выявлено предложений по аренде участков, подход не применяется.

Применение доходного подхода целесообразно только в случае, когда имеется возможность проанализировать действующий бизнес, в рамках которого используются анализируемые площади. В связи с вышеуказанным фактом в рамках настоящего отчета доходный подход не применялся. 

Таким образом, эксперт порядок и метод исследования определил самостоятельно в силу своих компетенций и полномочий.

Сам по себе факт того, что экспертом не проводился осмотр земельного участка, не лишает доказательственного значения заключение эксперта, из заключения эксперта следует, что при оценке использованы документы, имеющиеся в материалы дела. Оснований полагать, что непроведение экспертом натурного осмотра объекта свидетельствует о не полном и не всестороннем проведении экспертизы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, как верно указал суд, на эксперта не была возложена обязанность проводить исследование с выходом на место.

С учетом выводов эксперта суд предложил ТУ Росимущества в Свердловской области представить информационный расчет, в том числе пеней, однако такой расчет истцом не представлен.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд, учитывая результаты судебной экспертизы, положения пункта 6 Правил № 582, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга в размере 169 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере                   5 147 509 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено ранее, за период с 09.01.2020 по ноябрь 2020 года ответчиком оплаты произведены, основания для начисления неустойки в указанный период отсутствуют, согласно расчету истца начисление пеней за период до ноября 2020 не производилось.

Относительно начисления неустойки за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года суд пришел к следующим выводам.

Ответчик сообщил об изменении режима пользования земельным участком 08.12.2020 в связи с регистрацией права собственности на вновь построенный объект недвижимого имущества.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 названной выше статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержден приказом Росимущества от 11.09.2020 № 261.

Согласно данному регламенту, срок предоставления государственной услуги не должен превышать тридцати дней со дня поступления заявления в Росимущество или в территориальный орган Росимущества. 

При необходимости проведения оценки рыночной стоимости права аренды, срок оказания услуги может превышать срок, установленный этим регламентом, на срок указанный в соответствующем договоре о проведении оценки (пункт 2.6).

Приостановление предоставляемой государственной услуги не осуществляется (пункт 2.17). 

Учитывая требования Регламента, истец должен был заключить договор арены на условиях оплаты пункта 6 «Правил определения размера арендной платы, не позднее 10.01.2021.

ТУ Росимущества в Свердловской области в своем письме подтвердило, что договор на новых условиях аренды будет заключен, что заставило ответчика рассчитывать на получение такого договора без обращения в суд о признании незаконным бездействия государственного органа по выдаче договора аренды.

Недобросовестного поведения в действиях ответчика судом не установлено, все действия ответчика были системными, последовательными, направленными на достижение определенной цели – заключение договора, поведение истца свидетельствовало для ответчика о достижении соглашения между сторонами.

Затягивая административные процедуры, истец создал ситуацию необоснованного начисления арендной платы в большем размере, чем предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае размер арендной платы не был изменен арендодателем. Размер определен нормативным актом, но зависит от определения рыночной стоимости, устанавливаемой независимым оценщиком по заданию арендодателя, и не может быть вычислена Арендатором самостоятельно.

Пунктом 4.2.4. договора установлена обязанность арендодателя производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора в уведомлении об изменении арендной платы с приложением расчета. 

Суд первой инстанции, учитывая поведение истца, установив, что в рассматриваемой ситуации отсутствует вина ответчика в несвоевременном внесении арендной платы, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказал.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по мотивам указанным в мотивировочной части постановления.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 10.08.2023 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2023 года по делу № А60-50854/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

Ю.В. Скромова