Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15980/2022

24 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-15980/2022  по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей  среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры (ОГРН 

<

***> от 07.04.2008, ИНН 

<

***>, адрес: 628011,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» (ОГРН  

<

***> от 01.10.2008, ИНН 

<

***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>, кабинет  20, этаж 2) о взыскании вреда в размере 16 504 518 рублей,  

при участии представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2023, ФИО3, доверенность от  09.02.2023,  

от ответчика – ФИО4, доверенность № 8 от 25.01.2023 (онлайн), 

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного  мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  (далее – истец, Служба) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское»  (далее – ответчик, Общество, ООО «Тарховское») о взыскании вреда в размере  16 504 518 рублей.  

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Тарховское» причинен ущерб  лесному фонду, выразившейся в снятии, уничтожении или порче почв.  

От Общества поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 63-65), дополнения к отзыву  (т.1 л.д. 92-93).  

От истца поступили возражения на отзыв (т.1 л.д. 115-118), письменные пояснения  по ранее заявленным возражениям ответчика (т.2 л.д. 40-41).  

Протокольным определением суда от 21.03.2023 судебное заседание отложено  на 17.05.2023 года.  

От Общества в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном  заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены  электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также  документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном  заседании.  

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут  участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции  при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном  суде технической возможности осуществления веб-конференции.  

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную  защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения  судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное  ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).  

До судебного заседания от истца поступили дополнительные документы. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования  в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление.  

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные  в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

В Службу от ООО«Тарховское» поступило оперативное сообщение об аварии  (инциденте) от 08.07.2021, из которого следует, что на внутрипромысловом трубопроводе  нефти «т.вр. к. 80 до вр. в уз.задв. ДНС-1», расположенном на территории Ершовского  месторождения нефти в Нижневартовском районе, на котором осуществляет деятельность  Общество, 07.07.2021 в 18:30 произошел инцидент, следствием которого явился факт  загрязнения земель лесного фонда (л.д. 43).  

На основании распоряжения от 22.09.2021 № 02-445/2021 истцом 23.09.2021  проведено мероприятие по исчислению вреда, причиненного землям лесного фонда,  произведен осмотр лесного участка, расположенного в квартале 250 выделах 19, 40, 48  Излучинского урочища, Излучинского участкового лесничества Нижневартовского  территориального отдела - лесничества в районе к. 72Б Ершового месторождения нефти  (деятельность на данном участке осуществляет Общество на основании лицензии ХМН  14654 НЭ от 08.04.2009).  

Загрязненный лесной участок представляет собой болотистую местность с заросшей  травянисто-кустарниковой растительностью и произрастающими на нем лиственными и  хвойными породами деревьев.  

При проведении осмотра лесного участка применялся фотоаппарат FujiFilm ХР120,  навигатор Garmin GPSmap 64ST.  

Результаты осмотра отражены в акте о проведении мероприятия по исчислению  вреда, причиненного земля лесного фонда, от 29.10.2021 № 02-445/2021, имеются:  

фотоматериалы и абрис спорного участка с каталогом координат. Согласно карте-схеме  лесного участка площадь загрязнения в границах лесного фонда составила 1,2541 га  (12541 м²) (т.1 л.д. 20-31).  

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» отобраны пробы почвы. 

В соответствии с заключением Нижневартовского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО»  от 14.10.2021 № 628, по результатам количественного химического анализа (КХА) в  пробах почв, отобранных на загрязненном участке (акты отбора проб почв № 2545, №  2546, протоколы КХА от 14.10.2021 № П/3767/21, от 14.10.2021 № П/3768/21),  наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 33 и 105 раз, а также по  хлорид-ионам в 32,2 и 17,3 раз по сравнению с пробой почвы, отобранной на условно  незагрязненном участке (акт отбора проб почвы № 2547, протокол КХА от 14.10.2021 №  П/3769/21) (т.1 л.д. 32-40).  

Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду является  выписка из государственного лесного реестра от 13.09.2021 № 86/007/21/547, согласно  которой квартал 250 выделы 19, 40, 48 Излучинского урочища, Излучинского участкового  лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества относятся к  эксплуатационным лесам (т.1 л.д. 41-42).  

Вследствие допущенного Обществом загрязнения причинен ущерб лесному фонду,  выразившейся порче почв, сумма которого согласно расчету составила 16 504 518 рублей.  

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба  истец направил ООО «Тарховское» претензию № 290-ЛН/2021 от 06.12.2021  с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данной  претензии оплатить ущерб в вышеназванной сумме (т.1 л.д. 15-17).  

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения Службы с настоящим  исковым заявлением в арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65  и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит  к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.  

В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению  вреда.  

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред.  

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить  факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность  поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением  указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть  удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов  ответственности.  

В силу пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,  атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  

строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника  повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или  частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным  средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды  от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного  воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы;  поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие  организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы  и околоземное космическое пространство.  

В силу положений части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной  растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, -  вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного  хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.).  

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду -  это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят  к негативным изменениям качества окружающей среды.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих  решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли  и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного  развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях  возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения  международных обязательств, а также рационального использования этого природного  ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное  достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной  собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления  от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000 № 92-О).  

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Конституционного  Суда Российской Федерации № 238-О-О, по смыслу приведенных конституционных  положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции  Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из  ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение  конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно  относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации),  

правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов,  основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности,  обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное  воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной  с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством  правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда,  утраченной в результате хозяйственной деятельности.  

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный  оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики  общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий  по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной  и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную  среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009   № 8-П).  

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является  ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды  (статья 3 Закона № 7-ФЗ).  

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской  Федерации (далее - ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного  законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить  причиненный этими лицами вред лесам.  

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных  нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, согласно которой  юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате  ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования  природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем,  природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства  в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме  в соответствии с законодательством.  

Материалами дела подтверждается причинения вреда лесному фонду в квартале 250  выделах 19, 40, 48 Излучинского урочища, Излучинского участкового лесничества  Нижневартовского территориального отдела - лесничества в районе к. 72Б Ершового  месторождения нефти.  

Загрязнение лесного участка нефтепродуктами подтверждается актом от 29.10.2021,  фотоматериалами, картами-схемами лесонарушения, протоколами количественного  химического анализа почв, отобранных в месте загрязнения, в соответствии с которым  на загрязненном участке наблюдается значительное превышение содержания  нефтепродуктов по сравнению с незагрязненным участком.  

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт причинения вреда  лесному участку по вине ответчика.  

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный  субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии  с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера  вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат  

на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных  убытков, в том числе упущенной выгоды.  

Исходя из положений статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда  окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление  нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками  исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной  власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей  среды.  

При расчете суммы ущерба Служба руководствовалась постановлением  Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018, постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу  объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка,  находящегося в федеральной собственности».  

Согласно Таблице 3 постановления № 310, все лесничества и лесопарки Тюменской  области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного  округа входят в состав Тюменского лесотаксового района, для которого ставка платы  за 1 плотный куб. м (для древесины крупной) в отношении основной лесообразующей  породы - сосна согласно таблице № 1 этого же постановления установлена в размере  120,96 рублей.  

Из письма департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2021 № 12-Исх-7065 следует, по  данным государственного лесного реестра и материалам лесоустройства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по состоянию на 01.01.2021 запас сосновых  насаждений составляет 45,5 % общего запаса насаждений, что даёт основание считать  сосну преобладающей породой для Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (л.д. 52).  

Ставка платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях,  находящихся в федеральной собственности, установленная Правительством Российской  Федерации, применяется в 2021 году с коэффициентом 2,72 в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023  годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам  платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».  

Согласно пункту 6 приложения № 3 к постановлению № 1730 4- кратная наибольшая  ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей основной лесообразующей  породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой  уничтоженной или испорченной почвы) применяется в результате самовольного снятия,  уничтожения или порчи почв.  

Судом расчет суммы ущерба проверен и признан арифметически верным. 

Возражения ответчика относительно исковых требований по существу сводятся  к тому, что в рассматриваемом случае на Общество должна быть возложена обязанность  возместить вред в натуре путем проведения рекультивации загрязненного участка на  основании разработанного проекта рекультивации, а не на взыскание ущерба в денежном  выражении.  

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый  имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее  состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу  экологическим правонарушением.  

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель  платит», который, как следует из статьи 3 Закона № 7-ФЗ, выражается в обязательном  финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,  осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или  может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или)  уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий  этого воздействия.  

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица,  причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи,  уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и  разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных  ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,  обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума № 49)  разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности  является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния  окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении  природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем,  гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных  неблагоприятных последствиях (пункт 6). Лицо, которое обращается с требованием о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства,  подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности  его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и  причиненным вредом (пункт 7).  

В силу положений статьи 5 и пункта 2 статьи 100 ЛК РФ охрана лесов  осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном  ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе,  определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности  к возобновлению, местоположения и других свойств).  

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации  (постановление от 02.06.2015 № 12-П, определение от 13.05.2019 № 1197-О и др.), при  регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается  как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой  экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех  компонентов экосистемы на поврежденном участке. Если же речь идет о лесе как  природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому  в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно  для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. В связи с  

этим при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том  числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как  природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда -  учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения.  

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или  невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения,  невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам,  государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению,  защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного  участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.  

Принимая во внимание приведенные выше нормы, разъяснения Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и правовые позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, правовое регулирование отношений, возникающих из причинения  вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института  внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический  вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и призвана обеспечить в  хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать  экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении  своей деятельности хозяйствующими субъектами.  

При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов  предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение  неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых  правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный,  животный мир, подземные воды.  

Иное не обеспечивало бы восстановление леса как комплексной экологической  системы, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного  и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, вследствие чего негативное  воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение  внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.  

С учетом приведенных положений, выполнение работ по рекультивации  загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо  обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что  причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное  восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли  также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры,  направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все  возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей  экологической системе леса (статья 1082 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума № 49).  

В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может  служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда,  причиненного иным компонентам природной среды, в том числе животному  и растительному миру.  

Судом отклоняются доводы Общества о том, что площадь загрязненного участка  меньше площади, указанной истцом.  

Общество полагает, что фактической площадью загрязнения является площадь  4 679 м2, поскольку истцом в установленную площадь 12 541 м2 (исходя из которой  рассчитан размер ущерба) включена в том числе площадь участка «исторического  наследия».  

Как следует из материалов дела, нефтезагрязнение участка лесного фонда площадью  12 541 м2 в квартале 250 выделах: 19, 40, 48 Излучинского участкового лесничества,  Нижневартвоского ТО-лесничества, район Ершового месторождения установлено  23.09.2021 (акт от 29.10.2021 № 02-445/2021, фотоматериалы, карта-схема, таблица  координат).  

Согласно оперативному сообщению об аварии (инциденте) Общества, загрязнение  спорного участка допущено в результате инцидента на внутрипромысловом трубопроводе  Ершового месторождения т. вр.80- вр. в уз.задв. ДНС-1, произошедшего 07.07.2021  и повлекшего разлив нефти.  

В соответствии с заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 14.10.2021 № 628, по  результатам количественного химического анализа (КХА) в пробах почв, отобранных на  загрязненном участке (как видно из схем отбора проб, они отбирались  по всему периметру участка), наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам  в 33 и 105 раз, по хлорид-ионам в 32,2 и 17,3 раз по сравнению с пробой почвы,  отобранной на условно незагрязненном участке.  

Общество ссылается на наличие нефтезагрязнения более раннего периода (2013  года), указывая на присвоенный ему номер в реестре ПП-2013-181.  

Вместе с тем, факт загрязнения участка за номером ПП-2013-181 в 2013 году  не опровергает факта загрязнения спорного участка вследствие произошедшего инцидента  в 2021 году.  

Таким образом, то обстоятельство, что Обществом проведена рекультивация в  отношении земельного участка, включенного в реестр нефтезагрязненных участков под   № ПП-2013-181 и исключенного из указанного реестра 28.11.2022, не опровергает факта  загрязнения лесного участка в 2021 году, что повлекло загрязнение на площади  12 541 кв.м.  

Частичное совпадение площади загрязненного в 2013 году участка под   № ПП-2013-181 и участка, загрязненного в 2021 году, не является основанием для  освобождения Общества от обязанности рекультивировать загрязнение на площади  12 541 кв.м.  

Обществом в материалы дела предоставлены проекты рекультивации, объект  рекультивации ПП-2021-3, площадь 0,4679 га (далее - проект № 1), проект рекультивации  части земельных участков в квартале 250 (выдела 19, 40, 48) Излучинского участкового  лесничества, Нижневартовского ТО-лесничества, площадь 0,4679 га (далее - проект № 2),  согласованный в установленном порядке.  

Согласно проекту № 1, участок запроектированный к рекультивации имеет  местоположение: квартал 250 выделы 19, 40, 48 Излучинского участкового лесничества,  Нижневартовского ТО-лесничества (Ершовое месторождение), площадь 0,4679 га (стр.8),  тогда как спорный участок местоположение: квартал 250 выделы: 19, 40, 48 Излучинского  участкового лесничества, Нижневартовского ТО-лесничества, площадь 1,2541 га (12 541  

На схеме расположения объекта нефтезагрязненных земель, подлежащего  рекультивации (стр.44-45) отображены границы, при этом координаты границ участка  отсутствуют.  

Согласно проекту № 2, участок запроектированный к рекультивации имеет  местоположение: квартал 250 выделы 19, 40, 48 Излучинского участкового лесничества,  Нижневартовского ТО-лесничества (Ершовое месторождение), участок б/н (июнь 2021) в  районе к.72 площадь 0,4679 га (стр.8), тогда как спорный участок местоположение:  квартал 250 выделы: 19, 40, 48 Излучинского участкового лесничества, Нижневартовского  ТО-лесничества, площадь 1,2541 га (12 541 м2).  

Визуально контур участка (его границы) по проекту № 1, отображенный на схеме  (стр.45), по проекту № 2, отображенный на схеме (стр.8 и в приложении № 1)  не соответствуют границам спорного участка, отображённых на карте-схеме масштабом  1:10000 от 07.09.2021, составленной государственным инспектором на основании каталога  координат узлов в системе WGS-84, зафиксированных Garmin GPSmap 64 ST в ходе  проведения Службой мероприятий по исчислению размера вреда.  

Обществом также к дополнениям предоставлена схема масштабом 1:2000  с наложением границ спорного участка (по которому предъявлены исковые требования),  участка ПП-2013-181 (который, по мнению Общества, является историческим наследием),  участка запроектированного к рекультивации по проекту № 2 (участок б/н (июнь 2021) в  районе к.72, ПП-2021-3), при этом указывает, что из площади спорного участка  1,2541 га, историческое наследие составляет 0,7862 га, участок имеет номер ПП-2013-181,  т.е. фактическая площадь загрязненного участка составляет 0,4679 га.  

В ходе рассмотрения настоящего дела Служба письмом от 22.02.2023 обратилась в  автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Югорский  научно-исследовательский информационных технологий» (далее - ЮНИИТ), направив  предоставленные Обществом в материалы дела документы, в том числе каталог координат  

Согласно предоставленной ЮНИИТ карте-схеме масштабом 1:3000, составленной  специалистом Центра космических услуг, участок исторического наследия за номером  ПП-2013-181, на который ссылается Общество, имеет пересечение  со спорным участком на площади 0,6957 га, а не 0,7862 га, т.е. оставшаяся  нерекультивированной площадь спорного участка составляет 0,5584 га (1,2541 га - 0,6957  га), а проектом № 2 к рекультивации предусмотрена лишь площадь участка -0,4679 га.  

Также судом отклоняются доводы об историческом характере выявленного  загрязнения.  

Согласно доказательствам, представленным в материалы дела, на территории  Ершового лицензионного участка, где выявлено загрязнение спорного лесного участка,  добычу нефти и газа на основании лицензии ХМН 14654 НЭ осуществляет исключительно  Общества, срок действия лицензии с 08.04.2009 до 31.12.2033, тогда как спорное  загрязнение зафиксировано 23.09.2021, то есть в период деятельности на указанном  лицензионном участке именно Общества.  

В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промысловые  объекты добычи углеводородов, кустовые площадки месторождений являются опасными  производственными объектами, обязанность по обеспечению безопасности на которых  

возлагается именно на эксплуатирующую организацию (в рассматриваемом случае - ООО  «Тарховское»).  

В нарушение положений статей 65 АПК РФ Обществом не представлено  доказательств, из которых бы усматривалось, что загрязнение спорного участка лесного  фонда в районе Ершового месторождения нефти, на территории которого осуществляет  деятельность исключительно ООО «Тарховское», допущено иными лицами и до начала  осуществления Обществом своей деятельности.  

Общество возражая против заявленной истцом по иску площади участка 12 541 м2,  не представило доказательств того, что фиксация координат произведена истцом неверно,  а технический прибор был в неисправном состоянии, что могло бы привести к искажению  показаний, а в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Площадь спорного участка 12 541 м2 подтверждена истцом предоставленными  в материалы дела таблицей координат, картой-схемой.  

Также судом отклоняется довод Общества о том, что при определении размера  вреда, истцом не учтен факт проведения работ по рекультивации на участке площадью  4 679 м2, т.е. понесенные Обществом затраты в размере 1 617 400 руб..  

В подтверждение доводов о проведении работ по рекультивации, Общество  ссылается на договор от 11.08.2020 № ТА-029426/2020, акты об оказании услуг по данному  договору.  

Согласно пункту 12 приложения № 4 Постановления Правительства Российской  Федерации № 1730 от 29.12.2018 об утверждении Особенностей возмещения вреда,  причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения  лесного законодательства, включая таксы и методику (далее - Постановление № 1730) при  возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ  по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом,  причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении  вреда, что согласуется с положениями части 2.1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ,  позицией КС РФ, высказанной в пункте 4 постановления от 02.06.2015 № 12-П,  разъяснениями Пленума ВС РФ, изложенных в пункте 15 постановления от 30.11.2017 №  49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде» и в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам  применения законодательства об охране окружающей среды, утверждённого 24.06.2022  (далее - Обзор от 24.06.2022).  

В соответствии с пунктом 13 приложения № 4 Постановления № 1730 расходы,  связанные с осуществлением работ по рекультивации земель, выполненные в целях  устранения вреда, и понесенные лицом, причинившим вред, до истечения срока,  указанного в пункте 12 настоящей методики, не подлежат учету при возмещении вреда  в случае несоответствия таких работ порядку проведения рекультивации земель,  предусмотренному пунктом 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, а  также особенностям рекультивации земель, на которых расположены леса и которые  подверглись загрязнению и иному негативному воздействию, предусмотренным частью 4  

статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, либо если приемка таких работ  произведена по истечении срока, указанного в пункте 12 настоящей методики.  

При рассмотрении вопроса об учете в размере вреда затрат надлежит учитывать  соблюдение Обществом Правил, устанавливающих порядок проведения рекультивации  земель, а также особенности рекультивации земель, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации  и консервации земель» (далее - Правила № 800), согласно которым Общество должно  предоставить проект рекультивации и доказательства его согласования  с уполномоченным органом (п.8, п.15 Правил № 800); доказать факт проведения  рекультивации посредством проведения технического и биологического этапов, т.е. в  полном объеме (п.8 Правил № 800); предоставить акты о завершении технического и  биологического этапов (п.30, п.32 Правил № 800); предоставить доказательства того, что  рекультивация обеспечила восстановление земель до состояния пригодного для их  использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в  отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛK РФ в соответствии с целевым  назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями (п.5 Правил № 800), т.е.  осуществление рекультивации посредством лесовосстановления и лесоразведения;  предоставить уведомления о завершении работ по рекультивации земель, направленные  уполномоченному лицу, с которым проект рекультивации земель подлежал согласованию  - департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского  автономного округа-Югры, в Федеральную службу по надзору в сфере  природопользования (п.31 Правил № 800), предоставить доказательства о физических,  химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам  завершения работ по рекультивации (п.30 Правил № 800); предоставить доказательства  приёмки работ уполномоченным органом (пункт 12, 13 приложения № 4 Постановления   № 1730, п.5, п.31 Правил № 800).  

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в определении № 304-ЭС22-12117 по делу   № А75-19000/2020 от 25.10.2022, вопрос о зачете затрат может ставится при условии, что  работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного  проекта в разумные сроки; выполнен весь комплекс работ по рекультивации; имеется акт  приемки работ уполномоченным органом; затраты понесены до дня вынесения решения  суда.  

Таким образом, нормами действующего законодательства четко регламентирован  порядок зачета затрат понесенных причинителем вреда, доказательств соблюдения  которого Обществом не представлено, а потому основания для рассмотрения вопроса о  зачете затрат в размере вреда, отсутствуют.  

В рассматриваемом случае, действиями Общества вред причинен такому  природному ресурсу как лес - комплексной экологической системе, состоящей из почв,  подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира,  находящихся в тесной взаимосвязи; негативное воздействие на отдельные компоненты  экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем  самым вред экосистеме в целом.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном  

Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в пункте 28 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение  вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее  нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные  статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных  обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов,  применить тот, который наиболее соответствует этим целям.  

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении -  зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости  оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного  состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать  способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).  

В рассматриваемом случае Обществом оперативно не принимались меры,  направленные на восстановление нарушенного состояния окружающей среды,  разработанный Обществом проект рекультивации не предусматривает восстановление  состояния лесного участка на площади 1,2541 га, что свидетельствует о необходимости  избрания способа возмещения вреда в денежном выражении, а не в натуре.  

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 № 12-П  указал, что особенности экологического ущерба, прежде всего неочевидность причинно-следственных связей между негативным воздействием на природную среду  и причиненным вредом, предопределяют трудность или невозможность возмещения вреда  в натуре и исчисления причиненного вреда, и в силу этого - условность оценки его  размера.  

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик в обоснование своих возражений  не представил доказательства выполнения им всех необходимых мероприятий,  направленных на оперативное и эффективное восстановление нарушенного лесного  участка, суд приходит к выводу о законности требований истца о возмещении вреда в  денежном выражении в размере 16 504 518 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в размере 105 523 рублей, от уплаты которой,  в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» вред,  причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере  16 504 518 рублей путем перечисления его по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Природнадзор – Югры) л/с 

<

***>, р/с  

<

***> РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ИНН 

<

***>,  ОКТМО 71819000, КПП 860101001, УИН 0348723400000000020829167,  

КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда,  причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей  среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным  объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 105 523 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет,  что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Е.А. Голубева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:08:00

Кому выдана Голубева Елена Анатольевна