Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6983/2021

г. Рязань

18 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2022 года. 

В судебном заседании 07.11.2022 объявлялся перерыв до 14.11.2022.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правозащитная компания «Результат» (390013, 

<

...>, помещение Н7, офис 303, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рязаньпроект» (390046, 

<

...>, этаж 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 04.10.2017 в сумме 100000 руб., неустойки в сумме 15297 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.02.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании личность, установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правозащитная компания «Результат» (далее - ООО «Правозащитная компания «Результат», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рязаньпроект» (далее - ООО «Рязаньпроект», ответчик) о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 04.10.2017 в сумме 100000 руб., неустойки в сумме 100000 руб.

Определением суда от 15.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 24.01.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 15297 руб. 11 коп.

Суд, руководствуясь частью 5 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований в указанной части, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, это не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 ООО «Правозащитная компания «Результат» направило ООО «Рязаньпроект» подписанное со своей стороны соглашение об оказании юридической помощи № 171004-7717 (далее - соглашение, т. 1 л.д. 18), согласно которому ООО «Правозащитная компания «Результат» обязалось совершить юридические действия, связанные с защитой прав и интересов ООО «Рязаньпроект» в Арбитражном суде Рязанской области при рассмотрении дела № А54-7249/2016 по спору между ООО «Рязаньпроект» и обществом с ограниченной ответственностью «Михайловский завод строительных материалов». 

Согласно пункту 4.1 соглашения установлена общая стоимость юридических услуг в размере 200000 руб.

Пунктом 4.2 соглашения установлено, что доверитель оплачивает 200000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному соглашению ООО «Правозащитная компания «Результат» предложило осуществить увеличение стоимости работ по окончании производства по делу и получения доверителем денежных средств от должника.

Соглашение об оказании юридической помощи № 171004-7717, а также дополнительное соглашение к нему от 04.10.2017 ответчик в связи с возникшим спором о размере вознаграждения поверенного не подписал.

04.10.2017 ООО «Правозащитная компания «Результат» выставило счет № 16 на оплату оказанной юридической помощи на сумму 100000 руб. (т. 1 л.д. 23).

Ответчик перечислил истцу на основании счета № 16 от 04.10.2017 денежные средств в сумме 100000 руб. (т. 1 л.д. 24, 118), а также выдал сотруднику ООО «Правозащитная компания «Результат» ФИО4 (т. 1 л.д. 131) доверенность на представление интересов в Арбитражном суде Рязанской области (т. 1 л.д. 126).

Как указал истец, обязательства по соглашению об оказании юридической помощи № 171004-7717 ООО «Правозащитная компания «Результат» выполнены в полном объеме, что подтверждается положительным решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2019 по делу № А54-7249/2016.

Истец в адрес ответчика направил акт оказанных услуг от 16.10.2019, который ответчик не подписал (т. 1 л.д. 64).

Поскольку ответчик оплату по соглашению в полном объеме не произвел, истец направил ответчику претензию с требованием уплатить задолженность в сумме 100000 руб. (т. 1 л.д. 25-29).

В ответ не претензию истца ответчик направил письмо от 28.01.2020 № 154, в котором сослался на своевременную и полную оплату оказанных услуг в размере 100000 руб. При этом ответчик указал, что в сентябре между истцом и ответчиком велись переговоры относительно условий оказания услуг. 04 октября 2017 года истец направил соглашение об оказании юридической помощи № 171004-7717, однако, поскольку условие о стоимости услуг ответчика не устроило, данное соглашение ответчик не подписал. На основании новых достигнутых соглашений в части стоимости услуг 100000 руб. ответчик до внесения соответствующих изменений в соглашение платежным поручением оплатил услуги в сумме 100000 руб. и в тот же день оформил доверенность № 2017/223 сотруднику ООО «Правозащитная компания «Результат» ФИО4, поручив ему быть поверенным при рассмотрении дела № А54-7249/2016. Ответчик указал, что истец в течение двух лет не предлагал в соответствии с пунктом 4.3 соглашения изменить порядок и условия оплаты, не прекращал оказание юридической помощи. Ответчик полагает, что приняв оплату в сумме 100000 руб., не оспаривая размер оплаты и не предлагая изменить условия и порядок оплаты, истец выразил волю на принятие оферты ответчика в силу статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному исполнению претензионных требований, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности в сумме 100000 руб. и неустойки в сумме 15297 руб. 11 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В качестве основания исковых требований истец ссылается на соглашение об оказании юридической помощи от 04.10.2017.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг» указано, что при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Под существенными условиями договора понимаются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенного положения Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры юридических лиц между собой должны заключаться в письменной форме.

При этом письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, исходя из совокупного смысла положений статей 432, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцепт оферты должен быть полным и безоговорочным, а акцепт на иных условиях не допускается и признается новой офертой. 

Исследовав условия соглашения, судом установлено, что соглашением установлена стоимость юридических услуг 200000 руб. и предусмотрено внесение платы за оказание юридической помощи в полном объеме в течение 3 рабочих дней с момента подписания соглашения (пункт 4.2 соглашения).

Иных условий о порядке оплаты услуг, в частности, внесение аванса, соглашением не предусмотрено.

При этом в силу пункта 4.4 соглашения оказание услуг по соглашению начинается с момента поступления денежных средств на расчетный счет поверенного.

Судом установлено, что ответчиком в процессе заключения договора заявлены возражения относительно стоимости подлежащих оказанию услуг. Как указал ответчик, стоимость услуг 200000 руб. он счел завышенной, при этом счел разумной стоимость юридических услуг 100000 руб.

В материалы дела истцом представлен счет № 16 от 04.10.2017 на сумму 100000 руб. (т. 1 л.д. 23), в котором указано: «Оказание юридической помощи по соглашению № 171004-7717 от 04.10.2017».

Ответчиком представлено платежное поручение от 09.10.2017 № 625 на сумму 100000 руб., подтверждающее оплату счета № 16 от 04.10.2017 (т. 1 л.д. 118). Также ответчиком представлена доверенность № 2017/223 от 09.10.2017,  выданная сотруднику ООО «Правозащитная компания «Результат» ФИО4 на представление интересов ООО «Рязаньпроект» по делу № А54-7249/2016 (т. 1 л.д. 126).

На основании указанной доверенности представитель принимал участие в судебном заседании по делу № А54-7249/2016 11.10.2017 (т. 2 л.д. 17) и в последующих судебных заседаниях.

Таким образом, выставив счет на сумму 100000 руб. (которая по условиям соглашения представляет полную стоимость услуг), при отсутствии соглашения об изменении порядка платы, приняв оплату ответчика в сумме 100000 руб., а также осуществив действия по оказанию услуг с момента поступления денежных средств, истец в силу статей 433, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации выразил свою волю на заключение договора на измененных условиях (на условиях стоимости услуг 100000 руб.).

Указанная сумма юридических услуг соответствует сложившейся рыночной стоимости таких услуг.

О разумности данной стоимости оказания услуг свидетельствует также тот факт, что определением от 11.08.2020 по делу № А54-7249/2016 суд признал разумными и обоснованными расходы ООО «Рязаньпроект» на оплату юридических услуг ООО «ГУК Рязаньпроект» в размере 90000 руб. (ООО «ГУК Рязаньпроект» - это организации, которая одновременно с сотрудником ООО «Правозащитная компания «Результат» представляло интересы ООО «Рязаньпроект» в рамках дела № А54-7249/2016).

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 100000 руб. и, соответственно, для применения к ответчику ответственности в виде уплаты неустойки.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Суд отмечает, что даже если согласиться с доводами истца о согласовании стоимости услуг в размере 200000 руб., срок оплаты услуг установлен сторонами в течение 3 рабочих дней с момента подписания соглашения (пункт 4.2 соглашения).

Соглашение подписано сторонами 04.10.2017.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению истца, у ответчика возникли обязательства по оплате оказанных услуг 17.10.2019, то есть после вынесения Арбитражным судом Рязанской области решения от 16.10.2019 по делу №А54-7249/2016. Истец, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Суд считает позицию истца ошибочной. 

В соответствии с пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1.2 Соглашения стороны предусмотрели, что доверитель принимает и оплачивает услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора.

При этом в случае необходимости порядок и условия оплаты могут быть изменены по соглашению сторон (пункт 4.3 Соглашения).

С учетом изложенного, ответчик обязан был оплатить услугу 100 процентным авансом до 09.10.2017 (включительно). Соответственно у истца возникло право требовать оплаты от ответчика 10.10.2017, то есть по истечении 3 рабочих дней, установленных для оплаты услуг.

Следовательно, трехлетний срок на обращение с иском истекал 10.10.2020.

Исковое заявление истец направил в суд 01.09.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При этом судом учтено, что течение срока исковой давности приостанавливался на срок соблюдения претензионного порядка.

Однако даже с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок, установленный законом для проведения досудебного порядка урегулирования спора (30 календарных дней), срок исковой давности о взыскании задолженности и неустойки, начисленной на данную задолженность, истцом пропущен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Правозащитная компания «Результат» (390013, 

<

...>, помещение Н7, офис 303, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4541 руб., уплаченную по платежным поручениям от 28.01.2021 № 13, от 17.08.2021 № 115.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья И.В. Шуман