1796/2023-285546(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-9305/2023 

Дата принятия решения – 02 октября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 25 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хафизова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Авиатор.ру", г. Казань к Министерству культуры Республики  Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ - ГБУК РТ  «Татаркино», о взыскании задолженности в размере 1 487 319 руб.,  

с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика – представитель по доверенности от 27.03.2023 ФИО2; от ГБУК РТ «Татаркино» – не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиатор.ру", г. Казань (истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Министерству культуры Республики Татарстан, г.Казань (ответчик) о взыскании  задолженности в размере 1 487 319 руб.  

Определением от 28.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено - ГБУК  РТ «Татаркино» (третье лицо).  

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены.  

05.09.2023г. (в 07 ч. 35 м.) в Арбитражный суд Республики Татарстан через систему  «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем  использования системы вебконференции.  

Определением от 06.09.2023 суд удовлетворил ходатайство заявителя об участии в  судебном заседании путем использования системы вебконференции и предоставил доступ  представителю ООО "Авиатор.ру" для участия в судебном заседании путем использования  системы вебконференции Арбитражного суда Республики Татарстан, назначенном на 25  сентября 2023 года на 15 час. 00 мин. (время московское).  

Представитель истца, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании  посредством вэб-конференции, в установленное время к судебному заседанию не  подключился.  

До судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии его представителя.  

Представитель ответчика требования истца не признал. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 17 августа 2022 года между  Министерством культуры Республики Татарстан (заказчик) и ООО «АВИАТОР.РУ»  (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 123 (далее - контракт), согласно  которому Исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению оказания услуг по  бронированию и продаже авиа и ж/д билетов для гостей и участников XVIII Казанского  международного фестиваля мусульманского кино в соответствии с условиями Контракта и  Задания (Приложение № 1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта, а  Заказчик обязуется принять их и оплатить.  

Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 2 127 000 руб., НДС не облагается.  

Согласно п. 2.4. контракта заказчик осуществляет авансовый платеж по Контракту в  размере 30% от цены контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения  Контракта.  

В соответствии с п. 2.5. Контракта оплата услуг осуществляется Заказчиком в  порядке и сроки, определённые настоящим Контрактом, при выполнении Исполнителем  обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, в течение 7 (семи) рабочих дней  со дня подписания Заказчиком документа о приемке, с учетом пункта 4.3. Контракта.  

Согласно п. 4.1. Контракта услуги должны быть оказаны в срок с момента  заключения контракта по 14 сентября 2022 включительно.  

Согласно УПД № 1885 от 01.12.2023 ООО «Авиатор.ру» приобрело билетов в  количестве 76 штук на общую сумму 2 125 419 руб.  

08.12.2022 ООО «АВИАТОР.РУ» представил Заказчику УПД № 1885 от 01.12.2022  и счет № 592 от 01.12.2022 г. на оплату на сумму 1 487 319,00 руб. Ответчик оплату по  контракту не произвел.  

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению.  

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается материалами дела  (л.д.26-28).  

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд.  

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт  заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд.  

Отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд  регулируются Законом N 44-ФЗ, статьей 1 которого определено, что этот Закон регулирует  отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  

работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части,  касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом  которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе  приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также  бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями  либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15  настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения  контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок  товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской  Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -  контроль в сфере закупок).  

На основании статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок заказчики  используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей), к которым относится и аукцион - способ определения поставщика  (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки,  предложивший наименьшую цену контракта.  

Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается,  что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта,  Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи а в  случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются  ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение  цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и  исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта  включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных  на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским  законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку  поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги,  предусмотренных контрактом.  

В соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ при исполнении  контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур поставщик  (подрядчик, исполнитель) в срок, установленный в контракте в соответствии с подпунктом  "а" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, формирует с использованием единой  информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица,  имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и  размещает в единой информационной системе документ о приемке.  

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).  

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ  может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения  подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд  возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от  подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе  строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим  необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости  строительства, обязан сообщить об этом заказчику.  

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней,  если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок,  подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков,  вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих  убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.  

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности,  установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика  оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков,  если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности  в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению  объекта строительства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта  указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его  исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.  

Из содержания указанных положений ГК РФ и Закона N 44-ФЗ вытекает, что для  изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ  предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения установлены как для  подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта  предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых  участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных  им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных  средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.  

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной  обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленной срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого  обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, 25 июля 2022 года в ЕИС Министерством  культуры Республики Татарстан опубликовано извещение № 0111200003922000115 на  оказание услуг по бронированию и продаже авиа и ж/д билетов для гостей и участников  XVIII Казанского международного фестиваля мусульманского кино.  

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона   № 0111200003922000115 от 05.08.2022 года аукцион признан несостоявшимся в связи с  тем, что по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка № 1776476 (ООО  Авиатор.ру) на участие в закупке, заявка признана соответствующей.  

17 августа 2022 года между Министерством культуры Республики Татарстан  (заказчик) и ООО «АВИАТОР.РУ» (Исполнитель) был заключен государственный  контракт № 123, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению  оказания услуг по бронированию и продаже авиа и ж/д билетов для гостей и участников  XVIII Казанского международного фестиваля мусульманского кино в соответствии с  условиями Контракта и Задания (Приложение № 1 к Контракту), являющегося  неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.  

В соответствии с Приложением № 1 к контракту Истец должен был приобрести  билеты по 43 направлениям, различными видами транспорта на сумму, указанную в  контракте.  

В соответствии с п. 3.3.1. Исполнитель обязан выполнить обязательства,  предусмотренные настоящим Контрактом и передать Заказчику результаты, в  предусмотренный настоящим Контрактом срок.  

Согласно п. 2.4. контракта заказчик осуществляет авансовый платеж по Контракту в  размере 30% от цены контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения  Контракта.  

В соответствии с п. 2.5. Контракта оплата услуг осуществляется Заказчиком в  порядке и сроки, определённые настоящим Контрактом, при выполнении Исполнителем  обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, в течение 7 (семи) рабочих дней  со дня подписания Заказчиком документа о приемке, с учетом пункта 4.3. Контракта.  

В обоснование исковых требований истец ссылается, что последний исполнил  обязательства по контракту в полном объеме в пределах ценового лимита в размере 2  127 000 руб.  

 Между тем, как указал ответчик и не опровергнуто истцом, истец не приобрел  билеты по 11 направлениям, также по 8 направлениям билеты не приобретены по  инициативе заказчика, ввиду отсутствия необходимости.  

Таким образом, из 43 направлений истец приобрел билеты только по 24  направлениям.  

В рассматриваемом случае, истец самостоятельно в одностороннем порядке  изменил объем оказываемых услуг со ссылкой на то, что в пределах цены контракта смог  приобрести лишь часть оговоренных в приложении к контракту билетов.  

Соответственно, истцом в нарушение условий контракта ненадлежащим образом  исполнены обязательства, ввиду чего заказчик был лишен достижения того результата, на  который он был вправе рассчитывать при заключении контракта.  

Суд исходит из того, что целью заключения спорного контракта являлось  обеспечение прибытия участников и гостей на международный фестиваль к обозначенным  срокам. Направление, количество необходимых билетов, виды транспорта, даты прибытия  были указаны в приложении к контракту. Цена контракта сформирована применительно  ко всему объему закупаемых билетов. Заключая контракт, исполнитель согласился  выполнить заранее определенный в контракте объем по установленной цене контракта.  Однако, выработав на определенном этапе исполнения контракта оговоренную сумму  контракта и выкупив лишь часть подлежащих передаче билетов, исполнитель отказался  далее (до конца) исполнять контракт, сославшись на то, что выполнил лимит по цене  контракта.  

Ввиду неисполнения истцом обязательств по контракту в необходимом объеме и  одностороннего отказа от исполнения обязательств по приобретению билетов, и наличия  необходимости обеспечения прибытия участников (гостей) на международный фестиваль,  ответчик приказом № 731 от 26.09.2022 года был вынужден выделить субсидию третьему  лицу ГБУК РТ "Татаркино" для приобретения билетов по оставшимся 11 направлениям.  

Третье лицо заключило договоры возмездного оказания услуг от 2 сентября 2022г.   № 680-Р, № 679-Р, № 678-Р, в соответствии с которыми были оказаны услуги по  организации проезда иностранных участников XVIII Казанского международного  фестиваля мусульманского кино.  

Сумма услуг по договорам возмездного оказания услуг от 2 сентября 2022г. № 680- Р, № 679-Р, № 678-Р составила 1 636 817 руб.  

Таким образом, заказчик, ввиду ненадлежащего исполнения заявителем  обязательств, понес дополнительные расходы, что привело к дополнительному  расходованию бюджетных средств.  

В контракте указан общий размер стоимости услуг, без разбивки на конкретную  стоимость по каждой позиции, но при этом указаны сами позиции и направления покупки  билетов, даты проезда.  

Суд считает, что истец, полагая, что надлежащим исполнением контракта является,  частичное исполнение и приобретая билеты лишь по 24 направлениям (76 билетов), не  учел то обстоятельство, что цену контракта у включены услуги на приобретение билетов  по 43 направлениям (176 билетов). Никаких условий относительного того, что билеты  приобретаются в пределах лимитов цены контракта, в самом контракте не содержится.  Каких либо дополнительных соглашений к контракту, в том числе в связи с изменением  его цены, сторонами не заключалось.  

В рассматриваемом случае истец, подавая заявку на участие в торгах и соглашаясь  на заключение контракта с твердой ценой контракта, должен был учесть весь объем  оказываемых услуг. То обстоятельно, что при исполнении контракта истец не смог  уложится в пределы установленного лимита в целях полного надлежащего исполнения,  являются его предпринимательскими рисками и просчетами при формировании заявки на  участие в торгах и даче согласия на исполнение контракта на оговоренных условиях.  

То обстоятельство, что истец оказал услуги в пределах ценового лимита, не  учитывая, что услуги оказаны не в полном объеме, а, также, не заключая дополнительного  соглашения об увеличении цены контракта либо об уменьшении объема услуг, лишает его  права претендовать на оплату полной стоимости цены контракта.  

Следовательно, предъявление к оплате полной цены контракта (за вычетом аванса)  является необоснованным.  

Довод истца о том, что заключенный контракт похож на контракты, заключаемые в  порядке ч.24 ст. 22 Закона о контрактной системе - «без определения объема»,  опровергается содержанием контракта с приложениями и положениями закупочной  документации, согласно которым предмет контракта четко обозначен с указанием в том  числе объема, а именно маршрута следования, вида транспорта, класса, даты  отправления/прибытия количества человек (билетов).  

Истец, подавая заявку на участие в закупке, был ознакомлен с условиями контракта и  знал о необходимости его исполнения в полном объеме, согласился с теми условиями,  которые заказчик определил в документации о закупке, в том числе в части цены, сроков и  объемов услуг.  

Соответственно, истец, уменьшив в одностороннем порядке объем оказываемых  услуг, принял на себя риск в виде отказа заказчика от исполнения встречного  обязательства.  

В данном случае не предоставляется возможным какое-либо пропорциональное  (расчетным путем) распределение (отнесение) стоимости фактически оказанных услуг  исходя и количества фактически выкупленных истцом билетов (76 шт.) по отношению к  общему количеству билетов оговоренных в контракте (176 шт.), поскольку стоимость  билетов по каждому конкретному направлению является разной (в отдельных случаях  разница существенная). При этом, не выкупленная истцом в рамках исполнения контракта  часть билетов (позднее вынужденно закупленных заказчиком отдельно) относится к  наиболее дорогим (международным) направлениям. Как указано ранее, стоимость каждого  конкретного билета в контракте не была обозначена. То есть, использование пропорции  исходя отношения количества выкупленных билетов к общему количеству билетов  применительно к общей сумме контракта, не будет являться корректным. Более того, часть  билетов по 8 направлениям также не выкуплена в связи с утратой необходимости. То есть  истец также не может претендовать на исполнение контракта и в указанной части (как  следствие на оплату контракта в указанной части).  

Стоимость вынужденно приобретённых заказчиком билетов и дополнительно  потраченных бюджетных средств (то есть фактически сумма, затраченная устранение  последствий неполного исполнения обязательств истцом), превышает сумму которую  истец в рамках настоящего дела просит взыскать в качестве фактически исполненых им  обязательств по приобретению части билетов.  

Истец является коммерческой организацией, осуществляющей  предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение  прибыли, которая согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации носит  рисковый характер.  

Суд принимает во внимание, что риски, связанные с исполнением контракта,  относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые  предусматриваются в цене заявки на участие в закупке. При этом все участники,  пожелавшие принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),  заранее осведомлены об условиях исполнения контракта и предупреждены о  невозможности изменения цены контракта и существенных условий контракта, за  исключением случаев, указанных в Законе о контрактной системе, а подача заявки на  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует о согласии  поставщика принять на себя обязательства, связанные с оказанием услуг на условиях,  установленных заказчиком.  

Являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности,  проявляя должную осмотрительность, заботливость и осторожность при заключении  

государственного контракта, истец мог и должен был предполагать возможные  предпринимательские риски.  

Согласно п.13.7 контракта стороны установили, что обмен и передача документов  услуги и формирует с использованием единой информационной системы, подписывает  усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени  Исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке в  соответствии с пунктом 1 частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

Пунктом 6.4.3. контракта установлено, что документ о приемке, подписанный  Исполнителем, не позднее одного часа с момента его размещения в единой  информационной системе в соответствии с пунктом 6.4.1. контракта автоматически с  использованием единой информационной системы направляется Заказчику. Датой  поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Исполнителем, считается  дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой  информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен  Заказчик.  

До настоящего времени указанный акт в системе https://zakupki.gov.ru/ не  размещен.  

В силу ст. ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив представленные в материалы дела документы, судом установлено и не  опровергнуто истцом, что последним не были оказаны услуги в полном объеме.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о  взыскании задолженности в размере 1 487 319 руб., удовлетворению не подлежат.  

Госпошлина по иску относится на истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный  суд в месячный срок.  

Судья И.А. Хафизов