Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83401/2022

30 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью «ВИТ» (адрес:  198035, Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 9, литер Е, пом. 34-Н (55), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2012, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (адрес:  115184, Москва, ул. Ордынка М., д. 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (адрес:  119049, Москва, ул. Коровий вал, д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2023, ФИО3, доверенность от 10.01.2023;

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 29.08.2022 (онлайн);

- от третьего лица: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением                             к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о:

- признании решения о признании конструктивной гибели транспортного средства Лада Ларгус VIN 

<

***>. 2020 г.в., гос.рег.знак 

<

***> незаконным;

- об обязании страховую компанию направить транспортное средство Лада Ларгус VIN 

<

***>. 2020 г.в., гос.рег.знак 

<

***> на восстановительный ремонтl

 - взыскать расходы за независимую экспертизу в размере 16 500 руб.

Определением суда от 15.09.2022 иск принят к производству, предварительное                и судебное заедания назначены на 07.12.2022.

В судебном заседании 07.12.2022 представитель ответчика передал отзыв                           с приложением документов в обоснование заявленной позиции.

От третьего лица поступили пояснения по делу.

Определением суда от 07.12.2022 суд отложил предварительное судебное заседание на 25.01.2023.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 25.01.2023 представитель истца поддержал заявление                 об уточнении размера исковых требований, в котором просил:

 - признать решение страховой компании АО «МАКС» о признании конструктивной гибели транспортного средства Лада Ларгус VIN 

<

***>. 2020 г.в., гос.рег.знак 

<

***> незаконным;

 - взыскать 949 197 руб. 95 коп. в возмещение убытков;

 - 16 500 расходов на независимую экспертизу.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон                        и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным признать дело подготовленным и перейти                       к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между публичным акцоинерным обществом Лизинговая компания «Европлан» и обществом с ограниченной ответственностью «ВИТ» (далее - Истец, Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2538388-ФЛ/СГ1Б-20 от 30.12.2020, в рамках которого лизингополучателю передано транспортное средство: Лада Ларгус VIN 

<

***>. 2020 г.в., гос.рег.знак 

<

***> (далее - автомобиль, ТС).

Указанное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства - Полис серия 101/50-4926610 от 30.12.2020 (далее – Договор страхования) заключенному между АО «МАКС» (далее  -ответчик, страховая компания) и ПАО ЛК «Европлан».

Правила страхования, приложенные к Договору страхования, являются неотъемлемой частью заключаемых договоров (полисов) страхования средств наземного транспорта.

23.12.2021 года в ходе дорожно-транспортного происшествия (ДТП) застрахованному автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением № 18810078190001294109.

Истцом в страховую компанию направлено заявление о наступлении страхового случая, зарегистрировано за номером А-1068488.

Письмом от 28.04.2022 страховая компания признала событие страховым случаем и уведомила истца и третье лицо о том, что согласно произведенному АО «МАКС» расчету стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы,                    в связи с чем выплата страхового возмещения будет производиться на условиях «Полная гибель» (конструктивная гибель застрахованного автомобиля).

Истец не согласился с действиями страховщика и 27.05 2022 года направил                     в страховую компанию возражение на признание конструктивной гибели автомобиля,                      в котором просил предоставить информацию, на основании которой страховой случай квалифицирован условиях «полная гибель» ТС, в том числе предоставить предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта, на основании которого Страховщик принимал решение о выплате страхового возмещения.

Ответ на обращение ни от ответчика, ни от третьего лица не поступил. Вместе                     с тем, 01.07.2022 от ПАО ЛК «Европлан» получено уведомление исх. № 148020 от 08.06.2022 о расторжении договора лизинга в связи с получением от страховщика страхового возмещения.

Истец полагает, что решением о признании конструктивной гибели автомобиля, нарушены его права, свои доводы обосновывает следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие того события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение "об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем и  выражений.   Буквальное  значение  условия  договора  в  случае  его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 4. 1. Правил страхования Страховой суммой является денежная гумма, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 4.2. Правил, Страховые суммы при страховании транспортного средства, дополнительного оборудования, водителя и пассажиров ТС от несчастных случаев умываются в договоре (полисе) страхования отдельно по каждому из перечисленных объектов.

Согласно Договору страхования - Полис серия 101/50-4926610 от 30.12.2020, страховая сумма за ТС в первый год страхования составляет 748 900 рублей.

В пункте 4.4.1. Правил указано, что если в договоре страхования по рискам не указаны варианты страховых сумм  (агрегатная / неагрегатная страховая сумма), то считается обновленной агрегатная страховая сумма.

Пунктом 10 Договору страхования стороны согласовали условие о неагрегатной страховой сумме на ТС и дополнительное оборудование.

Обращаем Ваше внимание на следующие пункты Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования:

Если договором не предусмотрено иное, под «Полной гибелью» в целях настоящих правил понимается такое состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором транспортное средство не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление транспортного средства признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, предусмотренных договором страхования как страховые случаи, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя (пункт 10.23. Правил).

Для принятия решения о производстве выплаты страхового возмещения на условиях, предусмотренных п. 10.21 настоящих Правил, Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта, поврежденного застрахованного транспортного средства. Предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта осуществляется на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного Страховщиком, оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства,оставленной Страховщиком или независимым экспертом либо на основании предварительного отказа - наряда, составленного на СТО А, на которую Страховщик направляет Страхователя (пункт 10.26. правил).

Из письма ответчика от 28.04.2022 следует, стоимость восстановительного ремонта 75% от страховой суммы.

Однако согласно арифметическим действиям 75% от страховой суммы составляет – 561 675 рублей (748 900 руб. х 75%)

Стоимость восстановительного ремонта оценена в 535 000 рублей (округленно).

Доказательств того, что в соответствии с пунктом 10.23. Правил  восстановление того средства технически невозможно Ответчиком не представлено.

Ссылка в письме АО «МАКС» на пункт 14.3. «Генерального № 070216» не может являться основанием признания наступления «полной гибели» как указанный договор, не является неотъемлемой частью Договора страхования, ни гель, ни Лизингополучатель, не были ознакомлены с его условиями при заключении страхования.

Так как в данном страховом случае не подтверждена «полная гибель» ТС, и необходимо руководствоваться пунктом 10.20. Правил страхования.

В соответствии с пунктом 10.20. Правил, при наступлении страхового случая по риску «ДТП по вине установленного третьего лица», когда стоимость восстановительного (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) превышает действительной  (страховой)   стоимости  ТС   на  момент  заключения договора стархования, и при этом страховой случай не квалифицирован Страховщиком как «Полная (пункт 10.23  настоящих  Правил),  страховое  возмещение  производится  по  выбору Страховщика в одной из следующих форм (если договором не предусмотрено иное):

Пункт 10.20.1. Выплата на основании счетов за фактически выполненный восстановительный застрахованного ТС на СТОА в порядке, предусмотренном п.п.10.10.1, 10.10.2 Правил, с учетом положений п.п.10.11-10.17 настоящих Правил.

10.20.2. Выплата в денежной форме в размере и порядке, предусмотренном п. 10.21 IX Правил. Договором страхования может быть установлен иной размер процентов, предусмотренный абзацем первым пункта 10.20 настоящих Правил.

Не получив от страховщика информацию, на основании которой страховой случай квалифицирован на условиях «полная гибель» ТС, истец обратился в ООО «Северо-Западный 1ьный центр независимых экспертиз» с заявлением о проведении независимой экспертизы транспортного средства: Лада Ларгус гос. peг. знак К8130М198, для установления размера затрат на восстановительный ремонт, для установления стоимости годных остатков автомобиля.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ТС                 № 22704 от 1022 полная стоимость восстановительного ремонта равна 490 732 руб. 93 коп, что составляет 65,5 % от вой суммы.

Пункт 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской  Федерации» предусматривает  замену  страховой   выплаты  предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Учитывая действительную стоимость восстановительного ремонта,                                      в соответствии с пунктом 10.20. Правил страхования застрахованное транспортное средство должно быть направлено на восстановительный ремонт.

Истец не согласен с признанием страховой компанией «полной гибели» транспортного средства, страховщиком не доказаны обстоятельства, предусмотренные Договором страхования, необходимые для признания «полной гибели» ТС, в связи с чем считает, что застрахованное транспортное средство, согласно условиям Договора страхования и Правилам страхования, должно быть направлено на СТО для проведения восстановительного ремонта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд не принимает доводы истца в связи со следующим.

Между АО «МАКС» и ПАО Лизинговая компания «Европлан» 30.12.2020 заключен договор страхования № 101/504926610 в отношении ТС LADA LARGUS. Страховая премия по договору (за период с 30.12.2020 по 29.01.2023) составила 40 424 руб. 81 коп. Выгодоприобретатель по рискам «Хищение» и «Полной гибели» - ПАО Лизинговая компания «Европлан», в остальных случаях лизингополучатель - ООО «ВИТ».

Данный договор заключен на условиях Генерального договора № 072016 от 28.07.2016 (далее Генеральный договор), а также Правил страхования АО «МАКС» № 09.18, утвержденных Приказом АО «МАКС» от 29.06.2020 №408-ОД(А) (Введены в действие с 06.07.2020) (далее Правила страхования).

23.12.2022 в период действия договора, произошло ДТП. ООО «ВИТ» обратилось к страховщику с заявлением о страховом случае.

Страховщик признал указанное событие страховым случаем и после осмотра транспортного средства, направил ТС для произведения расчета стоимости восстановительного ремонта, на СТОА ООО «Форсаж», с которой у страховщика заключен соответствующий договор.

Согласно произведенному расчету, стоимость восстановительного ремонта составила 563 589 руб. 30 коп., что превысило 75 % его страховой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об организации страхового дела и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор страхования № 101/50-4926610 был заключен на условиях Генерального договора № 072016 от 28.07.2016, а также Правил страхования АО «МАКС» № 09.18. При этом, в соответствии с пунктом 2.3 Генерального договора, в случае если какое-либо из положений настоящего Генерального Договора не соответствует положениям Правил, преимущественную силу имеют положения Генерального договора.

Согласно пункту 14.3 Генерального договора, по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой стоимости ТС, размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной на текущий год страхования, за вычетом франшизы, если она предусмотрена Полисом, и износа застрахованного ТС за текущий год страхования, согласно нормам, предусмотренным пунктом 6.7. настоящего Генерального договора.

В соответствии с пунктом 10.26 Правил страхования, для принятия решения о производстве выплаты страхового возмещения на условиях, предусмотренных пунктом 10.21 настоящих Правил, Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства.

Предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта осуществляется на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного Страховщиком, и оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составленной Страховщиком или независимым экспертом либо на основании предварительного заказа - наряда, составленного на СТОА, на которую Страховщик направляет Страхователя.

При этом, согласно пункту 10.15 Правил страхования, при определении стоимости восстановительного ремонта применяются действующие цены на работы (услуги), части, узлы, агрегаты, детали, расходные материалы в соответствии с заключенными страховщиком договорами со СТОА.

Таким образом, так как сумма расходов на восстановительный ремонт превышала 75% страховой стоимости ТС, то в соответствии с Генеральным договором, была установлена полная гибель ТС.

В соответствии с пунктом 14.3.1. Генерального договора и пунктом 10.20.2 Правил страхования, конкретный вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется страхователем.

АО «МАКС» направило в адрес Страхователя (ПАО Лизинговая компания «Европлан») соответствующее уведомление, в котором предложило выбрать вариант выплаты страхового возмещения в соответствии с Генеральным договором и Правилами страхования.

12.05.2022 в ответ на указанное уведомление ПАО Лизинговая компания «Европлан» направило распорядительное письмо, в котором просило перечислить страховое возмещение в полном объеме.

31.05.2022 АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается копией платежного поручения № 84010 от 31.05.2018, представленной в материалы выплатного дела.

ПАО Лизинговая компания «Европлан» передало страховщику годные остатки транспортного средства.

В свою очередь, АО «МАКС» передало годные остатки ТС ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи от 23.08.2022.

Таким образом, выплатив страховое возмещение Страхователю, АО «МАКС» полностью исполнило обязательство в соответствии с условиями договора страхования.

Данные доводы также подтверждаются пояснениями третьего лица.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда                                      в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.