﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52662/2019

Дело № А72-19551/2018

г. Казань

03 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом, 

ответчика – извещен надлежащим образом, 

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2019 (судья Страдымова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу № А72-19551/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» (ОГРН 1137329003525, ИНН 7329012436) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ульяновскдорстрой» (ОГРН 1147328005351, ИНН 7328081204) о взыскании задолженности, третьи лица: акционерное общество «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» (ОГРН 1147328004174, ИНН 7328080049), общество с ограниченной ответственностью «Союзстрой» (ОГРН 1117325007821, ИНН 7325108232),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» (далее – ООО «Ульяновсктрансстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ульяновскдорстрой» (далее – ООО «ТД «УДС», ответчик) о взыскании 5 178 218 руб. задолженности по соглашению от 16.05.2018 о передаче прав и обязанностей по договору подряда от 05.05.2017 № О1-ОК-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Союзстрой» (далее – ООО «Союзстрой», третье лицо), акционерное общество «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» (далее – АО «ПОЭЗ «Ульяновск», заказчик).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Ульяновсктрансстрой» в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 05.05.2017 между АО «ПОЭЗ «Ульяновск» (заказчик) и ООО «ТД «УДС» (подрядчик) был заключен договор подряда № 01-ОК-17 с дополнительными соглашениями к нему (далее – договор подряда) на выполнение работ по строительству автомобильной дороги третьей технической категории.

В последующем между ООО «ТД УДС» (подрядчик), ООО «Ульяновсктрансстрой» (новый подрядчик) и АО «ПОЭЗ «Ульяновск» (заказчик) было заключено соглашение от 16.05.2018 о передаче прав и обязанностей по договору подряда (далее – соглашение) новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату подписания соглашения, если иное не указано в нем.

Согласно пункту 3 соглашения на момент подписания его сторонами подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты по договору подряда работы на сумму 39 288 278,46 руб.

Из пункта 4 соглашения следует, что на момент подписания его сторонами подрядчиком не выполнены, а заказчиком не приняты по договору подряда работы на сумму 157 425 342,54 руб. 

В соответствии с пунктом 5 соглашения подрядчик признает задолженность перед заказчиком в сумме 1 158 329,53 руб. по предусмотренным договором подряда штрафным санкциям и передает ее новому подрядчику, а новый подрядчик обязуется погасить данную задолженность не позднее 10.10.2018.

На дату подписания соглашения у подрядчика перед заказчиком имеется задолженность в размере 10 656 611,42 руб., которая является неотработанным авансом (пункт 6 соглашения).

Согласно пункту 6.1 соглашения подрядчик передает, а новый подрядчик принимает на себя обязательство по возврату заказчику задолженности в размере 10 656 611,42 руб.

При этом пунктом 6.2 соглашения предусмотрено, в частности, что принимаемое на себя новым подрядчиком обязательство, указанное в пункте 6.1 соглашения, подлежит оплате подрядчиком путем передачи новому подрядчику материалов на сумму 2 891 190,79 руб. в день подписания соглашения, а также результата выполненных работ по договору подряда на сумму 5 178 218 руб. не позднее 25.05.2018.

Ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязательства по передаче результата выполненных работ по договору подряда на сумму 5 178 218 руб., новый подрядчик обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия соглашения, учитывая закрепленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения истца о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А72-19551/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				       И.А. Хакимов

Судьи								       Р.А. Вильданов

									       Н.Ю. Мельникова