Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4454/2018

г. Хабаровск

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2018 года. 

Полный текст решения суда изготовлен на основании заявления ответчика в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

рассмотрел в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Ормет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  620049, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681000, 

<

...>)

о взыскании 34 702,92 руб.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ормет» (далее – ООО «Ормет», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (далее – ООО «Торэкс-Хабаровск», ответчик)  о взыскании долга  по договору № ТХ/519-17 от 21.07.2017 в размере 33 879 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 823 руб. 92 коп. за период с 26.10.2017 по 05.02.2018.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по внесению оплаты за поставленный товар, что явилось основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

Определением суда от 27.04.2018  дело принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства.

Данное определение было направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Ко дню рассмотрения заявления по существу суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, определенные судом, ответчик представил письменный мотивированный отзыв на иск, в котором указал о неверном размере процентов за пользование чужими денежными средствами.

17.05.2018 от истца поступили письменные пояснения об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также представлены оригиналы документов.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

21.07.2016 между ООО «Ормет» (поставщик) и ООО «Торэкс-Хабаровск» (покупатель) подписан договор № ТХ/519-17, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренном договором (пункт 1.1. договора).

Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции, а также цена на продукцию, порядок оплаты и сроки ее поставки, определяются сторонами в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора). 

Оплата производится покупателем в порядке, установленном в спецификации к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.3. договора).

Сторонами согласована спецификация № 1 от 21.07.2017 на поставку товара на сумму 33 879 руб., в соответствии с которой покупатель производит оплату в течение 30 дней после поставки товара на склад покупателя.

Согласно пункту 6.1. договора в случае нарушения сторонами обязательств по договору, в том числе денежных, стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора истцом по товарной накладной № 7179 от 18.09.2017 передан ответчику товар на сумму 33 879 руб. 

Ответчиком оплата за товар не произведена, в связи с чем образовалась задолженность на указанную сумму.

Претензия от 30.11.2017, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явилось основанием для обращения ООО «Ормет» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец факт поставки товара подтверждает представленной в дело товарной накладной № 7179 от 18.09.2017.

Однако указанная накладная не содержит подписи уполномоченного лица ответчика и печати ООО «Торэкс-Хабаровск».

Вместе с тем факт передачи товара, его количество и стоимость в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были, контррасчет требований не представлен. В отзыве на иск, ответчиком также не оспорен факт получения товара, а только указано на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, актом сверки за 2017 год, подписанным сторонами без замечаний, подтверждается задолженность ответчика по указанной накладноц на сумму 33 879 руб. 00 коп.

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и, следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству (постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55-16981/06-48, от 14.07.1998 по делу № 19/4, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу № А56-15335/06), что подтверждает отсутствие неопределенности по поводу обязанности исполнить договорное обязательство

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере 33 879  руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 823 руб. 92 коп. за период с 26.10.2017 по 05.02.2018.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Так, из пункта 54 постановления Пленума № 7 следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абзацем первым п. 4 ст. 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная ст. 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверив произведенный истцом арифметический расчет периода просрочки с 26.10.2017 по 05.02.2018 суд признает его неверным ввиду арифметической ошибки.

Согласно расчету суда размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 766 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ормет» 33 879 руб. долга по договору поставки № ТХ/519-17 от 21.07.2017 по товарной накладной № 7179 от 18.09.2017, 766 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 05.02.2018; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                             А.И. Воронцов