ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-5705/18

12 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «КЛИМОВСК-СТРОЙИНВЕСТ» - представитель не явился, извещен;

от Администрации Городского округа Подольск - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2018 года  по делу  № А41-5705/18, принятое судьей Н.В. Плотниковой, по иску  Общества с ограниченной ответственностью «КЛИМОВСК-СТРОЙИНВЕСТ» к  Администрации Городского округа Подольск  о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЛИМОВСК-СТРОЙИНВЕСТ» (далее - ООО «КЛИМОВСК-СТРОЙИНВЕСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК 1 119 155,20 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.  С Администрации городского округа Подольск в пользу ООО «КЛИМОВСК-СТРОЙИНВЕСТ» взыскана  неустойка в размере 1 119 155 руб.20 коп., расходы по госпошлине в размере 24 192 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Подольск обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик указывает, что обязанность по внесению арендной платы за спорный период по договору аренды нежилых помещений № 07/01 от 01 июля 2011 г. возникла только 17 октября 2017 года с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Московской области по делу                       № А41-83656/16. Ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года апелляционная жалоба Администрации городского округа Подольск  принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, между ООО «КЛИМОВСК-СТРОИИНВЕСТ» (Арендодатель) и Администрацией городского округа Климовск Московской области (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений № А-07/01 от 01.07.2011 г., по условиям которого Администрация г. Климовска приняла во временное возмездное владение и пользование (в аренду) помещения общей площадью 1963,8 кв.м. на третьем и четвертом этажах в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. 

На основании Закона Московской области от 22.05.2015 г. № 81/2015-03 «О преобразовании городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское подольского муниципального района и сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования» муниципальное образование «Городской округ Климовск» Московской области преобразовано. 

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК образована на основании решения Совета депутатов Городского округа Подольск от 30.11.2015 г. № 7/11 «Об учреждении Администрации Городского округа Подольск», в соответствии с п.3 которого Администрация Городского округа Подольск является правопреемником Администрации города Подольска, Администрации Подольского муниципального района, Администрации городского округа Климовск, Администрации городского поселения Львовский, Администрации сельского поселения Дубовицкое, Администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Стрелковское. 

В силу ст. 34 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией является правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. 

Решением Совета депутатов Городского округа Подольск от 25.12.2015 г. № 10/12 «Об утверждении Порядка передачи имущества, финансовых активов и обязательств органов местного самоуправления, действующих на соответствующих территориях, ранее входивших в состав городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района, сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района и Подольского муниципального района, вновь образованному муниципальному образованию «Городской округ Подольск Московской области» установлено, что ликвидационная комиссия городского округа Климовск осуществляет передачу своего имущества, финансовых обязательств Администрации Городского округа Подольск (Решение опубликовано на официальном сайте gorsovet.podolsk.ru). Постановлением Главы Городского округа Подольск от 27.05.2016 №822 «О приеме в муниципальную собственность муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» имущества и передаче нефинансовых, финансовых активов и обязательств от Администрации городского округа Климовск» принято в муниципальную собственность муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» имущество от Администрации городского округа Климовск согласно акту приема- передачи; 

Администрацией Городского округа Подольск принято от Администрации городского округа Климовск нефинансовые, финансовые активы и обязательства согласно акту приема-передачи; Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск внесено имущество в реестр муниципального имущества муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» и закреплено имущество на праве оперативного управления за Администрацией Городского округа Подольск согласно акту приема-передачи. 

Таким образом, Администрация Городского округа Подольск является правопреемником по обязательствам Администрации городского округа Климовск, в том числе по обязательствам, предусмотренным Договором аренды нежилых помещений № А- 07/01 от 01.07.2011 г. 

По условиям п. 7.3 Договора арендная плата за пользование помещениями уплачивается Арендатором в российских рублях в безналичном порядке, на основании выставленного арендодателем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением №4 от 28 ноября 2014г. стороны установили, что арендная плата в месяц за пользование помещениями с 01 января 2015г. составляет 2 051 738,96 руб., в том числе НДС (18%) 312 977, 13 руб., включая расходы Арендодателя на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. 

Однако Арендатор свои обязательства в части оплаты арендной платы надлежащим образом не исполнил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда МО от 08 февраля 2017г. по делу №А41-83656/16 с Администрации Городского округа Подольск взыскана задолженность по Договору за период: май-август 2016 г. в размере 8 206 955,84 руб. 

Таким образом, арбитражным судом в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы за указанные в судебном акте периоды. 

Согласно пункту 9.6. вышеуказанного Договора аренды, в случае нарушения срока оплаты Арендатором арендной платы Арендатор обязан по письменному требованию Арендодателя уплатить последнему пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Вместе с тем, задолженность по оплате арендной платы за период: май-август 2016 г. была оплачена 20 сентября 2017г. (что подтверждается платежным поручением №1336 от 20.09.2017г.). 

Истцом начислена неустойка за период с 11.06.2016 г. по 19.09.2017 г. в размере 1 119 155,2 руб. Претензионный порядок соблюден.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями п. 9.6 Договора, учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате аренды, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Проверив произведенный истцом за период с 11.06.2016г. по 19.09.2017г. расчет неустойки, суд признал его верным, в связи с чем, взыскал неустойку в размере 1 119 155,20  руб.

Ответчик указывает на то, что Администрация Городского округа Подольск не являлась арендатором нежилого помещения, равно как и стороной Договора и у ответчика не имелось правовых оснований для оплаты задолженности по Договору аренды. Обязанность по внесению арендной платы по Договору аренды нежилых помещений № А-07/01 от 01.07.2011 г. возникла только с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-83656/16...» (данным судебным решением Арбитражный суд МО взыскал с Администрации Городского округа Подольск задолженность по Договору за период: май-август 2016 г.).

Однако, данный довод Ответчика неправомерен, в связи с тем, что Администрация Городского округа Подольск является правопреемником по обязательствам Администрации городского округа Климовск, в том числе по обязательствам, предусмотренным Договором аренды нежилых помещений № А-07/01 от 01.07.2011 г. 

Факт передачи имущества, финансовых активов и обязательств, в том числе по договору аренды № А-07/01, к Администрации городского округа Подольск подтвержден представленными в дело копиями постановления Главы городского округа Подольск от 27.05.2016 № 822 «О приеме в муниципальную собственность муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» имущества и передаче нефинансовых, финансовых активов и обязательств от Администрации городского округа Климовск» и актом приема-передачи, утвержденного Главой городского округа Подольск (постановление суда кассационной инстанции от 13.02.2017г. по делу №А41-24398/16).

Таким образом. Администрация городского округа Подольск с 01.01.2016г. приняла на себя обязательства по спорному договору.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам №А41-24398/16, №А41-33891/16, № А41-23037/17).

Требования ООО «КЛИМОВСК-СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании неустойки основаны на факте неуплаты, подтверждённом решением суда по делу №А41-83656/16 от 08 февраля 2017г. (взыскана задолженность по Договору за период: май-август 2016 г. в размере 8 206 955,84 руб.).

Ответчик произвел оплату задолженности лишь 20 сентября 2017г.

Обязательство по уплате пени за нарушение срока уплаты арендной платы возникло из условий п.9.6 вышеуказанного Договора аренды, согласно которому в случае нарушения срока оплаты Арендатором арендной платы Арендатор обязан по письменному требованию Арендодателя уплатить последнему пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ответчику было известно о нарушении сроков уплаты арендной платы, с момента нарушения, а не с момента принятия судом решения по делу №А41-83656/16.

Ответчик указывает на неверный способ расчета неустойки, представленный истцом, однако данный довод также несостоятелен.

Согласно пункту 9.6. вышеуказанного Договора аренды, в случае нарушения срока оплаты Арендатором арендной платы Арендатор обязан по письменному требованию Арендодателя уплатить последнему пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Задолженность по оплате арендной платы за период: май-август 2016 г. была оплачена лишь 20 сентября 2017г. (что подтверждается платежным поручением №1336 от 20.09.2017г.).

Период просрочки оплаты арендной платы за май 2016 г. составляет с 11.06.2016 г. по 19.09.2017 г.-466 дней

Размер пеней за период с 11.06.2016 г. по 19.09.2017 г. составляет 312 719,21 руб.  Период просрочки оплаты арендной платы за июнь 2016 г. составляет с 11.07.2016 г. по 19.09.2017 г.-436 дней

Размер пеней за период с 11.07.2016 г. по 19.09.2017 г. составляет 291 073,36 руб.  Период просрочки оплаты арендной платы за июль 2016 г. составляет с 11.08.2016 г. по 19.09.2017 г.- 405 дней

Размер пеней за период с 11.08.2016 г. по 19.09.2017 г. составляет 268 812,00 руб. Период просрочки оплаты арендной платы за август 2016 г. составляет с 11.09.2016 г. по 19.09.2017 г.-374 дня Размер пеней за период с 11.09.2016 г. по 19.09.2017 г. составляет 246 550,63 руб.

Всего размер пени за нарушение сроков оплаты арендной платы по Договору аренды  нежилых помещений № А-07/01 от 01.07.2011 г. составляет 312 719,21 руб. + 291 073,36 руб. + 268 812,00 руб. + 246 550,63 руб. = 1 119 155,2 руб.

Между тем, ставка рефинансирования ЦБ РФ, взятая Ответчиком для расчета пени не основана ни на законе, ни на условиях Договора и правильность ее применения ничем не подтверждена.

Обращаем внимание, что аналогичные требования нашей организации к ответчику были удовлетворены - Десятый Арбитражный апелляционный суд постановлением от 18 декабря 2017г. по делу № А41-23037/17 взыскал с Администрации городского округа Подольск пени по вышеуказанному договору за период февраль-апрель 2016г. (при этом. Десятый Арбитражный апелляционный суд использовал точно такой же способ расчета пени, как и истец по настоящему делу).

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29 марта 2018г. по делу № А41-23037/17 оставил без изменения постановление Десятого Арбитражного апелляционного  суда от 18 декабря 2017г. по делу № А41-23037/17.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2018 года  по делу  № А41-5705/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

 

Председательствующий cудья

 

Э.С. Миришов

Судьи

 

С.К. Ханашевич

 Н.С. Юдина