АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31088/2021

г. Уфа

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022

Полный текст решения изготовлен 27.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-диагностика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Эксперт-диагностика», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Лифтмонтаж», ответчик) о взыскании 85 000 руб. долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании: от сторон: не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

Общество «Эксперт-диагностика» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Лифтмонтаж» о взыскании 100 000 руб. долга.

Определением от 20.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать 85 000 руб. долга, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга. В подтверждение частичной оплаты представил платежное поручение от 06.12.2021 № 396 на сумму 15 000 руб., акт сверки от 12 .01.2022 № 38.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Эксперт-диагностика» (подрядчик) и обществом «Лифтмонтаж» (заказчик) 30.11.2020 заключен договор № 358-Л/ЭД/2020 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: оценка соответствия лифтов при вводе в эксплуатацию (полное техническое освидетельствование), установленных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Генерала Ишбулатова, д. 8/2 (5 ед.).

Стоимость работ по договору составляет: 100 000 руб., из расчета 20 000 руб. за 1 ед. лифта (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора оплата договорной стоимости работ производится на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ.

Во исполнение условий по договору общество «Эксперт-диагностика» выполнило работы на сумму 100 000 руб., что подтверждается актом сдачи – приемки работ от 25.12.2020 № 358-Л/ЭД-2020.04.441/20.

Истец указал, что общество «Лифтмонтаж» обязательства по оплате выполненных работ на сумму 100 000 руб. не исполнило.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию от 31.08.2021 исх. № 834 с требованием оплатить долг (л.д. 19 – 20), а в последствие обратился с рассматриваемым иском в суд.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать 85 000 руб. долга, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга. В подтверждение частичной оплаты представил платежное поручение от 06.12.2021 № 396 на сумму 15 000 руб., акт сверки от 12 .01.2022 № 38.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Проанализировав условия договора от 30.11.2020 № 358-Л/ЭД/2020, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 30.11.2020 № 358-Л/ЭД/2020, акт сдачи – приемки работ от 25.12.2020 № 358-Л/ЭД-2020.04.441/20 на сумму 100 000 руб., платежное поручение от 06.12.2021 № 396 на сумму 15 000 руб., суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом «Эксперт-диагностика» в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом «Лифтмонтаж», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества «Лифтмонтаж» по оплате работ составляет 85 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск.

Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования общества «Эксперт-диагностика» о взыскании 85 000 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-диагностика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 85 000 руб. долга, 3 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-диагностика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 600 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.11.2021 №338.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

 Судья                                А.А. Исхакова