﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года

Дело №

А05-2654/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей  Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области Некрасова М.В. (доверенность от 11.01.21),  

рассмотрев 09.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А05-2654/2020, 

                                             у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49, ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253 (далее – Министерство), о взыскании 230 955 539 руб. убытков, возникших за период с 01.09.2017 по 31.12.2019 в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергии, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречная», Министерство финансов Архангельской области (далее – Министерство финансов), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны).

Решением суда от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2021, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Министерством в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что спорные объемы коммунальных ресурсов и оказанных услуг не подтверждены со стороны Учреждения надлежащими документами, в связи с чем Министерство не было согласно с расчетом истца в данной части иска. Суды не учли контррасчет, представленный Министерством. Расходы Учреждения, связанные с теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением незаселенных гражданами помещений, принадлежащих Министерству обороны, должны компенсироваться учредителем в виде субсидий на выполнение государственного задания, то есть компенсироваться за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств казны Архангельской области. Суды не учли, что поскольку жилые помещения, в которых оказывалась поставка коммунальных ресурсов, являлись незаселенными – коммунальные услуги гражданам фактически не оказывались. 

В судебном заседании представитель Министерство поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (Москва), Учреждению переданы функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами с 01.04.2017. 

Основными целями деятельности Учреждения согласно уставу является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. Учреждение выполняет государственное задание, сформированное и утвержденное учредителем в соответствии с предусмотренными уставом основными видами деятельности.

Во исполнение приказа от 02.03.2017 № 155 Учреждение выполняет работы, оказывает услуги в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, услуги по тепло, водоснабжению, водоотведению потребителей Министерства обороны Российской Федерации на территории Архангельской области.

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.07.2017 № 1822дсп «О закреплении недвижимого и движимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» в оперативное управление Учреждению переданы объекты ВКХ и ТХ (котельные).	

Постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.08.2017 № 38-т/10, от 24.08.2017 № 38-т/11, от 24.08.2017 № 38-в/1, от 24.08.2017 № 38-в/2, от 24.08.2017 № 38-в/4, от 24.08.2017 № 38-в/5, от 24.08.2017 № 38-в/6, от 24.08.2017 № 38-в/7, от 24.08.2017 № 38-в/8, от 24.08.2017 № 38-в/9, от 24.08.2017 № 40-в/2  установлены тарифы для населения Архангельской области на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение для потребителей Учреждения.

Согласно перечисленным постановлениям тарифы для населения и потребителей, приравненных к населению, установлены на уровне ниже, чем тарифы для прочих потребителей. 

Во исполнение целей, установленных Уставом и пунктом 3 приказа от 02.03.2017 № 155, Учреждение в период с 01.09.2017 по 31.12.2019 осуществило поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды, а также оказание услуг водоотведения потребителям Министерства обороны на территории Архангельской области, том числе с применением тарифов ниже экономически обоснованных. 

Поскольку в период с 01.09.2017 по 31.12.2019 у Учреждения возник недополученный доход за поставленные ресурсы (потери, вызванные разницей между начислениями населению и потребителям, приравненным к населению, к оплате за услуги отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения и фактически произведенными затратами Учреждения на оказание услуг), который Министерство возмещать путем предоставления субсидий отказалось, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

 В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности.

В силу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 157, 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», убытки, образовавшиеся в результате установленного законодательством в силу мер государственного регулирования ограничения размера платы (предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги), которая применяется для расчетов за коммунальные услуги с населением, подлежат возмещению. При этом субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации такие расходы, является публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Гражданское и бюджетное законодательство не содержит запрета на возмещение бюджетному учреждению убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию для нужд населения и потребителей, приравненных к населению.

Факт предоставления истцом населению коммунальных ресурсов (оказания коммунальных услуг) в спорный период времени по льготным тарифам подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

При разрешении спора установлено, что Учреждению отказано в компенсации части платы граждан за коммунальные ресурсы (услуги), предоставленные по тарифам ниже их себестоимости.

Доказательств того, что Министерство обороны Российской Федерации выделяло истцу в 2017 году денежные средства для компенсации выпадающих доходов в результате осуществления деятельности по предоставлению коммунальных услуг населению на территории Архангельской области, как и доказательства компенсации истцу образовавшейся разницы за счет иных источников, в материалы не представлено.

С учетом указанных обстоятельств (в том числе, исходя из установленного факта поставки истцом коммунальных ресурсов населению с учетом определенного субъектом Российской Федерации ограничения размера платы за коммунальные услуги - предельного индекса), суд апелляционной инстанций сделал правильный вывод о доказанности Учреждением факта несения убытков при осуществлении регулируемой деятельности и о наличии у Министерства обязанности компенсировать недополученные доходы Учреждения.

Оснований для иного вывода кассационная инстанция не усматривает.

Довод Министерства о неприменимости тарифа, установленного для иного лица Управления), основан на неправильном применении норм материального права. До установления тарифа уполномоченным органом организации, ранее не осуществлявшей на определенной территории регулируемую деятельность с использованием имущества на праве собственности или ином законном основании, применение тарифа прежней организации, ранее оказывавшей посредством данного имущества услуги по теплоснабжению, не противоречит действующему законодательству (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-1824).

При рассмотрении дела апелляционным судом были правильно учтены положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно срока исковой давности применительно к спорным правоотношениям и его исчисления по окончании финансового года, который на дату обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском (23.06.2020) по требованию о взыскании убытков за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 не истек.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А05-2654/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 В.К. Серова