АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1282/2019

г. Новосибирск

11 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство» 

к мэрии города Новосибирска 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорта, акционерное общество «Терра-Инвест» 

о признании одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 01.10.2002 № 29173, изложенного в письме от 20.06.2018 № 31/19/06654, недействительной (ничтожной) сделкой,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 28.03.2018, паспорт,

ответчика – ФИО2, доверенность от 24.12.2018, паспорт,

третьего лица – ФИО3, доверенность от 14.01.2019, паспорт,

установил:

акционерное общество «Западно-Сибирское речное пароходство» (далее по тексту – истец, АО «Западно-Сибирское речное пароходство») обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска (далее по тексту – ответчик, мэрия) о признании одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 01.10.2002 № 29173, изложенного в письме от 20.06.2018 № 31/19/06654, недействительной (ничтожной) сделкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Терра-Инвест».

Требования истца мотивированы тем, что между АО «Западно-Сибирское речное пароходство» и мэрией заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 29173 от 01.10.2002. Срок действия договора определен сторонами до 05.11.2017. По истечении указанного срока истец пользовался земельным участком. Письмом от 20.06.2018 № 31/19/06654 мэрия сообщила об одностороннем отказе от договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), что, по мнению истца, является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ мэрия вправе немотивированно отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Третье лицо в судебном в судебном заседании и представленном отзыве поддержало требования истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Гостиница «Обь» (арендатором) и мэрией (арендодателем) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 29173 от 01.10.2002, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:074455:21, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска,  площадью 551 кв.м для обслуживания плавучего развлекательного комплекса и аппарельного устройства на набережной реки Оби в Октябрьском районе, без права нового капитального строительства.

В соответствии с дополнительным соглашением №1а от 02.08.2007 арендатором по договору являлось открытое акционерное общество «Ривер Парк».

01.09.2010 между открытым акционерным обществом «Ривер Парк» (первоначальным арендатором) и АО «Западно-Сибирское речное пароходство» (новым арендатором) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому первоначальный арендатор передает, а новый арендатор в полном объеме принимает все права и обязанности по заключенному между арендатором и мэрий города Новосибирска договору аренды земельного участка № 29173 от 01.10.2002.

Дополнительным соглашением №2 от 14.05.2013 срок действия договора аренды земельного участка продлен до 05.11.2017. Поскольку после окончания срока действия договора истец продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений ответчика, указанный договор считается возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

20.06.2018 письмом № 31/19/06654 мэрия направила в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ. Согласно данному уведомлению договор будет считаться прекращенным по истечении трех месяцев с момента направления уведомления.

Полагая отказ мэрии города Новосибирска, выраженный в письме от 20.06.2018 № 31/19/06654, недействительной (ничтожной) сделкой, истец обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

Таким образом, правомочия распоряжения спорным земельным участком осуществляются мэрией города Новосибирска.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. 

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

На основании изложенного, спорное уведомление (письмо от 20.06.2018 № 31/19/06654) отвечает признакам односторонней сделки.

Стороны спора являются равноправными субъектами гражданско-правовых отношений. Уведомляя общество о прекращении арендных отношений, мэрия города Новосибирска действовала как сторона договора, реализуя свои гражданские права, а не властно-распорядительные полномочия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

По правилу пункта 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений.

Доводы истца о злоупотреблении правом мэрией города Новосибирска судом отклоняются. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация предоставленного законом права на отказ от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, при том, что данное право ничем не ограничено, злоупотреблением признаваться не может.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мэрией города Новосибирска правомерно реализовано свое право на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований акционерного общества «Западно-Сибирское речное пароходство».

Судебные расходы по делу распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова