АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-6272/2023

г. Нижний  Новгород                                                                                                   12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-115), при ведении протокола секретарем Манжиевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оранж-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Группа Ренессанс страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала в г. Нижнем Новгороде,

о взыскании 720 677 руб. 21 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 720 677 руб. 21 коп., в том числе: 702 998 руб. 94 коп. страхового возмещения по факту ДТП 13.11.2022, 9 678 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 07.03.2023 и далее с 08.03.2023 по день фактической оплаты, а также 8 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал, указав на то, что выплата по калькуляции договором страхования не предусмотрена, обязанности ответчиком выполнены в точном соответствии с условиями договора страхования, а также правилами страхования, в полном объеме, не согласился с требованиями истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате за проведение независимой экспертизы, поскольку претензионный порядок не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований, заявил ходатайство о назначении судебной трассологической экспертизы, о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.08.2023 производство по делу приостанавливалось по ходатайству ответчика в целях проведения по делу судебной экспертизы.

16.02.2024 через канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области поступило экспертное заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Эксперт - Академия» от 16.02.2024 № С24-011.

Определением от 19.02.2024 производство по делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению спора назначено на 02.04.2024 в 13 час. 20 мин.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представил ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы страхового возмещения до 828 998 руб. 94 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами – до 116 319 руб. 56 коп. за период с 31.12.2022 по 02.04.2024 и далее с 03.04.2024 по день фактической оплаты; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 между ООО «Оранж логистик» (далее – истец, страхователь) и АО «Группа Ренессанс страхование» (далее – ответчик, страховщик) подписан договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 012АТ-22/0102538 по риску «Ущерб» (далее – Договор), в том числе транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***> (полис страхования № 012AG21-0030-012АТ-22/0102538), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную Договором страховую премию при наступлении предусмотренного Договором страхового события случая (страхового случая), выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной в Договоре, Договор включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте Договора, условия и положения, содержащиеся в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора АО «Группа Ренессанс страхование» № 045 от 12 апреля 2019 года (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью Договора (приложение №1 к Договору), выгодоприобретателем по Договору является ООО «Оранж-Логистик».

В соответствии с пунктом 4.4. Договора установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Определение размера и порядок выплаты страхового возмещения регламентируются Правилами и Договором (п. 8.1 Договора).

Срок действия страхования с 29.12.2021 по 28.12.2022, страховая сумма – 4 000 000 руб. 00 коп., безусловная франшиза – 30 000 руб. 00 коп., возмещение ущерба: ремонт на любой СТОА по выбору страхователя, по направлению страховщика, выплата на основании калькуляции страховщика или независимой экспертизы по направлению страховщика.

Согласно пункту 11.4 Правил страховщик обязан, если иное не предусмотрено Договором, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных Правилами, и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3 Правил, за исключением страховых событий по риску «Угон/хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая, принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.

При признании события страховым случаем:

- определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению,

- подготовить для подписания страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб только на условиях „Полная гибель"»,

- подготовить и утвердить Акт о страховом случае. 

Для случаев выплаты страхового возмещения путем ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика подготовка и утверждение Акта о страховом случае производится в сроки, указанные в п. 11.4 Правил, с даты получения страховщиком счета СТОА за оказанные услуги по ремонту ТС.

Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено Договором и Правилами, днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета страховщика, или дата выплаты денежных средств из кассы страховщика, или дата подписания страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований (п. 11.5 Правил).

11.12.Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются Страховщиком или сто¬ронними организациями, предварительно согласованными со Страховщиком, путем прове¬дения осмотра поврежденного ТС и/или ДО, а также на основании документов, полученных от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС), компетентных органов и других организаций.

Пунктами 11.13, 11.14 Правил предусмотрено, что страховщик возмещает действительную стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования, при обнаружении скрытых повреждений и дефектов, связанных с наступившим страховым случаем и выявленных в процессе ремонта ТС и/или ДО, страхователь (выгодоприобретатель) обязан до их устранения известить об этом страховщика для составления дополнительного Акта осмотра (кроме случаев ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика), при несоблюдении страхователем (выгодоприобретателем) данной обязанности страховщик вправе отказать в возмещении расходов по устранению скрытых повреждений и дефектов.

Если договором страхования предусмотрено возмещение убытков в виде выплаты на основании калькуляции (далее - расчет стоимости восстановительного ремонта ТС) страховщика или независимой экспертизы по направлению страховщика, то калькуляция ремонтно-восстановительных работ составляется на основании средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и стоимости ремонтных работ, сложившихся в регионе, в котором страхователь обратился к страховщику с заявлением о происшествии на дату страхового случая; при этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ), если иное не предусмотрено нормами завода-изготовителя (п. 11.17 Правил).

13.11.2022, в период действия Договора, произошло ДТП с участием транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак 

<

***> (съезд транспортного средства в кювет с последующим складыванием), в составе полуприцепа Schmitz, государственный регистрационный знак ВМ8720/74, в результате чего транспортному средству Scania, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения (передняя и левая часть кабины).

21.11.2022 ООО «Оранж логистик» обратилось в АО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак 

<

***>, полученном в ДТП, имевшего место 13.11.2022.

21.11.2022 страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

13.12.2022 страховщиком случай признан страховым, произведена страховая выплата в сумме 334 001 руб. 06 коп. платежным поручением от 27.12.2022 № 1310 на реквизиты ООО «Оранж логистик».

Не согласившись с суммой страховой выплаты ООО «Оранж логистик» организовало проведение независимой экспертизы пострадавшего автомобиля у ИП ФИО1, в результате которого составлено экспертное заключение от 05.12.2022 № 130-22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 1 067 000 руб.

10.01.2023 ООО «Оранж логистик» обратилось в АО «Группа Ренессанс страхование» с претензией о доплате страхового возмещения. 

В ответ на претензию ответчиком направлено уведомление от 07.04.2022 № И-012AS21-000721 об отказе в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования,  о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из п. 1.2 Договора, Правила страхования транспортных средств от 12.04.2019 № 045 являются неотъемлемой частью Договора.

Из анализа договора страхования следует, что существенные условия договора согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Материалами дела установлено, что автомобиль Scania, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате ДТП 13.11.2022 получил механические повреждения, поэтому у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения выгодоприобретателю.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Как следует из обстоятельств дела, истец, заявляя о наступлении события, подпадающего под определение о страховом случае, сослался на то, размер причиненного ущерба превышает размер произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения.

В свою очередь, ответчик возразил против размера ущерба, установленного в результате проведения независимой экспертизы, в связи с необходимость определить стоимости восстановительного ремонта по повреждениям, возникшим в результате события от 13.11.2022.

Поскольку между сторонами возникли разногласия, суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Академия», а именно ФИО2, ФИО3 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

«1. определить какие повреждения автомобиля Scania государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, были получены в ДТП, произошедшем 13.11.2022 г.?;

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля  Scania государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, на основании средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и стоимости ремонтных работ, сложившихся в Нижегородском регионе без учета износа на дату ДТП?».

По результатам проведённого экспертами исследования получено заключение от 16.02.2024 № С24-011, из которого следует.

С учетом представленных данных механизм ДТП от 13.11.2022 представляет следующим образом: двух полосная дорога, по одной полосе в каждом направлении, водитель ТС Скания, потеряв управление, допустил съезд в кювет и складывание автопоезда со смещением полуприцепа с его вектора движения и с его разворотом под острым углом по отношению к тягачу, при таком механизме ДТП следовое взаимодействие передней нижней части тягача происходило со снежно-ледяной массой и поверхностью земли ввиду наличия специфического рельефа местности, при этом левая задняя часть кабины тягача и элементы заднего оперения и оптики вступили в следовое взаимодействие с передней левой частью полуприцепа.

В ходе анализа фотоматериалов осмотра исследуемого ТС были определены повреждения, относящиеся к рассматриваемому событию, а также методы и способы устранения повреждений, а именно:

- ОБЛИЦОВКА БАМПЕРА Л: разрушена - замена;

- ФИО4 БАМПЕРА СРЕД: разрушена в левой части - замена;

- ОБЛИЦОВКА БАМПЕРА ПР: разрушена в левой части - замена;

- БОКОВИНА Л: деформация с образованием вмятин и складок в нижней части с образованием разрыва, а также деформация в верхней части. S повр. 

<

50% -замена, окраска;

- ЗАДНЯЯ СТЕНКА: деформация с образованием вмятин и складок металла в левой части на S

<

40% - замена, окраска;

- ПАНЕЛЬ ПОЛА Л: деформация с образованием вмятин и складок металла в задней части на S

<

20% - ремонт 4,5 НЧ, окраска;

- ФИО5: деформация с разрывом и образованием вмятин и изгиба на S

<

40% - замена, окраска;

- ШАРНИР Л (отражателя): деформация с образованием складок, изгиб - замена;

- КРЕПЛЕНИЕ Л (левого нижнего спойлера): деформация с изгибом — замена;

- ОБТЕКАТЕЛЬ 3 Л НИЖ: деформация с разрывом - замена;

- ВЕТРООТРАЖАТЕЛЬ 3 Л: разрушен в нижней части - замена, окраска;

- КРЫЛО Л В: утрачено - замена;

- КРЫЛО ПР В: разрушен в задней части - замена;

- КРОНШТЕЙН КРЫЛА 3 Л: утрачен - замена;

- КРЫЛО 3 Л 3: утрачено - замена;

- БРЫЗГОВИК 3 Л: утрачен - замена;

- ФОНАРЬ 3 Л: утрачен - замена;

- ФАРА РАБ ОСВЕЩЕНИЯ (за кабиной): разрушена - замена;

- КРОНШТЕЙН ФАРЫ: деформация с изгибом - замена;

- КРЫЛО 3 Л: деформация с разрывом по месту крепления - замена;

- Н/ЧАСТЬ КРЫШК КАПОТА: нарушение ЛКП в виде царапин - окраска;

- КРЫШКА ВЕЩЕВ ОТСЕК Л: деформация с образованием вмятин - ремонт, окраска.

- СПОИЛЕР КРЫШИ: нарушение ЛКП в левой части - окраска.

Данные повреждения образованы одномоментно в результате взаимодействия ТС Скания при съезде в кювет со снежно-ледяной массой и поверхностью земли, а также при взаимодействии с полуприцепом при складывании автопоезда, соответствуют заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в результате ДТП от 13.11.2022, с технической точки зрения.

Расчет стоимости восстановительного ремонта исследуемого ТС, проводится в рамках методических рекомендаций "Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки" - ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018.

Целью расчета стоимости восстановительного ремонта КТС является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийного состояния КТС.

При выборе ремонтных операций экспертами учитывалось, что различные способы ремонта неодинаково отражаются на долговечности и остаточном ресурсе составной части и ТС. Применение дифференцированного подхода к выбору ремонтных операций обеспечивает соблюдение принципа восстановления доаварийного состояния ТС при восстановительном ремонте.

При сварке образуются микротрещины и происходит охрупчивание материала в зоне шва и термического влияния. Это значительно снижает усталостную прочность составных частей. Применение нагрева в совокупности с приемами пластического деформирования, приводящими к наклепу металла, влияют на долговечность кузовной составной части, сокращая ее ресурс, который был до повреждения.

Для ТС со сроком эксплуатации до 7 лет применение технологий ремонта, не обеспечивающих полное восстановление ресурса ТС, ограничено.

Стоимость запасных частей на дату ДТП определена в соответствии с ценами официального представительства Scania в Нижегородской области - ООО «Транссервис».

Стоимость лакокрасочных и сопутствующих материалов, и работ по окраске определена исходя из площади окрашиваемой поверхности деталей и вида ремонта средствами программно-расчетного комплекса Audatex.

Резюмируя проведённое исследование, эксперты сформулировали ответы на поставленные судом вопросы.

Ответ на вопрос № 1.

«В ходе проведения настоящего исследования установлено, что с учетом характера и локализации повреждений;, направления воздействия и морфологических признаков следов, заявленные и подтвержденные Фотоматериалами повреждения а/м Scania г.р.з. 

<

***>, "VTN 

<

***>, могли быть образованы при съезде в кювет и со ад ывании автопоезда при обстоятельствах ДТП от 13.11.2022, с технической точки зрения.

Полный перечень повреждений, относящихся к рассматриваемому событию отражены в приложении 1 к настоящему исследованию, а также на стр. 10-11 настоящего исследования.»

Ответ на вопрос №2

«Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, на основании рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и стоимости ремонтных работ, сложившихся в Нижегородском регионе без учета износа на дату ДТП составляет (округлённо): 1 193 000,00 руб.».

 На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Данные требования при подготовке заключения экспертами ФИО2 и ФИО3 соблюдены.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертами способы и методы оценки привели к неправильным выводам. Выводы судебной экспертизы основаны на представленных в материалы дела доказательствах, фотоматериалах, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения либо наличии противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается.

Суд пришел к выводу, что экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для непринятия результатов судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Эксперт-Академия», по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии заключения 16.02.2024 № С24-011, выполненного экспертами ООО «Эксперт-Академия» ФИО2 и ФИО3, в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились, отвод экспертам, а равно ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы, не заявлялись, доказательств того, что эксперты провели экспертизу некомпетентно или предвзято, не представлено.

Истец результаты судебной экспертизы не оспорил, заявил о взыскании (с учетом заявленных уточнений) 828 998 руб. 94 коп., исходя из установленной экспертом суммы ущерба 1 193 000 руб. за вычетом выплаченной страховщиком суммы и безусловной франшизы (1 193 000 руб. – 334 001 руб. 06 коп. – 30 000 руб.)

Определением от 19.02.2024 суд предложил сторонам ознакомиться с заключением эксперта, а также представить мнение по делу с учетом экспертного заключения. Вместе с тем, стороной ответчика соответствующее предложение проигнорировано, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, учитывая доказанность наступления страхового случая по договору страхования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 828 998 руб. 94 коп., с учетом ранее произведенных выплат и безусловной франшизы.

Довод ответчика, что Договором не предусмотрено страховое возмещение на основании калькуляции Договором не предусмотрена не принимается судом, поскольку противоречит условиям Договора (Приложение № 2 к Договору) и Правилам (п. 11.17), имеющимся в материалах дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявленных уточнений) в сумме 116 319 руб. 56 коп. за период с 31.12.2022 по 02.04.2024 и далее с 03.04.2024 по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с п. 11.5 Правил выплата страхового возмещения производится в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком Акта о страховом случае, акт утвержден ответчиком 13.12.2022. Таким образом страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 22.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Также проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления N 7). 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 02.04.2024 судом проверен и признан арифметически верным, не нарушающим условий Договора и Правил. 

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, заявил ходатайство о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 319 руб. 56 коп. за период с 31.12.2022 по 02.04.2024 с продолжением начисления процентов на сумму долга (828 998 руб. 94 коп.) с 03.04.2024 по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что также разъяснено пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец также просит взыскать 8 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы. 

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 8 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертное заключение от 05.12.2022 № 130-22, платежное поручение от 09.12.2022 № 22437. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). 

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. 

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 и 4 Постановления N 1 и поскольку необходимость обращения истца к эксперту вызвана несогласием с величиной страхового возмещения, определенного экспертизой ответчика, требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, а не как убытки. 

Таким образом, требование о взыскании 8 000 руб. 00 коп. расходов по оценке заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

ООО «Эксперт-Академия» выставило счет на оплату проведенной по настоящему делу экспертизы на сумму 31 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 31 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Денежные средства в счет оплаты экспертизы подлежат перечислению ООО «Эксперт-Академия»  с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в размере 17 413 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оранж-Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 318 руб. 50 коп., в том числе

- 828 998 руб. 94 коп. страхового возмещения, 

- 116 319 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 02.04.2024, 

а также 8 000 руб. расходов на проведение независимой оценки и 17413 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Продолжить начисление и взыскание с акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оранж-Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2024 по день фактической уплаты денежных средств, начисленные на сумму существующей задолженности (828 998 руб. 94 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

2. Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 493 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 31 000 руб. отнести на ответчика.

4. Перечислить после вступления в законную силу судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Академия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 31 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете.

5. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяО.ФИО6