АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12302/17

04 августа 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен            04 августа 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Вертол Сервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

и к третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН (ТСЖ) «Европейский»

о признании недействительным ненормативного правового акта (предписание № 375 от 16.02.2017)

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2; 

от заинтересованного лица: представители ФИО3, ФИО4; 

от третьего лица: представитель ФИО5; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Вертол Сервис» (далее заявитель, общество, ООО «Вертол Сервис») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее государственный орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным ненормативного правового акта предписания № 375 от 16.02.2017.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  спора ТСН (ТСЖ) «Европейский».

Заявитель  в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении и настаивал на их удовлетворении и заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом общей юрисдикции дела, в котором оспаривается протокол собственников жилых помещений по выбору собственниками управляющей компании.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, по основаниям его необоснованности, поскольку судом должна быть дана оценка нормативному акту и принятым решениям  на момент его вынесения, тогда как в обоснование заявленного ходатайства предоставлена аргументация действиям собственников жилых помещений имеющих место позже его вынесения. 

Представитель заинтересованного лица  в судебное заседание явился, отклонил доводы изложенные в заявлении по основаниям их необоснованности и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица  в судебное заседание явился, отклонил доводы изложенные в заявлении по основаниям их необоснованности и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В порядке статьи  163 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в судебном заседании состоявшемся 25.07.2017  объявлен перерыв до 31.07.2017  до 12 час. 00 мин. и до 01.08.2017 до 11 час. 30 мин, в обоснование чего судом было принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в установленное время продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет: http://rostov.arbitr.ru

Стороны в судебное заседание явились. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В адрес Государственной жилищной инспекции Ростовской области 11.01.2017 поступило обращение председателя правления ТСН (ТСЖ) «Европейский» по вопросу нарушения со стороны ООО УК «Вертол Сервис» порядка передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № 159/78 по ул. Батуринская в г. Ростове-на-Дону. По результатам проведенной государственным жилищным инспектором Ростовской области проверки в отношении ООО УК «Вертол Сервис» инспектор пришел к выводу, что управляющей организацией нарушен порядок передачи технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом, документации, что послужило основанием для выдачи предписания от 16.02.2017 № 375 об обязании осуществить передачу документов в ТСН (ТСЖ) «Европейский» в срок до 15.05.2017.

Не согласившись с вынесенным предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предоставленным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО УК «Вертол Сервис» обратилось в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО УК «Вертол Сервис» по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществлению лицензионного контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, включающие, в свою очередь, право на выдачу предписания при выявлении нарушений лицензионных требований. 

Пунктом 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, установлено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 №125 Государственная жилищная инспекция Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных Положением.

В соответствии с пунктом 7 части статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 1110 соблюдение управляющей организацией требований части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является лицензионным требованием.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 № 416 утвердило Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании подпункта «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующего стандарта - прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в порядке, установленном Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Таким образом, осуществление управляющей организацией действий по передаче технической документации на многоквартирный дом относится к лицензионным требованиям, предъявляемым к деятельности такой организации.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица 

органа государственного надзора, проводившие проверку,  в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Из вышеизложенного следует, что предписание об устранении нарушений лицензионных требований от 16.02.2017 № 375 выдано органом, наделенным соответствующими полномочиями в пределах его компетенции.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

На основании части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственников помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания на односторонний отказ от исполнения договора управления.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законами или договором.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, пункт 8.2 статьи 162Жилищного кодекса Российской Федерации, изменённый Федеральным законом от 04.06.2011 №123-ФЗ, в новой редакции, позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение её всеми правами, означает прекращение всех прав управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416 в случае принятия общим собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора орган управления товарищества в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

На основании пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая вышеуказанное уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил № 416, органу управления товарищества по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов орган управления товарищества, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Состав документов, образующих техническую документацию на многоквартирный дом предусмотрен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491, подпунктом «б» пункта 4 Правил № 416, пунктами 1.5.1, 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных постановлением Государственного строительного комитета Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании поступившего в инспекцию обращения заместителем начальника Госжилинспекции области издано распоряжение от 20.01.2017 № 390 о проведении в отношении ООО УК «Вертол Сервис» внеплановой документарной проверки. 

В адрес ООО УК «Вертол Сервис» направлен мотивированный запрос от 20.01.2017 № 390 о предоставлении документов с приложением копии соответствующего распоряжения.

Проверкой, проведенной государственным жилищным инспектором Ростовской области установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 01.08.2014 № 2, управление многоквартирным домом № 159/78 по ул. Батуринская в г. Ростове-на-Дону осуществляло ООО УК «Вертол Сервис».

В период с 27.07.2016 по 10.08.2016 собственниками помещений вышеуказанного дома проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования.

Решение проведенного собрания оформлено протоколом от 20.08.2016 № 2. В соответствии со вторым вопросом, поставленным на голосование, собственниками принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом № 159/78 по ул. Батуринская в г. Ростове-на-Дону с управления управляющей организацией на управление товариществом собственником недвижимости (жилья) «Европейский».

При этом, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ТСН (ТСЖ) «Европейский» в адрес ООО УК «Вертол Сервис» посредством почтового заказного отправления 01.11.2016 направлено уведомление о принятом общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 159/78 по ул. Батуринская в г. Ростове-на-Дону решении о смене способа управления, досрочном расторжении договора управления (с приложениями) и необходимости передачи технической документации. 

ООО УК «Вертол Сервис» в адрес ТСН (ТСЖ) «Европейский» направлено письмо от 11.11.2016 № 278, в котором сообщено, что оснований для передачи технической документации на многоквартирный дом № 159/78 по ул. Батуринская в г. Ростове-на-Дону не имеется, поскольку протокол общего собрания собственников помещений о смене способа управления многоквартирным домом оспаривается в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается факт направления ТСН (ТСЖ) «Европейский» ООО УК «Вертол Сервис» уведомления о принятом на общем собрании собственников помещений решении с приложениями: копия протокола общего собрания собственников от 20.08.2016 № 2, копия протокола заседания правления от 20.08.2016 № 1, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСН (ТСЖ) «Европейский». 

Факт получения ООО УК «Вертол Сервис» вышеуказанного уведомления подтверждается информацией сайта ФГУП «Почта России», а также ответом управляющей организации на данное уведомление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ТСН (ТСЖ) «Европейский» свою обязанность по направлению уведомления в организацию, ранее управлявшую многоквартирным домом ООО УК «Вертол Сервис», исполнило. 

У ООО УК «Вертол Сервис» с момента получения уведомления возникла обязанность по совершению действий, направленных на соблюдение порядка передачи ТСН (ТСЖ) «Европейский» технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом, документации.

Как следует из письменных пояснений управляющей организации, представленных при проведении проверки (письмо от 01.02.2017 № 351/1), техническая документация на многоквартирный дом № 159/78 в г. Ростове-на-Дону не передана по причине того, что решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону по делу № 2-3218/2016 (о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 20.08.2016-по смене способа управления с управляющей организации на товарищество собственников жилья) не вступило в законную силу, а также проведения отделом полиции следственных действий по факту фальсификации подписей на бюллетенях голосования. 

Суд соглашается с выводом государственного жилищного инспектора Ростовской области о том, что действующее жилищное законодательство не содержит положений, исключающих обязанность управляющей организации по передаче технической документации в установленном порядке в случае обжалования в судебном порядке решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

При этом при рассмотрении настоящего дела судом уставлено, что в соответствии с решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 13.12.2016 по делу № 2-3218/2017, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.03.2017, в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 159/78 по ул. Батуринская в г. Ростове-на-Дону от 20.08.2016 отказано. Однако, техническая документация, согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, управляющей организацией не передана по настоящее время.

Представитель ООО УК «Вертол Сервис» в судебном заседании пояснил, что оспариваемое предписание являлось законным на момент его вынесения. Однако, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 159/78 по ул. Батуринская в г. Ростове-на-Дону принято решение о ликвидации ТСН (ТСЖ) «Европейский» и дальнейшем управлении домом управляющей организацией ООО УК «Вертол Сервис» (протокол общего собрания от 07.04.2017). Поскольку срок исполнения предписания установлен 15.05.2017, следовательно, в связи с наличием нового решения собственников помещений, предписание является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Представители заинтересованного лица пояснили, что предписание было выдано по результатам проверки, оконченной 16.02.2017. На момент проведения проверки факт нарушения ООО УК «Вертол Сервис» требований действующего законодательства установлен. Проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, обстоятельства для признания результатов проверки недействительными, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, отсутствуют. Оснований полагать, что предписание от 16.02.2017 является недействительным в связи с тем, что впоследствии 07.04.2017 изменилось волеизъявление собственников помещений не имеется. Более того, проверкой исполнения предписания от 16.02.2017 № 375, проведенной государственным жилищным инспектором установлено, что предписание не исполнено, в связи с чем, управляющей организации ООО УК «Вертол Сервис» выдано новое предписание от 13.06.2017 № 1759 аналогичное по содержанию предписанию от 16.02.2017 № 375. Таким образом, на контроле исполнения Госжилинспекции области в настоящее время находится предписание от 13.06.2017 № 1759, выданное на основании пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что в настоящее время решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 07.04.2017, оспаривается в судебном порядке. Фактически собрание проведено не было, некоторые собственники помещений обратились в правоохранительные органы по факту подделки (фальсификации) подписей в бюллетенях. Также, представитель ТСН (ТСЖ) «Европейский» пояснил, что ООО УК «Вертол Сервис» длительное время уклоняется от передачи технической документации, тем самым, препятствуя товариществу осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом. Предписание Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 16.02.2017 № 375 считает обоснованным и основанным на нормах права.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о недействительности оспариваемого предписания и не доказано, что предписанием от 16.02.2017 № 375 нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Заявитель не доказал, что оспариваемым предписанием нарушаются его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования ООО «Атмосфера-2013» удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины возмещению ему не подлежат.

Госпошлина за рассмотрение дела в части оспаривания ненормативного акта подлежит отнесению на заявителя, которым при подаче заявления в суд госпошлина в сумме 3 000 рублей уплачена, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение № 351 от 02.06.2017. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук