АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, 

<

...>

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

08 августа 2025 года Дело №А83 – 12777/2025 

Резолютивная часть решения оглашена «05» августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен «08» августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

Заместителя Крымского транспортного прокурора

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности 

при участии представителей:

после перерыва от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Крымского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2025 суд принял заявление Заместителя Крымского транспортного прокурора, возбудил производство по делу №А83 – 12777/2025 и назначил предварительное судебное заседание.

29.07.2025 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание, которое состоялось 29.07.2025, явился прокурор Давыдов М.И., заинтересованное лицо явку не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, что также подтверждается наличием в материалах дела почтового уведомления РПО №29500010077825, согласно которому судебная корреспонденция получена ФИО1 лично 12.07.2025. В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 05.08.2024. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 05.08.2025 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Заместитель Крымского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании заявления-декларации от 14.12.2024 осуществляет деятельность по эксплуатации базы стоянки маломерных судов, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Набережная, № 4, «а». В своей деятельности ИП ФИО2 использует гидротехническое сооружение (далее - ГТС) - причал № 196Б, с целью обслуживания маломерных судов (стоянка, подход, отход маломерных судов, посадка и высадка пассажиров).

С учетом изложенного, ИП ФИО2 является исполнителем, поскольку на возмездной основе оказывает услуги при непосредственной эксплуатации гидротехнических сооружений, а именно услуги по предоставлению места отстоя у объекта технического регулирования, следовательно, несет ответственность по сохранности судна и находящихся на нем лиц в период осуществления отстоя судна при осуществлении процессов эксплуатации такого сооружения.

Как усматривается из материалов дела, Крымской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта ИП ФИО2, по результатам которой, с учетом информации ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым, полученной 11.06.2025 в 13 часов 30 минут в ходе осмотра ГТС причала № 196Б, выявлены следующие нарушения: 

-п. 188 Технический регламент, выражающийся в отсутствии схем эксплуатационных нагрузок, которые должны быть указаны на плакате, установленном на причале, на видном месте;

-п. 190 Технического регламента отсутствовала разметка границ причала;

-п. 192 Технического регламента причал № 195 не в полной мере оборудован по кордону колесоотбойным брусом;

-п. 197 Технического регламента выразившиеся в отсутствии работников с соответствующим образованием необходимым для обслуживания ГТС причала №№ 196Б, для выполнения необходимых работ и соблюдения требований настоящего технического регламента.

Уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении №Увед-20008114-23-25/20008114 от 20.06.2025, полученным лично ИП ФИО2, предприниматель уведомлен о необходимости обеспечить явку 25.06.2025 в 17:00 в помещение Крымской транспортной прокуратуры (кабинет №2).

25.06.2025 постановлением заместителя Крымского транспортного прокурора младшим советником юстиции Игнатовым Ю.И. по итогам рассмотрения материалов проверки соблюдения требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта в деятельности ИП ФИО2 в отсутствие последнего возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявление о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к административной ответственности в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлено в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Исходя из нормативных положений пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 10, пункта 1 статьи 21, статьей 22, 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур", части 1 статьи 28.1, частей 1, 2 статьи 28.4 КоАП РФ и представленных в материалы дела доказательств, прокурор, возбуждая постановлением от 25.06.2025 дело об административном правонарушении, действовал в рамках предоставленных законодательством полномочий, лицо, привлекаемое к административной ответственности под расписку извещено о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов и обязательных требований к продукции или связанным с требованиями к продукции процессам. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение установленных требований технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выраженные в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. 

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении'обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу ст. 2 Закона № 184-ФЗ, продукция - результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Согласно ст. 36 Закона № 184-ФЗ, ответственность за несоответствие продукции или связанных с требованиями к ней процессов проектирования включая изыскания), производства, строительства, монтажа, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям технических регламентов несет заказчик.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, гидротехническое сооружение, является продукцией (объектом технического регулирования) на которую распространяются требования Федерального закона №№ 184-ФЗ и соответственно Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Применительно к изложенным нормам суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО2 является исполнителем, оказывая услуги по предоставлению места отстоя у объекта технического регулирования при непосредственной эксплуатации гидротехнических сооружений.

В свою очередь, соблюдение требований технических регламентов направлено, в том числе на, обеспечение безопасности судов, пришвартованных к гидротехническим сооружениям и находящихся на них лиц из числа экипажа судов, а также лиц берегового состава, задействованных в осуществлении швартовых операций, а потому ИП ФИО2 разрешая постановку к своему причалу берет на себя ответственность по сохранности судна и находящихся на нем лиц в период осуществления отстоя судна при осуществлении процессов эксплуатации такого сооружения.

Судом установлено, что согласно заявлению-декларации соответствия базы-стоянки требованиям Правил пользования базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов в Российской Федерации от 14.12.2024 г. ИП ФИО2 задекларировал планируемую дату начала работы базы-стоянки в текущем году – 01.01.2025 г., подтвердив в пункте 5 заявления-декларации согласие на обработку персональных и иных данных, в том числе, в целях осуществления государственного контроля (надзора) за пользованием базой-стоянкой. 

Судом также установлено, что на основании Приказа от 18.12.2024 ИП ФИО2 назначен ответственным за выпуск плавсредств.

Приказом от этой же даты ИП ФИО2 назначен ответственным за безопасную эксплуатацию базы-стоянки и выпуск маломерных судом ИП ФИО2

Между тем, в силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны, в том числе осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона 261-ФЗ пирсы и причалы относятся к тортовым гидротехническим сооружениям, которыми являются инженерно- технические, расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Исходя из системного толкования приведенных положений, ответственность за соблюдение требований технических регламентов возложена на владельцев соответствующих объектов, осуществляющих их эксплуатацию.

Частью 1 ст. 9 Закона № 184-ФЗ установлено, что технический регламент, разработанный в порядке, установленном настоящей статьей, принимается постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 5 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденногопостановлениемПравительства

Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент), к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

В силу п. 8 Технического регламента эксплуатирующая организация - юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо настоящим техническим регламентом.

Объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией (п. 12 Технического регламента).

Согласно п.п. 185,186 Технического регламента техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта осуществляет его владелец. Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

В силу п. 188 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объекты инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ИП ФИО1 имеется паспорт базы-стоянки маломерных судов Причал №196Б от 11.05.2021 г., в нарушение приведенных норм на ГТС причала № 196Б отсутствуют схемы эксплуатационных нагрузок, которые должны быть указаны на плакате, установленном на причале, на видном месте.

В соответствии с п. 190 Технического регламента границы каждого объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта аккредитованным испытательным центром.

В нарушение данной нормы проверкой установлено отсутствие разметки границ причала № 196Б.

Согласно п. 192 Технического регламента причал должен быть оборудован по кордону колесоотбойным брусом, который необходимо содержать в исправном состоянии.

Применительно к указанным требования, судом установлено и из материалов дела усматривается, что причал № 196Б не в полной мере оборудован ИП ФИО1 по кордону колесоотбойным брусом.

В соответствии с п. 197 Технического регламента эксплуатационный персонал, обслуживающий объекты инфраструктуры морского транспорта, должен иметь соответствующее выполняемым работам образование и соблюдать требования настоящего технического регламента.

В настоящем случае, в ходе проверки было установлено отсутствие работников с соответствующим образованием необходимым для обслуживания ГТС причала №№ 196Б, для выполнения необходимых работ и соблюдения требований технического регламента, что является нарушением п. 197 Технического регламента.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2025; информацией Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Крым; фотоматериалами; иными материалами дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в том числе вина Индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении, по мнению суда, доказаны. 

Указанное подтверждается материалами административного дела и надлежащими и достоверными доказательствами не опровергнуто. Какого-либо отзыва или возражений в отношении заявления Заместителя Крымского транспортного прокурора о привлечении к административной ответственности от Индивидуального предпринимателя ФИО1 в адрес суда не поступило, между тем, заинтересованное лицо надлежащим образом извещено судом о рассмотрении данного дела. Доказательств, содержащих сведения об устранении предпринимателем выявленных нарушений, суду также представлено не было. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ, который составляет один год (Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2018 N 310-АД18-17839 по делу N А68-6504/2017), не истек. 

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 предпринял исчерпывающие меры по недопущению нарушений Технического регламента в осуществляемой им сфере предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено. 

Также в данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Заместителя Крымского транспортного прокурора о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Разрешая вопрос о назначении Индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания, суд исходит из следующего:

санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 В настоящем случае, обстоятельств, отягчающих, как и смягчающих ответственность ИП ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований технического регламента зависит от волеизъявления лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, следовательно, реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанного законодательства у предпринимателя имелась.

При этом суд учитывает, что соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера совершенного предпринимателем правонарушения, а также учитывая все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о необходимости наложения на Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - 20 000,00 руб.

По выводам суда, назначение предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ согласуется с целями административного наказания, принципами юридической ответственности; соразмерно содеянному; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод лица.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Требования Заместителя Крымского транспортного прокурора – удовлетворить. 

2. Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

Наименование реквизита

Значение реквизита

1

УИН ФССП России

32282000250001384114

2

Наименование получателя

УФК по Республике Крым (ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, л/с 

<

***>)

3

ИНН получателя

7702835613

4

КПП получателя

910201001

5

ОКТМО получателя

35701000

6

Счет получателя

03100643000000017500

7

Корреспондентский счет банка получателя

40102810645370000035

8

КБК

32211601141019002140

9

Наименование банка получателя

ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Крым г. Симферополь

10

БИК банка получателя

013510002

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).       

 Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.            

Судья И.К. Осоченко