АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9719/2022

02 мая 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена  27.04.2023 

Полный текст решения изготовлен  02.05.2023 

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю к ООО Консалтинговая фирма «Эскорт» о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.11.2022;

от ответчика –  не явился;

          Обстоятельства дела:  Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании 10 487,38 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В судебном заседании, которое состоялось 20.04.2023, объявлен перерыв по 27.04.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

В рамках исполнения исполнительного производства № 118848/20/82001-СД (предыдущий номер № 346413/15/99001-СД) в отношении IIАО «Банк Форум» Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым передан пакет документов на оценку в ООО Консалтинговая фирма «Эскорт», на основании заключенного 24.08.2020 государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества № 01751000007200000280001.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 25.09.2020 вх. № 27646/20/82000 поступил отчет об оценке арестованного имущества от 17.09.2020 № 45/10.

29.09.2020 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым за исх. № 82914/20/25502 направлен в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым отчет об оценке № 45/10 для применения и организации работы в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

20.10.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым вынесено постановление № 82001/20/337783 о принятии результатов оценки.

Не согласившись с результатами оценки, представитель Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2020 № 82001/20/337783, вынесенное судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым в рамках сводного исполнительного производства № 118848/20/82001-СД (предыдущий номер № 346413/15/99001-СД) в отношении должника Публичного акционерного общества «Банк Форум», о принятии результатов оценки в отношении земельного участка общей площадью 1483 кв.м, с кадастровым номером 90:24:070601, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>; определить надлежащую рыночную стоимость земельного участка общей площадью 1483 кв.м, с кадастровым номером 90:24:070601, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>, которая должна в последствии использоваться при оценке в рамках сводного исполнительного производства № 346413/15/99001-СД в отношении должника Публичного акционерного общества «Банк Форум».

Согласно отчета ООО «Консалтинговая фирма «Эскорт» № 45/10 от 17.09.2020 года, рыночная стоимость жилого дома площадью 374,6 кв.м, без учета земельного участка и строений составила 10 040 000,00 рублей, стоимость земельного участка площадью 183 кв.м. - 2 350 000,00 рублей.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки-земельного участка согласно отчета ООО «Консалтинговая фирма «Эскорт», принятого судебным приставом — исполнителем существенно занижена, стоимость является недостоверной. В целях определения стоимости земельного участка, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» представила отчет об оценке, выполненный ООО «Крымская Экспертиза», согласно которой стоимость земельного участка общей площадью 1483 кв.м, составляет 2 982 731,00

21.08.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым вынесено постановление об участии в исполнительном производстве № 19922/19/82001-ИП для оценки арестованного имущества, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...> привлечен специалист оценщик ФИО3, организация ООО Консалтинговая фирма «Эскорт».

25 сентября 2020 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступил отчет об оценке N° 45/10 от 17.09.2020 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>, согласно которому стоимость земельного участка площадью 1483 кв.м, по состоянию на 08.09.2020 составила 2 350 000,00 рублей, стоимость жилого дома площадью 374,6 кв.м, без учета земельного участка и строений составила 10 040 000,00 рублей.                         Итого 12 390 000,00 рублей.

20 октября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика N° 45/10 от 17.09.2020, согласно которому стоимость арестованного земельного участка составляет 2 350 000,00 руб., стоимость жилого дома 10 040 000,00 руб., итого общая сумма 12 390 000,00 руб.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.04.2021 по ходатайству Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение дополнительной экспертизы поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость земельного участка общей площадью 1483 кв.м., по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>, с кадастровым номером 90:24:070601:749 по состоянию на дату проведения оценки ООО «Консалтинговая фирма «Эскорт», а именно на 08 сентября 2020 года с учетом фактического использования земельного участка под размещение жилого дома с хозяйственными постройками и заведенными на земельный участок коммуникациями.

Согласно заключения судебной дополнительной землеустроительной экспертизы             № 942/6-4 от 07.07.2021, при условии, что наличие коммуникаций учтено при определении рыночной стоимости жилого дома, рыночная стоимость земельного участка площадью * 1483 кв.м., по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>, с кадастровым номером 90:24:070601:749, по состоянию на 08.09.2020 года, без учета подведенных коммуникаций составляет 2 095 479,00 рублей.

При условии, что наличие коммуникаций не учтено при определении рыночной стоимости жилого дома, рыночная стоимость земельного участка площадью 1483 кв.м., по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>, с кадастровым номером 90:24:070601:749, по состоянию на 08.09.2020 года, с учетом подведенных коммуникаций составляет 3 679 948 руб.

Из отчета ООО «Консалтинговая мирма «Эскорт» усматривается, что оценщиком при описании характеристик земельного участка было отражено, что постройки на земельном участке отсутствуют, что не соответствует действительности. Также при определении рыночной стоимости земельного участка оценщиком учитывались следующие виды корректировок: условия финансирования, условия продажи, условия рынка, адрес, скидка на торг, подъездные дороги, местоположение и наличие на земельном участке коммуникаций. Так из раздела 8 отчета усматривается (описание объекта оценки) усматривается, что в результате анализа местоположения оцениваемого земельного участка оценщиком установлено, что объект оценки располагается на ул. Луганская в зоне индивидуальной жилой застройки. К оцениваемому земельному участку проведены следующие инженерные коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, канализация, газоснабжение. Объект оценки расположен на расстоянии приблизительно 4000 м от уреза воды. В районе расположения земельного участка расположены объект индивидуальной жилой застройки, земельный участок частично застроен объектами капитального строительства. В разделе 1 отчета в графе «особые условия объекта оценки» указано, что на оцениваемом земельном участке имеются улучшения, а именно на объекте оценки расположен жилой дом, терраса, открытая веранда, лестница, сарай, навесы, ограждения, ворота, калитка, подпорная стена. При этом, указанные объекты не являлись объектом оценки в отчете.

Таким образом, учитывая выводы дополнительной землеустроительной экспертизы, учитывая, что в спорной оценке оценщиком учитывались коммуникации на земельном участке, указанную оценку в части рыночной стоимости земельного участка нельзя признать законной.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31.08.2021                                  N° 2а-318/2021 вышеуказанное постановление признано незаконным и отменено. Для целей исполнительного производства в части стоимости земельного участка судом установлена стоимость арестованного имущества в размере 3 679 948,00 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 85 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» определено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Сложившаяся судебная практика Верховного суда Российской Федерации отраженная в Определении от 28 февраля 2020 г. № 305-ЭС19-21740 по делу № А40-309169/2018 показывает, что согласно условиям заключенного Обществом с оценщиком договора следует, что оценщик несет ответственность за качество отчета и убытки, возникшие при этом у заказчика, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества исполнителя и оценщика, подписавших отчет.

Кроме того, ст. 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный из-за использования итоговой стоимости объекта оценки, подлежат возмещению в полном объеме. Возмещение происходит за счет имущества оценщика, причинившего своими действиями убытки или имущественный вред, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор. Принятие работ по акту приемки услуг также не является препятствием для обращения в суд о взыскании убытков (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N- 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с п. 2.4.11 Государственного контракта оценщик обязан незамедлительно информировать заказчика о фактах обжалования в судебном порядке отчетов, выполненных по заявкам заказчика.

В случае обжалования заинтересованными лицами стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете оценщика, последний обязуется обеспечить явку своих представителей в судебные заседания с предоставлением необходимых доказательств в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31.08.2021 по делу N° 2а-318/2021 определена надлежащая оценка земельного участка общей площадью 1483 кв.м, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...> с кадастровым номером 90:24:070601:749 принадлежащего Публичному акционерному обществу «Банк Форум» по исполнительному производству                                 № 347058/15/99001-ИП от 22.08.2014, входящее в сводное исполнительное производство № 118848/20/82001-СД (предыдущий номер № 346413/15/99001-СД) в размере                                             3 679 948,00 рублей, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым понесены расходы на оплату отчета об оценке арестованною имущества № 45/10 от 17.09.2020 в размере 10 487,38 рублей.

Платежным поручением от 15.10.2020 Управлением Федеральной службы судебных приставов по республике Крым оплачен ООО «Консалтинговая фирма «Эскорт» отчет об оценке арестованного имущества № 45/10 от 17.09.2020 в размере 10 487, 38 рублей.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в адрес ООО «Консалтинговая фирма «Эскорт» 22.03.2022 направлена досудебная претензия за исх. № 82907/22/7552-ГТ.

Согласно почтового отслеживания ШПИ 29503469002837, досудебная претензия ООО «Консалтинговая фирма «Эскорт» получена 06.04.2022.

Денежные средства в счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым не поступили.

Учитывая непринятие ООО «Консалтинговая фирма «Эскорт» действий по возврату денежных средств, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это ее противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передаче подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы з установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан заместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Государственным контрактом от 24.03.2020 года №01751000007200000280001 предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги по оценке рыночной стоимости имущества в соответствии с действующим законодательством, а заказчик вправе осуществлять контроль за выполнением работ, не вмешиваясь в область профессиональной компетенции исполнителя.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам, юридическим лицам, определены Законом № 135-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отображаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Из статьи 11 Закона № 135 следует, что итоговым документом, оставленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является отчет об оценке объекта, который не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки Требований к отчету об оценке, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 299. отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим федеральным стандартом оценки нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Статьей 24.6 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что убытки,  причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при наличии сомнений проверка отчета на соответствие его законодательству об оценочной деятельности осуществляется в ходе проведения судебной экспертизы.

Отсутствие возможности использовать результат работ ответчика для определения стоимости земельного участка свидетельствует о том, что работа по договору выполнена им с ненадлежащим качеством, в связи с чем Общество обязано возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг по договору.

Принятие заказчиком отчета оценщика по акту не является основанием для отказа в иске, поскольку Истец не является профессионалом в области оценочной деятельности, о некачественном выполнении работ он узнал только после вынесения судебного акта по делу № 2а-318/2021.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

          Взыскать с ООО КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА «ЭСКОРТ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И Г. СЕВАСТОПОЛЮ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 10 487,38 руб.

Взыскать с ООО КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА «ЭСКОРТ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                 В.И. Гайворонский