АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-4120/2018

г. Севастополь

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПУД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Симферополь) к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административных наказаний, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 25.12.2018 № 7057/25-03-16/18, постоянная).

Общество с ограниченной ответственностью «ПУД» (далее - заявитель, ООО «ПУД», общество) обратилось в суд с заявлением к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее -административный орган, Севастопольторг) о признании незаконными и отмене постановления № 02-01-17/310-2017 от 08.02.2018, которым ООО «ПУД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. и постановления № 02-01-17/310-2017/1 от 08.02.2018, которым ООО «ПУД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель считает, что вывод административного органа о нарушении Закона города Севастополя от 26.12.2014 № 93-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области розничной продажи алкогольной продукции в городе Севастополе» документально не подтвержден.    

Севастопольторг заявленные требования не признало, считает вынесенные постановления законными и обоснованными, факт нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции, выраженного в осуществлении продажи алкогольной продукции в дни праздников «Последний звонок» и «01 июня (День защиты детей)», доказанным и подтвержденным материалами дела.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2017 ООО «ПУД» обратилось в Севастопольторг с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (регистрационный номер 760), в связи с внесением дополнительного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, магазин 502.

На основании распоряжения Севастопольторга от 20.11.2017 № 857-р «О проведении внеплановой выездной проверки соответствия» 05.09.2017 проведена внеплановая выездная проверка соответствия лицензиата – ООО «ПУД» по вышеуказанному адресу осуществления им деятельности.

Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 29.11.2017 №597 (далее – Акт проверки), на основании представленных заявителем журналов учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Журналы), установлено: 

25.05.2017 (праздник «Последний звонок») в магазине № 502 осуществлена розничная продажа алкогольной продукции (пиво, пивные напитки, сидр и медовуха в ассортименте) в количестве 434 единиц;

01.06.2017 (День защиты детей) в магазине № 502 осуществлена розничная продажа алкогольной продукции (пиво, пивные напитки, сидр и медовуха в ассортименте) в количестве 618 единиц.

По данным фактам 29.11.2017 главным специалистом отдела лицензирования продажи алкогольной продукции Севастопольторга ФИО3 вынесено определение № 02-01-17/310-2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ПУД».

По результатам административного расследования, усмотрев в действиях заявителя признаки административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 27.12.2017 главным специалистом отдела лицензирования продажи алкогольной продукции Севастопольторга ФИО3 были составлены протоколы об административном правонарушении №№02-01-17/310-2017 (по факту реализации алкогольной продукции 25.05.2017 в магазине № 502), 02-01-17/310-2017/1 (по факту реализации алкогольной продукции 01.06.2017 в магазине №502). 

08.02.2017 заместитель начальника Севастопольторга ФИО4 вынес постановления №№02-01-17/310-2017, 02-01-17/310-2017/1, в соответствии с  которыми заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.16  КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по каждому постановлению. 

Полагая, что вынесенные административным органом постановления о привлечении к административной ответственности являются незаконными и подлежат отмене, ООО «ПУД» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Поскольку постановления от 08.02.2018 №№ 02-01-17/310-2017, 02-01-17/310-2017/1 получены заявителем только 22.10.2018, что не оспаривается административным органом, срок для обращения с настоящим заявлением в суд ООО «ПУД» не пропущен. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение  особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ). 

Статьей 2 Закона №171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона.

Статьей 16 Закона 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 6 Закона города Севастополя от 26.12.2014 № 93-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области розничной продажи алкогольной продукции в городе Севастополе» (далее – Закон № 93-ЗС) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в день проведения в общеобразовательных учреждениях торжественных линеек, посвященных окончанию учебного года (праздник «Последний звонок»), а также 1 июня (День защиты детей), 27 июня (День молодежи), 1 сентября (День знаний), 11 сентября (Всероссийский день трезвости), 17 ноября (Международный день студентов). В случае совпадения 1 сентября (День знаний) с выходным днем розничная продажа алкогольной продукции не допускается в первый учебный день нового учебного года. Дата проведения в общеобразовательных учреждениях торжественных линеек, посвященных окончанию учебного года (праздник «Последний звонок»), определяется ежегодно исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным в сфере образования. Запрет на розничную продажу алкогольной продукции в указанные дни не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

Как следует из оспариваемых постановлений ООО «ПУД» вменяется розничная продажа алкогольной продукции 25.05.2017 (праздник «Последний звонок») и 01.09.2017 (День защиты детей) в магазине № 502, расположенном по адресу: 

<

...>.

   По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.  

Согласно статье 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, факт реализации алкогольной продукции в дни, когда установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, установлен административным органом исключительно на основании Журналов, в графе «Дата розничной продажи» которых указаны даты 25.05.2017, 01.06.2017. 

В свою очередь, ООО «ПУД» опровергает факт реализации алкогольной продукции 25.05.2017, 01.06.2017 и утверждает, что указанная в Журналах алкогольная продукция была реализована в дни, предшествующие дням, когда установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, то есть 24.05.2017, 31.05.2017. В «дни запрета» общество проводило исключительно списание алкогольной продукции, которая не подлежит фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС). 

Приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 №164 утверждены форма журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также порядок заполнения журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка журнал заполняется не позднее следующего дня после факта розничной продажи каждой единицы потребительской тары (упаковки) алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо по факту вскрытия транспортной тары (в том числе многооборотной тары), используемой для поставки и последующего розлива продукции потребителю, одним из следующих способов: на бумажном носителе; в электронном виде с использованием программных средств ЕГАИС.

При заполнении журнала в графе 2 фиксируется дата розничной продажи каждой единицы (потребительской тары (упаковки)) алкогольной или спиртосодержащей продукции, в графе 3 - сведения, содержащиеся в двухмерном штриховом коде, нанесенном на федеральную специальную марку или акцизную марку. При этом в отношении алкогольной продукции, не подлежащей маркировке в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 171-ФЗ, графа 3 журнала не заполняется (пункт 4 Порядка). 

Заявитель ссылается на информационное письма Росалкогольрегулирования от 03.06.2016, которым разъяснено следующее:

«В соответствии с Законом №171-ФЗ розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи не подлежит учету в системе ЕГАИС.

Заполнение журнала учета розничных продаж в отношении пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в электронном виде с использованием программных средств ЕГАИС производится следующим образом: 

остатки продукции переводятся во второй регистр; 

ежедневно в ЕГАИС фиксируется акт списания реализованной продукции с указанием причины списания: «Розничная реализация продукции, не подлежащая фиксации в ЕГАИС». 

Указанный акт заполняется в соответствии с порядком заполнения Журнала розничных продаж, утвержденным Приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 N 164 «О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения».  Акт списания будет не только формировать журнал учета розничных продаж, но и формировать достоверные остатки продукции на организации, уменьшая остатки на объем списанной продукции. 

С 01.07.2016 года фиксация розничной продажи маркируемой алкогольной продукции организациями (за исключением общепита) в городских поселениях становится обязательным лицензионным условием. Отправленные до 01.07.2016 года данные по розничной продаже использоваться Росалкогольрегулированием в контрольной деятельности не будут. В связи с тем, что фиксация в ЕГАИС розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи действующим законодательством не предусмотрена, Росалкогольрегулирование исключает из документооборота ЕГАИС документ, соответствующий приложению 2.5 Технического описания по работе с УТМ. Кассовое программное обеспечение организации, формирующее в настоящий момент указанный документ, может накапливать их у себя и по окончании операционного дня формировать на их основе и фиксировать в ЕГАИС акт списания». 

Согласно разделу V.I. Форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе, утвержденных Приказом Минфина России от 15.06.2016  № 84н  (Зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2016 № 43467),  заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции представляется по месту нахождения организации (обособленных подразделений) или месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции.

С учетом приведенных требований законодательства и разъяснений уполномоченного органа, суд соглашается с доводами заявителями о том, что журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть заполнен не позднее следующего дня после факта розничной продажи алкогольной продукции. 

При этом, в случае заполнения журнала учета розничных продаж в отношении пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в электронном виде, в ЕГАИС фиксируется акт списания реализованной продукции с указанием причины списания: «Розничная реализация продукции, не подлежащая фиксации в ЕГАИС».

Вместе с тем, независимо ни от вида алкогольной или спиртосодержащей продукции, ни от способа составления журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицо, заполняющее такой журнал, обязано обеспечить достоверность внесенных в него сведений о дате розничной продажи каждой единицы (потребительской тары (упаковки)) алкогольной или спиртосодержащей продукции (пункт 4 Порядка). Никакие из вышеприведенных требований и разъяснений не допускают возможности указания в графе 2 Журнала сведений о дате его заполнения, вместо сведений о фактической дате розничной продажи соответствующей алкогольной или спиртосодержащей продукции (в том числе пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи).  

Судом установлено, что в графе 2 Журналов ООО «ПУД» указаны даты розничной продажи алкогольной продукции - 25.05.2017, 01.06.2017, то есть те дни, когда установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Таким образом, доводы же заявителя о том, что фактическими датами розничной продажи всей указанной в его Журналах алкогольной продукции являются 24.05.2017, 31.05.2017 могут свидетельствовать о недостоверности сведений содержащихся в графе 2 указанной отчетной документации. 

В связи с чем, суд признает, что в тех случаях, когда лицензиат не признает вменяемый ему в вину на основании Журналов факт розничной продажи алкогольной продукции в «дни запрета» и фактически указывает на недостоверность содержащихся в этой отчетной документации сведений о дате реализации подконтрольной продукции, использование таких журналов в качестве единственного доказательства события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не допустимо. 

Поэтому, административный орган должен с помощью иных средств доказывания проверить и достоверно установить факт розничной продажи алкогольной продукции в «дни запрета» либо факт недостоверности указанных в журналах учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции сведений о дате розничной продажи.

Статья 26.10 КоАП РФ предоставляет судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, право истребовать сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, административным органом каких-либо иных сведений и документов, подтверждающих факт реализации заявителем в «дни запрета» алкогольной продукции запрошено или истребовано не было.  

В рамках настоящего дела, по ходатайству заявителя, суд истребовал у оператора фискальных данных - общества с ограниченной ответственностью «Эвотор ОФД» информацию обо всех операциях по продаже алкогольной продукции, которые были осуществлены обособленными подразделениями ООО «ПУД» 25.05.2017 и 01.06.2017.

Письмом от 29.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Эвотор ОФД» сообщило об отсутствии данных по ККТ ООО «ПУД» за 25.05.2017 и 01.06.2017.

Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно не подтверждается факт реализации ООО «ПУД» пива и пивных напитков 25.05.2017 (праздник «Последний звонок») и 01.06.2017 (День защиты детей) в магазине № 502.

С учетом объяснений заявителя по обстоятельствам заполнения им графы 2 Журналов и отсутствия иных доказательств, достоверно свидетельствующих о фактах розничной продажи алкогольной продукции обособленными подразделениями лицензиата 25.05.2017, 01.06.2017 в магазине № 502, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в совершении ООО «ПУД» административных правонарушений, вменяемых ему в вину постановлениями административного органа от 08.02.2017 №№02-01-17/310-2017, 02-01-17/310-2017/1. 

Также следует учитывать, что ООО «ПУД» в материалы дела предоставило отчеты по кассам, находящимся в магазине № 502 на 25.05.2017 и 01.06.2017, из которых не усматривается реализация алкогольной продукции в данные даты.

Доводы административного органа о том, что проверить данные указанных отчетов невозможно, судом отклоняются, так как доказательства фактической реализации должен собрать и представить именно административный орган, а все сомнения, согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ,  толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, постановления Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 08.02.2018 №№02-01-17/310-2017, 02-01-17/310-2017/1 о назначении административного наказания подлежат признанию незаконными и отмене, как принятые в отсутствие достаточных доказательств факта совершения ООО «ПУД» вменяемых ему в вину административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ПУД» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя о назначении административного наказания № 02-01-17/310-2017 от 08.02.2018 и постановление Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя о назначении административного наказания № 02-01-17/310-2017/1 от 08.02.2018. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                       А.С. Мирошник