АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8704/2018

г. Ярославль

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М., секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Некрасовский машиностроительный завод" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Ярославль (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 

о взыскании 120000.00 руб.,

при участии

от истца – ФИО4 представитель по доверенности от 10.10.2017 года;

от ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность от 01.06.2016;

от третьих лиц – не явились

установил:

Акционерное общество "Некрасовский машиностроительный завод" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Ярославль о взыскании 120 000 руб. страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, в части возмещения стоимости экспертизы требование поддержал в размере 1 105 руб.

Представитель против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе судебные акты в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу 2-4/2017 Ленинского районного суда г. Костромы, установлены следующие обстоятельства.

03.04.2015 года в 17 час. 30 мин. на перекресте ул. Московская - ул. Магистральная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Transit регистрационный знак М 140 КН76, принадлежащего ОАО «Некрасовский машиностроительный завод», под управлением ФИО2 и автомобиля VW Touareg регистрационный знак Н 609 КМ76 под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. 

Автогражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».

В  дальнейшем акционерное общество "Некрасовский машиностроительный завод"  обратилось в районный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы по делу 2-4/2017 от 03.03.2017 со ФИО3 в пользу акционерного общества "Некрасовский машиностроительный завод" был взыскан материальный ущерб в размере 193 698,55 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 24 795 руб.

03.03.2017 Ленинский районный суд г. Костромы вынес по делу 2-4/2017 определение по иску АО "Некрасовский машиностроительный завод" к ФИО3, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и по встречному иску ФИО3 к АО "Некрасовский машиностроительный завод" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия об оставлении без рассмотрения требования АО "Некрасовский машиностроительный завод" к ООО «Росгосстрах» в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000,00 руб., в части возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Закона Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ДТП и причинение ущерба автомобилю истца подтверждается материалами дела, оценка стоимости восстановительного ремонта произведена при проведении судебной экспертизой в рамках дела № 2-4/2017 Ленинского районного суда г. Костромы и определена судом при вынесении решения по делу.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требование о взыскании страхового возмещения признается обоснованным.

В части требования о взыскании 1 105 руб. стоимости экспертного заключения судом в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению ввиду вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Костромы по делу № 2-4/2017, которым разрешен вопрос о возмещении стоимости экспертного заключения пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по делу.

Требование истца о возмещении судебных издержек в размере 30 000  руб. основано на ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

В обоснование данного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10.10.2017, платежное поручение № 3793 от 17.11.2017.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, цену иска, существо заявленных требований, правовую позицию по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 28 500 руб., данная сумма судебных расходов соответствует предмету договора об оказании юридических услуг, является разумной и соразмерной объему оказанных услуг. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Ярославль (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Некрасовский машиностроительный завод" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 120 000 руб. долга, 28 500 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 4 600 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленных требований производство прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.