АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года

Дело №

А44-574/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Яковца А.В., 

рассмотрев 12.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская слобода» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А44-574/2022,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.04.2022 в отношении ФИО1 ведена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 20.09.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено  на арбитражного управляющего ФИО2

Определением от 10.10.2022 ФИО2 утвержден финансовым управляющим должником.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская слобода» (далее – Общество) обратилось 21.03.2024 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 2 879 139,79 руб. на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2023 по делу № А44-1978/2021. Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр.

Определением от 03.05.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024, требование Общества в размере 2 819 139,79 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Производство по требованию Общества в части 60 000 руб. прекращено. 

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 03.05.2024 и постановление от 12.09.2024 в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр. Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие у него объективной возможности обратиться  в суд с заявлением о включении требования в реестр  своевременно, поскольку судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу Общества суммы убытков был принят только 25.12.2023 и вступил в законную силу 22.02.2024.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 03.05.2024 и постановления от 12.09.2024 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов кассационной жалобы.

В рамках дела № А44-1978/2021 о несостоятельности (банкротстве) Общества определением от 25.12.2023 с ФИО1 как бывшего руководителя Общества взысканы убытки в размере 2 819 139,79 руб. на основании заявления конкурсного управляющего Обществом от 20.12.2022.

После этого Общество 21.03.2024 обратилось в рамках настоящего дела о банкротстве ФИО1 с заявлением о включении в реестр требования в размере 2 819 139,79 руб., а также заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. В обоснование ходатайства Общество указало на то, что с требованием оно могло обратиться только после вступления в законную силу определения от 25.12.2023 по делу № А44-1978/2021.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для восстановления пропущенного срока предъявления требования в реестр, в связи с чем признали требование Общества подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Суды правильно применили положения абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обоснованно исходили из того, что Общество в лице конкурсного управляющего должно было подать требование о включении в реестр к ФИО1 в течение двух месяцев с момента подачи заявления о взыскании с ФИО1 убытков. 

Законодателем непосредственно указано на обязанность управляющего подать заявление о включении в реестр требования, основанного на заявлении о привлечении к ответственности контролирующего должника лица, что позволяет своевременно защитить права кредиторов юридического лица, контролируемого должником, путем их учета в реестре.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды верно указали на то, что ожидание итогового судебного акта, которым будет установлен размер ответственности/убытков, подлежащий включению в реестр, может привести к окончанию процедуры банкротства должника и, как следствие, утрате возможности удовлетворения требования за счет его имущества.

Ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного срока рассмотрено судами и оставлено без удовлетворения, поскольку наличие каких-либо обстоятельств, не зависевших от управляющего и объективно препятствовавших ему своевременно подать заявление, не приведено, соответствующих доказательств не представлено. Судами также принят во внимание период пропуска срока, а также правовой статус конкурсного управляющего, предполагающий осведомленность о введении в отношении контролирующего должника лица процедуры банкротства, а также о порядке и сроках предъявления требований.

Следовательно, наличие каких-либо препятствий для своевременной реализации права заявителя на включение требований в реестр не установлено.

С учтом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 03.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А44-574/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская слобода» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Ю.В. Воробьева

А.В. Яковец