АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-17347/2020

г. Ставрополь

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Георгиевск,

ОГРНИП 308262515600033,

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Светлоград

ОГРНИП 304264335800307,

к администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград,

ОГРН 

<

***>,

о признании незаконными действий администрации Петровского городского округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, по уклонению от заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровым номером 26:08:040815:125, расположенного по адресу: 

<

...> без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства;

о признании незаконными действий администрации Петровского городского округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, направленных на изъятие земельного участка с кадастровым номером 26:08:040815:125, расположенного по адресу: 

<

...>, с расположенным на нем объектом незавершённого строительства, принадлежащего ФИО1;

об обязании администрации Петровского городского округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, устранить препятствия в пользовании ФИО1 и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 26:08:040815:125, расположенным по адресу: 

<

...>.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представителя ФИО2 по доверенности от 29.03.2019 № 26АА3183149,

истца ФИО2 лично, 

в отсутствие представителя заинтересованного лица администрации Петровского городского округа Ставропольского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1), а также индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) с вышеуказанным заявлением. Заявители просили привести судебное решение к немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения спора заявители уточнили требования и просили:

- признать незаконными действия, совершенные администрацией Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН 

<

***>, по результатам рассмотрения и проверки заявления ФИО1 от 11.08.2020 о предоставлении в аренду, без проведения торгов, сроком на 3 (три) года земельного участка с кадастровым номером 26:08:040815:125 по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок) для завершения строительства объекта, разрешенного к строительству разрешением на строительство № 26-520101-15-2017 от 11.04.2017:

- обязать администрацию в пятидневный срок с момента принятия решения совершить действия, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс);

- привести судебное решение к немедленному исполнению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Принимая во внимание данные разъяснения, и учитывая, что отказ от иска является правом истца (заявителя), как участника процесса, суд принимает заявленное уточнение требований и рассматривает спор по заявленным в уточнении требованиям с прекращением производства по остальным требованиям.

Заявленные требования мотивированы тем, что поданное ФИО1 в администрацию заявление от 11.08.2020 № 6479 о предоставлении без проведения торгов сроком на 3 (три) года земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства для завершения строительства этого объекта в аренду, до настоящего времени не рассмотрено.

Администрация возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие возможности продления аренды на один и тот же участок по двум разным основаниям. В данном случае в отношении спорного земельного участка администрацией 28.08.2020 уже подготовлен, подписан и направлен для подписания ФИО1 проект дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающий увеличение срока действия договора аренды на 3 года. Подготовка проекта названного дополнительного соглашения явилась результатом рассмотрения другого заявления заявителя (заявления от 24.08.2020 с входящим № 6951) о продлении срока аренды на основании статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Соответственно предоставить земельный участок по заявлению от 11.08.2020 № 6479 администрация не может, так как ФИО1 на дату рассмотрения указанного заявления (11.09.2020) реализовала право на предоставление земельного участка в аренду по другому основанию. В связи с этим администрация уведомила ФИО1 письмом от 11.09.2020 № 5530 о невозможности принятия решения по существу по заявлению от 11.08.2020 № 6479.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителей, дав правовую оценку представленным доказательствам, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением администрации от 28.07.2015 № 315-рп проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:040815:125. По результатам проведенного аукциона между администрацией (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор от 09.09.2015 № 43/15 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:040815:125 сроком на 5 лет – с 09.09.2015 по 08.09.2020 (далее – договор аренды). Земельный участок предоставлен предпринимателю ФИО1 для размещения производственных объектов (объекты складского назначения различного профиля).

Предприниматель ФИО1 11.08.2020 до истечения срока, установленного договором аренды, обратилась в администрацию с заявлением № 6479 о предоставлении земельного участка в аренду на три года для завершения строительства. Заявление основано на положениях подпункта 10 пункта, пунктах 4, 5 статьи 39.6 Земельного кодекса.

 Письмом от 14.08.2020 № 4993 администрация уведомила предпринимателя ФИО1 о том, что ее заявление о предоставлении земельного участка в аренду будет рассмотрено в течение 30 дней.

В дальнейшем администрация письмом №5530 от 11.09.2020 уведомила ФИО1 о невозможности принятия решения по существу поданного 11.08.2020 заявления по причине противоречивости поданных в администрацию заявлений ФИО1, содержащих разные основания возникновения (сохранения) прав аренды на земельный участок. В отношении спорного земельного участка администрацией 28.08.2020 на основании другого заявления, поданного 24.08.2020, уже подготовлен, подписан и направлен для подписания ФИО1 проект дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающий увеличение срока действия договора аренды на 3 года. 

Ссылаясь на то, что администрация, направив письмо №5530 от 11.09.2020, допустила незаконное бездействие, нарушающее права (интересы) предпринимателей ФИО1 и ФИО2, последние оспорили его судебном порядке. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Правила составления, подачи и порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.17 Земельного кодекса.

После поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган в течение десяти дней возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (пункт 3 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» установлено, что процедуры, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Таким образом, позиция заявителя, ссылавшегося на то, что статьей 39.17 Земельного кодекса предусмотрен закрытый перечень возможных действий уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду без торгов, является обоснованной.

Письмо № 5530 от 11.09.2020 свидетельствует о допущении незаконного бездействия по не рассмотрению администрацией заявления предпринимателя ФИО1 от 11.08.2020 № 6479 по существу.

Рассмотрение другого заявления предпринимателя ФИО1 (заявления от 24.08.2020 с входящим № 6951) о продлении срока аренды на основании статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» не исключает обязанности уполномоченного органа рассмотреть заявление № 5530 от 11.09.2020 по существу. 

При наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, администрация должна была принять соответствующее решение. Однако изложенное в письме № 5530 от 11.09.2020 не соответствует ни одному из возможных предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса решений, которое должен принять уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. При этом право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных обстоятельств, и должен отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

В целях восстановления нарушенных прав заявителей суд обязывает администрацию Петровского городского округа Ставропольского края рассмотреть по существу в порядке, предусмотренном подпунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заявление ФИО1 от 11.08.2020 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и принять одно из предусмотренных в нем решений. Заявление должно быть рассмотрено в течение 14 дней.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 2 статьи 182 АПК РФ предусмотрено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Таким образом, решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению на основании части 7 статьи 201 АПК РФ.

С 01.01.2007 применяется общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителями государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса взыскивается в их пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, частью 2 статьи 182, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

уточнение заявленных требований принять.

Признать незаконным бездействие администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН 

<

***>, допущенное в связи с не рассмотрением заявления ФИО1 от 11.08.2020 о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 26:08:040815:125 по адресу: 

<

...> «а» для завершения строительства объекта.

Обязать администрацию Петровского городского округа Ставропольского края, г.Светлоград, ОГРН 

<

***>, рассмотреть по существу в порядке, предусмотренном подпунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заявление ФИО1 от 11.08.2020 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Взыскать с администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г.Светлоград, ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Георгиевск, ОГРНИП 308262515600033, 300 рублей государственной пошлины уплаченной на основании чек-ордера (операция № 24) от 16.11.2020.

Взыскать с администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г.Светлоград, ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Светлоград ОГРНИП 304264335800307, 300 рублей государственной пошлины уплаченной на основании чек-ордера (операция № 19) от 16.11.2020.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                Л.В. Быкодорова