АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-8760/2019

город Калуга

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  27.09.2022

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л.,

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Рикон": ФИО1 - представителя по доверенности от 15.12.2021;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: ФИО2 - представителя по доверенности от 23.12.2021;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Рикон" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 3 сентября 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 29 марта 2022 года по делу № А14-8760/2019, 

                                       У С Т А Н О В И Л :

  закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие "Рикон" (далее - ЗАО СХП "Рикон", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о регистрации прекращения (погашения) договора аренды от 27.12.2002 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:  36:21:8500006:207, площадью 173101 кв. м; 36:21:8500006:158, площадью 586201  кв. м; 36:21:8500006:153, площадью 240924 кв. м;  36:21:0000000:168, площадью 762922 кв. м,  расположенных на территории Панинского района  Воронежской области. Также общество просило восстановить срок на обращение в суд с заявлением.

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, в удовлетворении заявленных ЗАО СХП "Рикон" требований отказано.

  В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как не соответствующие закону.

  При рассмотрении дела в суде округа представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

  Представитель управления просил жалобу отклонить.

     Представители иных участников процесса, извещавшихся о судебном разбирательстве, в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

     Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

     Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и поступивших письменных возражений на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

     При рассмотрении дела судами установлены следующие фактические обстоятельства. 

     Между ЗАО СХП "Рикон" (арендатор) и собственниками земельных долей - физическими лицами (арендодателями) 27.12.2002 был заключен договор аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей, прошедший государственную регистрацию 13.01.2003, по условиям которого арендодатели передали в аренду свои земельные доли, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 4204 га, расположенный в Воронежской области, Панинском районе, селах 1-я Михайловка, Никольское, Марьевка, 3-я Ивановка на земельных угодьях СХА "Прогресс".

    В дальнейшем из этого земельного участка, учтенного в кадастре недвижимости под кадастровым номером 36:21:0000000:29, в числе прочих были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 36:21:8500006:207, 36:21:8500006:158, 36:21:8500006:153, 36:21:0000000:168.

Между участниками долевой собственности (арендодатели) и ЗАО СХП "Рикон" (арендатор) 31.10.2017 заключено дополнительное соглашение № 1, которым внесены изменения в пункты 1, 3 договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей от 27.12.2002 в части изменения срока аренды и формы арендной платы.

Также 20.03.2018 между участниками долевой собственности (арендодатели) и ЗАО СХП "Рикон" (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 2, которым внесены изменения в пункты 3, 4, 5, 7, 9, 11, 12 договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей от 27.12.2002, в том числе в части изменения объема прав и обязанностей арендатора, объема обязанностей арендодателя, формы арендной платы, установления оснований для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

Пунктом 9 вышеуказанного договора аренды от 27.12.2002 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.03.2018 предусмотрено право арендодателя в случае нарушения срока выплаты арендной платы в виде натуральной оплаты в соответствии с пунктом 3 данного договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и  расторгнуть договор путем направления письменного уведомления в адрес арендатора. В этом случае договор будет считаться расторгнутым с момента вручения арендатору соответствующего уведомления. Указанное уведомление будет являться основанием для соответствующей регистрации в Управлении  Росреестра по Воронежской области. Условия договора о возможности его досрочного расторжения на основании решения суда при наступлении обстоятельств, указанных в данном пункте, сторонами применяться не будут.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2018 по делу № А14-11411/2018 установлено, что 26.03.2018 единственным участником ЗАО СХП "Рикон" - ООО "Талекс агро" в лице генерального директора ФИО3 было принято решение № 26/03/2018 о ликвидации ЗАО СХП "Рикон" и назначении ликвидационной комиссии. Соответствующая запись о нахождении ЗАО СХП "Рикон" в стадии ликвидации и о ФИО4, как руководителе ликвидационной комиссии, была внесены в ЕГРЮЛ 03.04.2018.

В рамках дела № А14-18134/2019 было рассмотрено заявление общества об оспаривании действий Управления Росреестра по Воронежской области по внесению в ЕГРН записи о регистрации дополнительного соглашения № 2 от 20.03.2018 к договору аренды от 27.12.2002, в удовлетворении которого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2021 отказано. 

В рамках дела № А14-18134/2019 установлено, что заключенное 20.03.2018 между участниками долевой собственности (арендодатели) и ЗАО СХП "Рикон" (арендатор) дополнительное соглашение № 2 к договору аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей от 27.12.2002 зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области 21.06.2018. ЗАО СХП "Рикон" обратилось в арбитражный суд с заявлением 15.10.2019, то есть со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на оспаривание действий регистрирующего органа. Отклоняя доводы ЗАО СХП "Рикон" об уважительности пропуска указанного срока, с учетом состоявшихся судебных актов по делам № А14-5087/2019 и № А14-11411/2018,  суд указал на то, что отсутствуют основания для признания корпоративного конфликта в обществе обстоятельством, исключающим его осведомленность о совершении оспариваемых действий по регистрации дополнительного соглашения. С учетом выводов, изложенных в судебных актах по делам        № А14-5087/2019 и № А14-11411/2018 также судом был отклонен довод общества об отсутствии у ФИО3 права на подписание 20.03.2018 дополнительного соглашения № 2 к договору аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей от 27.12.2002.

По настоящему делу судами также установлено, что представитель собственников земельных долей ФИО5 02.07.2018  вручил руководителю ликвидационной комиссии ЗАО СХП "Рикон" ФИО4 уведомление о расторжении договора аренды от 27.12.2002 на основании пункта 9 договора в связи с тем, что арендатор не производит выплату арендной платы с 20.03.2018 в сроки, предусмотренные пунктом 3 договора.

Представитель собственников земельных долей ФИО5 11.07.2018 обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о прекращении договора аренды от 27.12.2002, представив в качестве документа-основания, в том числе уведомление от 02.07.2018 о расторжении договора аренды с отметкой о вручении уведомления руководителю ликвидационной комиссии ЗАО СХП "Рикон" ФИО4

В ЕГРН 23.07.2018 внесены сведения о прекращении договора аренды от 27.12.2002 и обременения в пользу общества в отношении соответствующих земельных участков.

Оспаривая действия Управления Росреестра по Воронежской области, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу, которое судами двух инстанций оставлено без удовлетворения.

Суд округа полагает, что состоявшиеся по делу судебные акты не подлежат отмене по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемые ЗАО СХП "Рикон" по настоящему делу действия Управления Росреестра по Воронежской области совершены регистрирующим органом 23.07.2018.

Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением лишь 20.05.2019, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доводы ЗАО СХП "Рикон" в обоснование наличия объективных и уважительных причин пропуска указанного срока выступали предметом исследования в ходе производства по делу в судах первой и апелляционной  инстанций и обоснованно не признаны судами состоятельными по изложенным в судебных актах мотивам.

Приводимые в кассационной жалобе доводы об уважительности причин пропуска обществом срока на обращение в суд не учитывают содержание состоявшихся  судебных актов по делам № А14-5087/2019,                              № А14-11411/2018, № А14-18134/2019, направлены на иную оценку представленных по настоящему делу доказательств, верно оцененных судами двух инстанций.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. С учетом этого судами верно заявление ЗАО СХП "Рикон" оставлено без удовлетворения.

По сути, приводимые в кассационной жалобе доводы являются аналогичными тем доводам, которым дана верная оценка при рассмотрении дела судами двух инстанций.

В частности, в судебных актах рассмотрены доводы общества относительно необходимости оценки действий ФИО3, а также полномочий у представителя арендодателей.

В кассационной жалобе не приведены доводы, опровергающие то, что оспариваемые регистрационные действия, связанные с  прекращением права аренды общества, совершены в отношении  земельных участков,  относившихся ранее к площади участка, изначально предоставленного в аренду обществу по договору от  27.12.2002 к которому заключалось дополнительное соглашение № 2 от 20.03.2018.

В связи с тем, что достаточным основанием для отказа в требованиях заявителя является в данном случае обращение им в суд с заявлением со значительным пропуском без уважительных причин срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, приведенные судом суждения относительно  неприменения к рассматриваемой ситуации положений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора",  излишне включенные в судебное постановление по настоящему делу, сами по себе не влияют на итог разрешения названного заявления общества об оспаривании действий регистрирующего органа, совершенных на основании представленных с соблюдением формальностей, предусмотренных законодательством, в регистрирующий орган от собственников земельных долей, выступающих арендодателями  по договору от 27.12.2002, документов.

   Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь отмену решения и постановления судов.

           Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 3 сентября 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда    от 29 марта 2022 года по делу № А14-8760/2019 оставить без изменения,         а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий судья                                      Е.В. Власов 

 

 Судьи                                                                               Л.А. Крыжская 

                                                                                                     Н.Л. Силаева