АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4970/2018

22 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Лазаревой И.В., Никитина Е.О.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаря Эдуарда Ивановича

на определение от 25.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018

по делу №  А24-1424/2014

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ферофонтова Э.Ю., в апелляционном суде судьи: Засорин К.П., Скрипка Н.А., Шалаганова Е.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Бондаря Эдуарда Ивановича (ОГРНИП 306410121900026, ИНН 410100339972) 

об отстранении Сазыкиной Ксении Владимировны от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должником 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКом» (ОГРН 1024101032735, ИНН 4101084558, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, д. 6,                     оф. 101) несостоятельным (банкротом)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодхоз» (далее – общество «Тепловодхоз») 09.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКом» (далее – общество «ЕвроКом», должник) несостоятельным (банкротом).

 Определением суда от 27.06.2014  заявление общества «Тепловодхоз» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Определением суда от 30.09.2014 (резолютивная часть определения объявлена 23.09.2014) в отношении общества «ЕвроКом» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Подонина Вероника Валерьевна (далее – Подонина В.В.).

Решением суда от 21.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 14.09.2016) общество «ЕвроКом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.09.2016 (резолютивная часть определения объявлена 14.09.2016) конкурсным управляющим обществом «ЕвроКом» утверждена Подонина В.В.

Определением суда от 22.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 15.11.2017) конкурсный управляющий Подонина В.В. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве должника.

Определением суда от 13.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 11.12.2017) конкурсным управляющим должником утверждена Сазыкина Ксения Владимировна (далее – Сазыкина К.В.).

В рамках дела о банкротстве общества «ЕвроКом» 01.03.2018 конкурсный кредитор – индивидуальный предприниматель Бондарь Эдуард Иванович (далее – кредитор, ИП Бондарь Э.И.), ссылаясь на положения статей 20.2, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                               «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении Сазыкиной К.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего обществом «ЕвроКом».

Определением суда от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами,                                      ИП Бондарь Э.И. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств в подтверждение наличия заинтересованности между Сазыкиной К.В. и Подониной В.В. Считает необоснованными выводы судов двух инстанций о том, что Закон о банкротстве не относит арбитражного управляющего, ранее являющегося представителем временного управляющего либо конкурсного управляющего по гражданско-правовому договору, к заинтересованным лицам. Также заявитель указывает на бездействие конкурсного управляющего                            Сазыкиной К.В. по реализации права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Рыбацкая. С учетом изложенного полагает доказанным наличие оснований, предусмотренных статьей 145 Закона о банкротстве, для отстранения Сазыкиной К.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего обществом «ЕвроКом».

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

В пункте 4 статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 данной статьи.

В рассматриваемом споре, обосновывая свое заявление об отстранении Сазыкиной К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, кредитор сослался на наличие заинтересованности утвержденного судом конкурсного управляющего Сазыкиной К.В. по отношению к бывшему конкурсному управляющему Подониной В.В., в подтверждение чего указав, в частности, на заключение 25.12.2015 между Сазыкиной К.В. (исполнитель) и Подониной В.В. (заказчик) договоров на оказание услуг (представительство) №№ 1, 2, в соответствии с условиями которых исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие юридические услуги: представительство заказчика в Арбитражном суде Камчатского края по иску ИП Бондаря Э.И. о признании незаконными действий временного управляющего Подониной В.В. по проведению первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника и ее отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего должником, предъявленному в рамках дела № А24-1424/2014  (по договору от 25.12.2015 № 1); представительство заказчика в Арбитражном суде Камчатского края по иску ИП Бондаря Э.И. о признании незаконными действий временного управляющего Подониной В.В. по проведению первого собрания кредиторов с нарушением сроков, установленных в пункте 1 статьи 72 Закона о банкротстве, по неисполнению обязанности по представлению в арбитражный суд документов в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве и ее отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего должником, предъявленному в рамках дела                       № А24-1424/2014  (по договору от 25.12.2015 № 2).

Кроме того, кредитор сослался на участие Сазыкиной К.В. в качестве члена комиссии при проведении инвентаризации имущества общества «ЕвроКом», подтверждающееся инвентаризационными описями от 20.12.2016 № ИНВ 1, от 30.06.2017 № 2; участие Подониной В.В., действовавшей на основании доверенности от 12.01.2018, выданной обществом «ЕвроКом» в лице конкурсного управляющего Сазыкиной К.В., в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 17.01.2018, по рассмотрению искового заявления Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения  к обществу «ЕвроКом» о расторжении договора аренды от 07.03.2012 № 82/12 земельного участка, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул.Рыбацкая, кадастровый номер: 41:01:0010116:656 и обязании освободить земельный участок; участие Подониной В.В. 02.04.2018 и 10.05.2018 в собраниях кредиторов общества «ЕвроКом» в качестве представителя конкурсного управляющего                      Сазыкиной К.В.

В подтверждение своей позиции о наличии оснований для отстранения Сазыкиной К.В. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве общества «ЕвроКом» кредитор также указал на то, что конкурсный управляющий, выставляя имущество должника на торги, в сообщении от 30.01.2018                             № 2418085 (опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, далее - ЕФРСБ) о проведении 14.03.2018 открытого аукциона по реализации имущества должника - земельного участка, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Рыбацкая, кадастровый номер: 41:01:0010116:656, а также в проектах договоров задатка и цессии не отразил сведения о принятии определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2017 по делу № А24-4005/2017 обеспечительных мер в виде запрета обществу «ЕвроКом», конкурсному управляющему обществом «ЕвроКом» Подониной В.В. совершать действия по продаже права аренды данного земельного участка.

Помимо этого кредитор привел доводы о том, что Сазыкина К.В. не направила в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице – обществе «ЕвроКом», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в связи с ее утверждением конкурсным управляющим должником, в результате чего по состоянию на 04.04.2018 в выписке из ЕГРЮЛ в графе «Сведения о лице, имеющем права без доверенности действовать от имени юридического лица» указана конкурсный управляющий Подонина В.В.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 19, 20.2, 60, 145 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», сочли недоказанным наличие оснований для отстранения Сазыкиной К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

 Разрешая спор, суды установили отсутствие обстоятельств, позволяющих признать действия конкурсного управляющего нарушающими права и законные интересы предпринимателя, а также способными повлечь причинение убытков должнику либо его кредиторам. 

Наряду с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае Сазыкина К.В., ранее являющаяся представителем бывшего конкурсного управляющего Подониной В.В. по гражданско-правовым договорам, не может считаться заинтересованным лицом по смыслу положений статьи 19 Закона о банкротстве.

Оценивая доводы кредитора о ненадлежащем исполнении                        Сазыкиной К.В. обязанностей в деле о банкротстве общества «ЕвроКом», суды двух инстанций не установили у конкурсного управляющего предусмотренной законодательством о банкротстве обязанности по заполнению и представлению в регистрирующий орган заявления по форме Р14001, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, в случае утверждения судом нового конкурсного управляющего должником.

Признав то обстоятельство, что право аренды земельного участка выставлено конкурсным управляющим Сазыкиной К.В. на торги в период действия обеспечительных мер в отношении данного имущества должника, суды в то же время пришли к выводу о том, что совершенные конкурсным управляющим действия не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов общества «ЕвроКом», поскольку торги, назначенные на 14.03.2018, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (объявление в ЕФРСБ от 16.03.2018 № 2542006), а проведение повторных торгов отменено самим конкурсным управляющим (объявление в ЕФРСБ от 30.03.2018 № 2578692) в связи с принятием судом обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по продаже имущества должника.

Доводы кредитора о том, что Подонина В.В., принимая участие 02.04.2018 и 10.05.2018 в собраниях кредиторов общества «ЕвроКом» в качестве представителя конкурсного управляющего Сазыкиной К.В., лично распорядилась отказать в допуске к участию в собраниях учредителю должника - Бондарю Э.И. и бывшему коммерческому директору общества «ЕвроКом» Огневой Н.В., судами первой и апелляционной инстанций отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Таким образом, не установив наличие обстоятельств, способных поставить под сомнение компетентность и добросовестность конкурсного управляющего, указывающих на неспособность к надлежащему ведению им процедуры банкротства, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении, а также неисполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 145 Закона о банкротстве, для отстранения Сазыкиной К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «ЕвроКом».

Довод заявителя кассационной жалобы, аналогичный доводу апелляционной жалобы, о бездействии конкурсного управляющего Сазыкиной К.В. по реализации права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Камчатский край,                                 г.Петропавловск-Камчатский, ул.Рыбацкая,  был рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не был заявлен предпринимателем при обращении в арбитражный суд с требованием об отстранении конкурсного управляющего.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на преодоление выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Каких-либо иных доводов, которые имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А24-1424/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.А. Шведов     

Судьи                                                                                        И.В. Лазарева

                                                                                                    Е.О. Никитин