Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48583/19

16 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Ивахненко, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольск (142100, Московская Область, Город Подольск, Улица Кирова, Дом 4, ОГРН: 1155074010288, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 5036154780, КПП: 503601001 к ООО "СПУ АРТИС" (142101 Московская Область Город Подольск Проезд Нефтебазовский 8 Б, ОГРН: 1025004700390, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 5036045371)

о взыскании неосновательного обогащения за  использование  земельного  участка с кадастровым  номером 50:55:0010118:33 в размере 1 928 771,58 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленное управление Артис" (далее – общество, ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать с ООО "Строительно-промышленное управление Артис" неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:33 за период с 1 квартала 2018 г. по 4 квартал 2018 г. в размере 725 915 руб. 52 коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере 29 077 руб. 64 коп. за период с 16.03.2018 г. по 12.02.2019 г.;

- взыскать с ООО "Строительно-промышленное управление Артис" неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:31 за период с 1 квартала 2018 г. по 4 квартал 2018 г. в размере 1 854 487 руб. 32 коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере 74 284 руб. 26 коп. за период с 16.03.2018 г. по 12.02.2019 г.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик в указанный период пользовался земельными участками общей площадью 10368 кв.м и 26487 кв.м., в связи с чем, принимая во внимание, что пользование землей в Российской Федерации является платным, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика на судебном заседании отсутствовал, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленное управление АРТИС» на праве собственности с 19.07.2001 г. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- с кадастровым номером 50:55:0010118:24 наименование «здание», площадью 1441,3 кв.м.;

- с кадастровым номером 50:55:0010118:21 наименование «здание», площадью 2498,5   кв.м.;

- с кадастровым номером 50:55:0010118:23 наименование «склад материалов и цех металлоизделий», площадью 346,4 кв.м.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:33 площадью 10368 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Также, как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленное управление АРТИС» на праве собственности с 19.07.2001 г. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 50:55:0000000:633, площадью 659,2 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:55:0000000:73323, площадью 428,60 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:55:0010118:22, площадью 1342,7 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:55:0000000:73441, площадью 2168,9 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:55:0000000:73324, площадью 458,10 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:55:0010118:20, площадью 862,6 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:55:0000000:631, площадью 131,2 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:55:0000000:627, площадью 58 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:55:0000000:73417, площадью 711,3 кв.м.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010118:31 площадью 26487 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Комитетом в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленное управление АРТИС» была направлена претензия от 12 апреля 2019 г. № 31/644-исх с просьбой погасить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчиком сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами не были оплачены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив с совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательств основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В тоже время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как указывает истец в период пользования спорным земельным участком, ответчику указанный  земельный участок не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

Также из материалов дела следует, что между обществом и Администрацией, как органом местного самоуправления, который имеет право распоряжаться земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, никаких договоров аренды в отношении земельного участка не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ и статей 35, 65 Земельного кодекса РФ. 

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.11.2011 N 8251/11 от 17.12.2013 года № 12790/13. 

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Законом Московской области от 24.07.2014 года № 106/2014-ОЗ предусмотрено, что с 01.01.2015 года Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В тоже время Законом Московской области от 24.07.2014 года № 107/2014-ОЗ установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2015 года до 31.12.2015 года наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Законом Московской области от 10.11.2015 года № 191/2015-ОЗ  «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными и государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, в настоящее время наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

На территории субъекта Российской Федерации - Московской области -  действует Закон Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 г. № 103/2005-ОЗ изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» расчет арендной платы производится по следующей формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно части 2 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Согласно части 4 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3, а Км в пределах от 1 до 10 и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Руководствуясь указанными нормами, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

Из содержания указанной нормы права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. 

Площадь используемого земельного участка формируется из двух составляющих: площади участка, соответствующей площади здания или сооружения, и площади участка, прилегающей к объекту по его периметру, размеры которого определяются утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, общество с даты государственной регистрации права на объект недвижимости обязаны вносить плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования, в размере, используемом пользователем объекта недвижимости.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик без законных на то оснований фактически владел и пользовался в период с 1 квартала 2018 г. по 4 квартал 2018 г. земельным участком с кадастровым номером 50:55:0010118:33, а также в период с 1 квартала 2018 г. по 4 квартал 2018 г. земельным участком с кадастровым номером 50:55:0010118:31, в связи с чем, обязан был осуществлять плату за пользование земельным участком. 

Представленный расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, истцом завялено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в 29 077 руб. 64 коп. за период с 16.03.2018 г. по 12.02.2019 г. и 74 284 руб. 26 коп. за период с 16.03.2018 г. по 12.02.2019 г.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом расчет процентов, представленный истцом, проверен, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом. 

Учитывая изложенное, а также поскольку факт неосновательного обогащения в размере 725 915 руб. 52 коп. и 1 854 487 руб. 32 коп. подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 29 077 руб. 64 коп. и 74 284 руб. 26 коп. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Строительно-промышленное управление Артис" неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:33 за период с 1 квартала 2018 г. по 4 квартал 2018 г. в размере 725 915 руб. 52 коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере 29 077 руб. 64 коп. за период с 16.03.2018 г. по 12.02.2019 г.

Взыскать с ООО "Строительно-промышленное управление Артис" неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010118:31 за период с 1 квартала 2018 г. по 4 квартал 2018 г. в размере 1 854 487 руб. 32 коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере 74 284 руб. 26 коп. за период с 16.03.2018 г. по 12.02.2019 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленное управление Артис" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 36 419 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

         Судья                                                         А.В. Гринева