РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-114933/20-5-862

г. Москва

09 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заедания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Национальный телевизионный синдикат» (101000, 

<

...>, пом. I, эт. 4, комн. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (183038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 940 000  руб., пени в размере 1 315 640 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.09.2019г., диплом

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальный телевизионный синдикат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Регион» о взыскании по лицензионному договору № 5/0118С от 01.01.2018 основного долга в размере 4 940 000,00 руб., неустойки в размере 1 315 640,00 руб. за период с 16.03.2019г. по 29.06.2020г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (ООО «Национальный телевизионный синдикат» - лицензиар) и ответчиком (ООО «Регион» - лицензиат) был заключен лицензионный договор № 5/0118С от 01 января 2018 года о передаче неисключительных прав на использование произведений (телевизионных передач, фильмов, специальных программ и пр.) для сообщения произведений на телеканале «Национальный Жилищный Канал» (далее - договор).

Согласно п. 2.1 договора лицензиар предоставляет лицензиату простую (исключительную) лицензию на право использования произведений.

В соответствии с п. 3.6 договора ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате вознаграждения, указанного в п. 5.1 договора.

На основании с п. 5.1 договора за предоставление неисключительной лицензии на использование произведений лицензиат ежемесячно выплачивает лицензиару вознаграждение в размере 50 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%.

Из п. 5.2. усматривается, что выплата вознаграждения производится лицензиатом в срок до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу в котором будет осуществляться показ произведений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что со своей стороны исполнил условия договора в полном объеме.

Вместе с тем, вознаграждение за предоставление истцом неисключительной лицензии на использование произведений, начиная с апреля 2019 году ответчиком не выплачивалось.

Истец указал, что неоднократно обращался к ответчику с предложением в добровольном порядке погасить сумму долга, как в устной, так и в письменной форме, однако ответчик не предпринял каких-либо действий, направленных на урегулирование проблемы.

В подтверждение заявленного требования истец пояснил, что согласно данным бухгалтерского учета, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 23.06.2020 сумма задолженности составляет 4 940 000 рублей 00 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 30/180919 от 18.09.2019г., оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст. 1233 ГК РФ, к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Документов свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств согласно п. 5.1 - 5.2 договора о выплате вознаграждения в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате вознаграждения, в результате которого у ответчика перед ООО «Национальный телевизионный синдикат» образовалась задолженность в общей сумме 4 940 000,00 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку согласно п. 6.5. договора в размере 1 315 640,00 руб. за период с 16.03.2019 по 29.06.2020.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.5 договора в случае нарушения Лицензиатом сроков выплаты вознаграждения Лицензиар вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выплаты вознаграждения в заявленный истцом период, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по лицензионному договору № 5/0118С от 01.01.2018 основного долга в размере 4 940 000,00 руб., неустойки в размере 1 315 640,00 руб. правомерными и обоснованными.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку документов в их обоснование и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выплаты вознаграждения по договору, в материалы дела не представлено.

Ответчик также заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статей 309, 310, 330, 333, 1235 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 132, 156, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальный телевизионный синдикат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 4 940 000 (четыре миллиона девятьсот сорок тысяч) руб. 00 коп., пени 1 315 640 (один миллион триста пятнадцать тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп., а также 54 278 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                              Киселева Е.Н.