Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85899/2024

01 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «П.А.К.Т.» (Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж.» (Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юнит сервис Санкт-Петербург» (Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.06.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «П.А.К.Т.» (далее – истец, Общество, ООО «П.А.К.Т.») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж.» (далее – ответчик, Компания, ООО «Связьмонтаж.») об обязании передать в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по актам внутридомовые сети связи кабельного вещания (далее – ССКВ), находящиеся в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, Студенческая улица, дом 24 корпус 1, дом 24 корпус 3, дом 26 корпус 1, дом 26 корпус 2, дом 26 корпус 3, о взыскании 75 000 руб. стоимости использования ССКВ во 2 квартале 2024 года, 27 500 руб. убытков за апрель 2024 года, об установлении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок как 5 000 рублей в день.

Определением от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласен с заявленными требованиями, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Юнит сервис Санкт-Петербург» (далее – ООО «Юнит сервис Санкт-Петербург»).

В ходе рассмотрения дела стороны представили письменные позиции и документы в обоснование своих позиций. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определениями суда рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ООО «Юнит сервис Санкт-Петербург», извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании суд поставил вопрос о приостановлении производства по делу. Истец и ответчик возражали.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Также указал, что Компания является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО «П.А.К.Т.» на праве собственности принадлежат внутридомовые сети связи кабельного вещания в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Студенческая улица, дом 24, корпус 1; дом 24, корпус 3; дом 26, корпус 1; дом 26, корпус 2; дом 26, корпус 3. 

Указанные выше ССКВ спроектированы и смонтированы силами и средствами истца на основании трехстороннего договора № RU9400008_5_0120 от 10.04.2018, заключенного между ООО "П.А.К.Т." (Исполнитель), АО «ЮЙТ Санкт-Петербург» (Застройщик) и ООО «ЮИТ Сервис» (Управляющая компания»).

Согласно п.1.1. договора его предметом является сотрудничество сторон при проектировании, выполнении комплекса строительно-монтажных работ по телефонизации, предоставлению широкополосного доступа в сеть Интернет, эфирного телевещания, кабельного телевещания, радиофикации, Wi-Fi на придомовых территориях, получения сигналов централизованного оповещения РАСЦО (далее - сети), последующей эксплуатации и поддержанию сетей в работоспособном состоянии в жилом комплексе «Жилые дома со встроенными помещениями, встроенным объектом дошкольного образования и пристроенной автостоянкой. 1, 2, 3. 4, 5 этапы строительства» расположенном по адресу: СПб, Студенческая ул. дом 24 литера А (далее - Объект), а также оказание услуг связи Оператором собственникам или пользователям жилых и нежилых помещений Объекта после сдачи Объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1.2. договора Исполнитель за свой счет выполняет работы, указанные в п.1.1. (кроме радиофикации и получения сигналов централизованного оповещения РАСЦО), а Застройщик и Управляющая компания создают условия для беспрепятственного доступа Исполнителя к построенным им Сетям для выполнения работ по инсталляции своих услуг, эксплуатационно-техническому обслуживанию линий и сооружений связи.

Исполнитель обязуется создать систему коллективного приема телепрограмм с возможностью приема более 200 каналов кабельного телевидения, обеспечить вещание эфирных общероссийских общедоступных каналов (п.3.8).

Согласно п. 1.3. договора построенные в рамках исполнения обязательств по договору слаботочные сети и сооружения связи являются собственностью Исполнителя в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Застройщиком и Исполнителем подписаны: Акт установленного оборудования сети связи кабельного вещания от 08.09.2020 по Студенческой улице, дом 24, корпус 3; Акт установленного оборудования сети связи кабельного вещания от 13.09.2019 по Студенческой улице, дом 24, корпус 1; Акт установленного оборудования сети связи кабельного вещания от 28.08.2020 по Студенческой улице, дом 26, корпус 2; Акт установленного оборудования сети связи кабельного вещания от 21.06.2021 по Студенческой улице, дом 26, корпус 1; Акт установленного оборудования сети связи кабельного вещания от 15.01.2022 по Студенческой улице, дом 26, корпус 3; в каждом Акте перечислено установленное оборудование и указано, что оно является собственностью ООО «П.А.К.Т.».

26.03.2024 работниками ООО «Связьмонтаж.» на Объектах незаконно произведено отключение внутридомовых ССКВ ООО «П.А.К.Т.» от магистральной линии связи ООО «П.А.К.Т.» и произведено подключение ССКВ всех многоквартирных домов к магистральной линии связи ООО «Связьмонтаж.». 

По данному факту 08.05.2024 составлены Акты обследования.

Таким образом, начиная с 26.03.2024 ООО «П.А.К.Т.» являясь собственником ССКВ, фактически лишено права пользоваться и распоряжаться ССКВ по своему усмотрению.

06.06.20024 исх.№ 305 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о восстановления ССКВ ООО «П.А.К.Т.» на Объектах путем приведения ее в первоначальное состояние, а именно подключить магистральную линию связи ООО «П.А.К.Т.» к внутридомовым ССКВ ООО «П.А.К.Т.» с вызовом представителя ООО «П.А.К.Т.» и передаче по Акту, а также возмещению убытков за апреля 2024 года в сумме 27 500 руб., стоимости использования сети в размере 75 000 руб. 

Претензия получена ответчиком 27.06.2024. 

Поскольку требования, указанные в названной претензии оставлены Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в разделе I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в котором конкретизирован состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Пункт 8 Правил № 491 предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из приведенных норм следует, что в перечень общего имущества многоквартирного дома в числе прочего инженерного оборудования дома входят сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконные сети, линии телефонной связи.

Критерием для отнесения сетей к общему имуществу является их функциональное назначение, предполагающее их использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, как собственниками, так и фактическими владельцами информационно-телекоммуникационных сетей в доме являются собственники помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-Ф3) у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства.

При заключении договоров долевого строительства дольщики рассчитывают на приобретение в свою собственность имущества согласно утвержденному проекту, по которому изначально предполагается строительство многоквартирного дома со всеми его вспомогательными сетями и иным обслуживающим весь дом оборудованием.

Моментом возникновения права собственности у дольщиков является приемка помещений по актам после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (акт комитета фиксирует соответствие многоквартирного дома строительным нормам и проекту, на основании которого выдавалось разрешение на строительство).

Информационно-телекоммуникационные сети (радио и телевещания) являются неотделимыми частями строительства многоквартирного дома и предусмотрены проектной документацией.

Таким образом, по общему правилу после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передаче помещений участникам долевого строительства, указанное оборудование сетей связи кабельного вещания переходит в собственность владельцев спорного жилого дома (собственников квартир и нежилых помещений) в силу закона, при этом затраты на строительство указанных сетей включены в стоимость недвижимого имущества и соответственно понесены собственниками помещений в полном объеме.

Соответственно с даты ввода многоквартирных домов в эксплуатацию, а также даты актов приема-передачи помещений собственникам (участниками долевого строительства), и застройщик АО «ЮИТ Санкт-Петербург», и Истец, утратили права и обязанности в отношении спорного имущества (кроме гарантийных).

Истец не мог не знать о том, что спорные сети входят в объем обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, поскольку осуществлял строительство по переданной ему проектной документации на многоквартирные дома и, являясь субъектом предпринимательского рынка, должен был осознавать последствия сдачи многоквартирных домов в эксплуатацию.

Отсутствие в материалах дела согласия большинства собственников помещений многоквартирных домов на размещение оборудования в местах общего пользования, принятого по результатам голосования на общем собрании, а также без внесения соответствующей платы за пользование общим имуществом, уплачиваемой в интересах названных лиц, свидетельствует об отсутствии законных оснований для размещения истцом своего оборудования.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что Общество не обладает активной легитимацией на предъявление виндикационного иска, поскольку не является собственником спорного оборудования.

Из открытых официальных источников информации (https://dom.gosuslugi.ru) усматривается, что управление спорными многоквартирными домами по адресу: Санкт-Петербург, ул. Студенческая, д. 24, к. 1; д. 24, к. 3; д. 26, к. 1; д. 26, к. 2; д. 26, к. 3 осуществляет ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» (лицензия № Л045-01119-78/00258589 от 09.04.2015 действует до 11.01.2028).

01.04.2024 между ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен договор № 01-СМ-КТВ на оказание услуг по трансляции Базового аналогового пакета телеканалов в общедомовой сети кабельного телевидения, а также на обслуживание комплексной системы коллективного приема телевидения жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Студенческая, д. 24, к. 1; д. 24, к. 3; д. 26, к. 1; д. 26, к. 2; д. 26, к. 3.

В соответствии с договором № 01-СМ-КТВ, ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург» передало, а ответчик подключил, принял в эксплуатацию и техническое обслуживание комплексные системы коллективного приема телевидения, которые является общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов.

Таким образом, Компания не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, так как не владеет спорным имуществом, а оказывает услуги своими силами и с использованием собственного оборудования.

В этой связи в удовлетворении требования об обязании передать в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по актам внутридомовые ССКВ следует отказать. 

 Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. 

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В нарушении требований статьи 65 АПК РФ истцом не доказан факт подключения сетей ответчика к сетям истца. В материалах дела не имеется достоверных и допустимых доказательств, что ответчик неправомерно использовал оборудование истца.

Суд приходит к выводу, что внутридомовые ССКВ, принадлежащих истцу по спорным адресам не имеется, поскольку построенные сети принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что истец не мог использовать внутридомовые ССКВ из-за неправомерного подключения со стороны Компании и, как следствие, не смог получать материальную выгоду в виде платы абонентов за услуги кабельного телевидения и радиосвязи, законных оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется. 

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказаны исковые требования ни по праву, ни по размеру, в связи с чем в удовлетворении требования истца следует отказать.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Потыкалова К.Р.