52/2023-48899(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-3462/2023 

г. Нижний Новгород   22 марта 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-68)  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Онтек" (ИНН 

<

***>) к ответчику: ООО "Фёст Логистик" (ИНН 

<

***>) без участия представителей сторон, 

и у с т а н о в и л: 

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 809000 руб. задолженности по  договору на оказание услуг по настройке и доработке программных продуктов №  АС-0038 от 06.05.2022, 49905,50 руб. нестойки за просрочку оплаты.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В связи с частичной оплатой задолженности в сумме 627000 руб. на основании  платежного поручения № 1862 от 21.02.2023 истец уточнил требования, в  окончательном виде просит взыскать с ответчика 182000 руб. задолженности, 49147  руб. неустойки за просрочку оплаты в период с 04.10.2022 по 06.02.2023.  

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено в  порядке статьи 49 АПК РФ.  

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить  предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 между сторонами заключен  договор № АС-0038, по условиям которого ООО «Онтек» (Исполнитель) обязалось  

оказывать ООО «Фёст Логистик» (Заказчик), услуги по сопровождению  программных продуктов системы «1С:Предприятие», на которые у Заказчика есть  неисключительные права использования, в т.ч. ранее адаптированные под бизнес-процессы Заказчика самим Заказчиком или силами третьих лиц.  

Согласно п. 13 договора Заказчик обязуется своевременно производить оплату  услуг Исполнителя.  

В соответствии с условиями договора Исполнитель в период с июня по октябрь  2022 года оказал услуги по настройке и доработке системы «1С:Предприятие 8. ERP  Управление предприятием» в соответствии с индивидуальными требованиями  заказчика. Факт исполнения обязательств подтверждается актами выполненных  работ в форме УПД № 394 от 03.08.2022, № 439 от 06.09.2022, № 458 от 03.10.2022, а  также отчетами об оказанных услугах на общую сумму 809 000 руб.  

Ответчик произвел оплату частично в сумме 627 000 руб. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  иском в суд по настоящему делу.  

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 ГК РФ).  

Факт оказанных истцом услуг на сумму 809000 руб. подтвержден  соответствующим актами.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты  оказанных услуг в полном объеме.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании 182000 руб. задолженности  (809000 - 627000) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть  предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).  

Пунктом 31 договора № АС-0038 предусмотрена неустойка за просрочку  заказчиком оплату услуг исполнителя в размере 0,05% от стоимости неоплаченных  услуг за каждый день просрочки до фактической уплаты, но не более 10% от  стоимости неоплаченных услуг.  

Расчет неустойки в сумму 49147 руб. за просрочку оплаты в период с  04.10.2022 по 06.02.2023 судом проверен и признан верным.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит  удовлетворению.  

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26  постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "Фёст Логистик" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Онтек" (ИНН  

<

***>) 182 000 руб. задолженности, 49147 руб. неустойки, 20163 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.  

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО "Онтек" (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины,  оплаченной платежным поручением № 33 от 06.02.2023.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья С.А. Боровиков Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.01.2022 2:54:16Кому выдана Боровиков Сергей Александрович