АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23063/2022

14 марта 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350912, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ЯРОСЛАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 128)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз Ки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 297533, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОН, ТРУДОВОЕ СЕЛО, ОБЩЕСТВЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, КАБИНЕТ 5)

о взыскании,

при участии:

от Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 №Д1/3,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз Ки» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 42 845,19 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий контрактов:

№2022188100262000000000000/0875100004820000070, №2022188100242000000000000/0875100004820000067, №2022188100272000000000000/0875100004820000064 в части поставки товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа.

Определением от 21.11.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

24.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Общество правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалась, письменный отзыв суду не представила.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона 02 октября 2020 года между общество с ограниченной ответственностью «БРИЗ КИ» (далее – Поставщик) и Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Заказчик) заключен Государственный контракт на поставку печени куриной в целях выполнения государственного оборонного заказа №2022188100262000000000000/0875100004820000070  на сумму 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.1 Контракта № 1 Поставщик обязуется поставить Заказчику в обусловленный Контрактом №1 срок (сроки) печень куриную  в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным между Сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта № 1.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта №1 поставка товара №1 производится партиями с 1 января 2022 года по 20 декабря 2022 года согласно Спецификации в течение 3 (трех) рабочих дней со дня отправки заявки Заказчиком.

Подпунктом 4.1.1 Контракта № 1 установлено, что Поставщик обязан поставить товар №1 в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом № 1.

10 января 2022 года Заказчиком, посредством электронной почты, на электронный адрес Поставщика, указанный в Контракте № 1, была отправлена заявка № 1 на поставку следующего товара: 30 килограмм печени куриной на сумму 6 600,00 рублей.

14 января 2022 года Заказчиком, посредством электронной почты, на электронный адрес Поставщика, указанный в Контракте № 1, была отправлена заявка № 2 на поставку следующего товара № 1: 30 килограмм печени куриной на сумму 6 600,00 рублей.

20 января 2022 года Заказчиком, посредством электронной почты, на электронный адрес Поставщика, указанный в Контракте № 1, была отправлена заявка № 3 на поставку следующего товара: 30 килограмм печени куриной на сумму 6 600,00 рублей.

31 января 2022 года (исх. №383) Заказчиком была направлена претензия в адрес Поставщика о ненадлежащем исполнении обязательств по поставке товара №1.

07 февраля 2022 года Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта №1, которое было размещено 07 февраля 2022 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Поставщику вышеуказанное решение было вручено 07 февраля 2022 года.

В соответствии с пунктом 7.4. Контракта № 1, частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная о дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом №1 срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом № 1 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом № 1 и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с пунктом 7.5 Контракта № 1, пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства от 30 июля 2017 года № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом № 1 Заказчиком был начислен Поставщику штраф за неисполнение своих обязательств по Контракту № 1 в размере 10 % от цены контракта - 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Поскольку по состоянию на 18 февраля 2022 поставка товара №1 по заявкам от 10 января 2022 года, 14 января 2022 года и 20 января 2022 года, соответствующим требованиям к качеству и количеству, указанным в Контракте №1, не осуществлена, истцом начислены соответствующие пени и штраф.

Кроме того, по результатам электронного аукциона 02 октября 2020 года между Поставщиком и Заказчиком был заключен еще один Государственный контракт на поставку молока питьевого в целях выполнения государственного оборонного заказа №2022188100242000000000000/0875100004820000067 на сумму 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Контракта № 2 Поставщик обязуется поставить Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом № 2 срок (сроки) молоко питьевое  в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным между Сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта № 2.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта № 2 поставка товара № 2 производится партиями с 1 января 2022 года по 20 декабря 2022 года согласно Спецификации в течение 3 (трех) рабочих дней со дня отправки заявки Заказчиком.

Подпунктом 4.1.1 Контракта № 2 установлено, что Поставщик обязан поставить товар № 2 в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом №2.

10 января 2022 года Заказчиком, посредством электронной почты, на электронный адрес Поставщика, указанный в Контракте № 2, была отправлена заявка № 1 на поставку следующего товара № 2: 180 литров молока питьевого на сумму 11 340,00 рублей.

14 января 2022 года Заказчиком, посредством электронной почты, на электронный адрес Поставщика, указанный в Контракте № 2, была отправлена заявка № 2 на поставку следующего товара № 2: 180 литров молока питьевого на сумму 11 340,00 рублей.

20 января 2022 года Заказчиком, посредством электронной почты, на электронный адрес Поставщика, указанный в Контракте № 2, была отправлена заявка № 3 на поставку следующего товара № 2: 180 литров молока питьевого на сумму 11 340,00 рублей.

31 января 2022 года (исх. № 381) Заказчиком была направлена претензия в адрес Поставщика о ненадлежащем исполнении обязательств по поставке товара № 2.

07 февраля 2022 года Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 2, которое было размещено 07 февраля 2022 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Поставщику вышеуказанное решение было вручено 07 февраля 2022 года.

В соответствии с пунктом 7.4. Контракта № 2, частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом № 2, начиная о дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом № 2 срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом№ 2 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом № 2 и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с пунктом 7.5 Контракта № 2, пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства от 30 июля 2017 года № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом Заказчиком был начислен Поставщику штраф за неисполнение своих обязательств по Контракту № 2 в размере 10 % от цены контракта - 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Поскольку по состоянию на 18 февраля 2022 года поставка товара № 2 по заявкам от 10 января 2022 года, 14 января 2022 года и 20 января 2022 года, соответствующим требованиям к качеству и количеству, указанным в Контракте №2, не осуществлена, истцом начислены соответствующие пени и штраф.

Кроме того, по результатам электронного аукциона 06 октября 2020 года между Поставщиком и Заказчиком был заключен еще один Государственный контракт на поставку изделий макаронных, муки пшеничной в целях выполнения государственного оборонного заказа № 2022188100272000000000000/0875100004820000064 на сумму 198 005 (сто девяносто восемь тысяч пять) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Контракта № 3 Поставщик обязуется поставить Заказчику в обусловленный контрактом срок (сроки) изделия макаронные, муку пшеничную'1 в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным между Сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта № 3.

Пунктом 3.2 Контракта № 3, установлено, что поставка товара № 3 по заявке Поставщиком осуществляется по адресам поставки товара № 3, перечень которых указан в Приложении № 4 к Контракту № 3, указанным в Заявках. Заказчик в одной Заявке указывает только один адрес поставки товара № 3.

Поставка и разгрузка товара № 3 производиться в складские помещения Заказчика, силами и средствами Поставщика, с учетом режима работы Заказчика: с понедельника по пятницу с 8 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. (время Московское).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта № 3 поставка товара № 3 производится партиями с 1 января 2022 года по 20 декабря 2022 года согласно спецификации в течение 3 (трех) рабочих дней со дня отправки заявки Заказчиком.

Подпунктом 4.1.1 Контракта № 3 установлено, что Поставщик обязан поставить товар № 3 в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом № 3.

10 января 2022 года Заказчиком, посредством электронной почты, на электронный адрес Поставщика, указанный в Контракте, была отправлена заявка № 1 на поставку следующего товара № 3: 100 килограмм макарон на сумму 6 965,00 рублей; 200 килограмм муки пшеничной на сумму 5 970,00 рублей. Общая сумма заявки составила 12 935,00 рублей.

14 января 2022 года Заказчиком, посредством электронной почты, на электронный адрес Поставщика, указанный в Контракте, была отправлена заявка № 2 на поставку следующего товара №3: 100 килограмм макарон па сумму 6 965,00 рублей; 200 килограмм муки пшеничной на сумму 5 970,00 рублей. Общая сумма заявки составила 12 935,00 рублей.

20 января 2022 года Заказчиком, посредством электронной почты, на электронный адрес Поставщика, указанный в Контракте, была отправлена заявка №3 на поставку следующего товара №3: 100 килограмм макарон на сумму 6 965,00 рублей; 200 килограмм муки пшеничной на сумму 5 970,00 рублей. Общая сумма заявки составила 12 935,00 рублей.

31 января 2022 года (исх. № 380) Заказчиком была направлена претензия в адрес Поставщика о ненадлежащем исполнении обязательств по поставке товара №3.

07 февраля 2022 года Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта №3, которое было размещено 07 февраля 2022 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Поставщику вышеуказанное решение было вручено 07 февраля 2022 года.

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта №3, частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом №3, начиная о дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом №3 срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом №3 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом №3 и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с пунктом 7.5 Контракта № 3, пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства от 30 июля 2017 года №1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом № 3 Заказчиком был начислен Поставщику штраф за неисполнение своих обязательств по Контракту № 3 в размере 10 % от цены контракта - 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей 50 копеек.

Поскольку по состоянию на 18 февраля 2022 года поставка товара по заявкам от 10 января 2022 года, 14 января 2022 года и 20 января 2022 года, соответствующим требованиям к качеству и количеству, указанным в Контракте №3, не осуществлена, истцом начислены соответствующие пени и штраф.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику 28.09.2022 претензии (исх. №3465 от 27.09.2022, №3462 от 27.09.2022, №3460 от 27.09.2022) с требованием в срок десяти календарных дней, с момента их получения, оплатить неустойку в размере 42 845,19 руб. Не смотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела, условий государственных контрактов следует, что сторонами достигнуты все существенные условия для договоров данного вида, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных условий и подписанного уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 7.4 заключенных Контрактов, частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного заключенными контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленных Контрактами сроков исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом №3 и фактически исполненных Поставщиком.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования о вхзыскании пени не подлежат удовлетворению, поскольку указанный пункт не может быть применим к Поставщику ввиду того, что последний не просрочил исполнение обязательства. Товар по контракту не был поставлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360).

Как установлено судом выше и следует из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по контракту не исполнены.

При этом, доказательств поставки товара, исполнения контракта в соответствии с его условиями в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по Контракту №1 в размере 148,50 руб., по Контракт №2 в размере 255,15 руб., по Контракту №3 в размере 291,04 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа по Контракту №1 в размере 6600,00 руб., по Контракт №2 в размере 15 750,00 руб., по Контракту №3 в размере 19 800,50 руб.

Так, приведенный расчет суммы штрафа является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» подлежит удовлетворению в части.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.        Исковые требования удовлетворить частично.

2.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз Ки» в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» штраф в размере 42 150,50 руб. 

3.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз Ки» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1967,60 руб.

4.        В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев