ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-19477/2023

27 декабря 2023 г.                                                                                 Дело № А65-13138/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фиш Торг» 

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2023 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий с кредитором ООО «Фиш Торг» по определению порядка несения затрат на нотариальное оформление сделки

в рамках дела № А65-13138/2017 

О несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2017 ФИО3, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, 

<

...>) ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 24.11.2017 (в печатной версии- 25.11.2017).

Определением суда от 22.03.2019 ФИО4 освобожден от исполнения возложенных обязанностей. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (почтовый адрес: 429950, 

<

...>) член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

В суд поступило заявление (вх. 10963) финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором ООО «Фиш Торг».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2023 года разрешены разногласия между финансовым управляющим и кредитором ООО "ФИШ ТОРГ" путем отказа в обязании финансового управляющего должника по осуществлению затрат на нотариальное оформление сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фиш Торг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2023 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ООО «Фиш Торг» поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе, приобщены в порядке ст.81 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2023 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий с кредитором ООО «Фиш Торг» по определению порядка несения затрат на нотариальное оформление сделки в рамках дела № А65-13138/2017, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 16:52:040102:1462, площадью 98,5 кв.м., адрес: 

<

...>, зарегистрированная за ФИО5

Торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися, стоимость имущества достигла цены отсечения 450000 рублей.

В связи с поступившим заявлением кредитора о намерении получить непроданное имущество должника финансовый управляющий передал, а кредитор ООО «ФИШ ТОРГ» принял непроданное в рамках дела о банкротстве ФИО3 имущество.

09.03.2021 между финансовым управляющим и кредитором ООО «ФИШ ТОРГ» заключено соглашение с учетом дополнительного соглашения от 03.05.2023 о том, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 16:52:040102:1462, площадью 98,5 кв.м., адрес: 

<

...>, зарегистрированная за ФИО5 перешла к кредитору ООО «ФИШ ТОРГ».

Финансовому управляющему поступило требование ООО "ФИШ ТОРГ" от 02.06.2023 об обращении к нотариусу для заключения (подписания) в нотариальном порядке соглашения о передаче 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 16:52:040102:1462, площадью 98,5 кв.м., адрес: 

<

...>, зарегистрированная за ФИО5 и обеспечить оплату стоимости нотариальных услуг в равных долях между финансовым управляющим и кредитором ООО «ФИШ ТОРГ» путем оплаты нотариусу половины стоимости оказанных услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего ФИО2 с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 333.24 Налогового кодекса РФ за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор и (или) должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и (или) законодательными актами субъектов Российской Федерации на совершение нотариальных действий, за удостоверение прочих договоров, не поименованных в других подпунктах данной нормы, предмет которых подлежит оценке, если такое удостоверение обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере 0,5 процента суммы договора, но не менее 300 руб. и не более 20 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 333.18 НК РФ, в случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. В рассматриваемом случае юридически значимым действием, за совершение которого уплачивается государственная пошлина, является нотариальное удостоверение договора. Как следует из условий рассматриваемого вопроса, нотариальному удостоверению подлежит договор купли-продажи недвижимости. В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса РФ предметом договора продажи недвижимости является недвижимая вещь. Ценой в договоре продажи недвижимости является именно цена этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Продавец и покупатель по договору могут предусмотреть пропорциональное распределение расходов, связанных с его заключением. В таком случае расходы на уплату государственной пошлины за нотариальное удостоверение такого договора могут быть распределены между его сторонами пропорционально. Но размер государственной пошлины за нотариальное удостоверение договора со всех сторон сделки в сумме будет равен 0,5 процента стоимости продаваемой недвижимости, но не менее 300 руб. и не более 20 000 руб., при этом размер государственной пошлины не увеличивается пропорционально количеству сособственников, отчуждающих недвижимое имущество. нение высказано в Письме Минфина России от 14.03.2016 N 03-05-05-04/13840.

Доводы кредитора о том, что сумма затрат на нотариальное оформление сделки превысит 20 000 руб. отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат вышеизложенным нормам права.

При этом, кредитор не возражал против оплаты государственной пошлины при государственной регистрации сделки. 

Как верно указано судом первой инстанции, дополнительные затраты при оформлении сделки нарушат права иных кредиторов должника на максимальное удовлетворение своих требований.

При этом, условиями соглашения от 09.03.2023 не предусмотрен порядок распределения затрат между сторонами сделки при нотариальном оформлении сделки.

Проект договора купли-продажи, размещенный в объявлении о торгах также не содержал условий о несении совместных затрат на регистрацию договора.

Само по себе отсутствие в договоре и соглашении указания о том на кого возложены расходы по оформлению сделки не является безусловным основанием для распределения расходов в равных долях между сторонами сделки.

Ссылка кредитора на положения Гражданского кодекса Российский Федерации не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве приоритетными являются нормы права по делам о банкротстве.

Между тем, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность по несению затрат на нотариальное оформление сделки по реализации недвижимого имущества за счет конкурсной массы должника.

Доводы о том, что в случае несения расходов исключительно за счет кредитора, соглашение не было бы подписано отклоняются судебной коллегией, поскольку при подписании соглашения, стороны не были лишены возможности обговорить все условия сделки, в том числе и распределить расходы по ее дальнейшему оформлению.

При этом следует отметить, что о характере приобретаемого имущества кредитор был осведомлен надлежащим образом.

Учитывая изложенные обстоятельства расходы на совершение нотариальных действий при оформлении сделки правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими распределению между должником и кредитором.

Доводы кредитора о ненадлежащем извещении отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года заявление финансового управляющего о разрешении разногласий с кредитором ООО «Фиш Торг» принято к производству. Судебное заседание назначено на 12 июля 2023 года.

Копия определения получена кредитором 30.06.2023, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 42100083068068 (т.1 л.д.14).

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Доводы об отсутствии информации в картотеке арбитражных дел относительно рассматриваемого обособленного спора также подлежат отклонению.

Из картотеки арбитражных дел следует, что в судебном заседании 12.07.2023 объявлен перерыв до 19.07.2023.

19.07.2023 оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

При этом следует отметить, что иных обособленных споров в рамках дела о банкротстве ФИО3 не рассматривалось.

Доказательств наличия в производстве суда иных разногласий между финансовым управляющим и кредитором ООО «Фиш Торг» не представлено.

Нарушение срока публикации информации об объявлении перерыва не подтверждает ненадлежащее извещение кредитора, поскольку является незначительным.

Таким образом, кредитор ООО «Фиш Торг» был надлежащим образом извещен о рассмотрении обособленного спора.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2023 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий с кредитором ООО «Фиш Торг» по определению порядка несения затрат на нотариальное оформление сделки в рамках дела № А65-13138/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Ю.А. Бондарева

                                                                                                                      Н.А. Мальцев