﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 июля 2021 года

Дело №

А56-25270/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В., 

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу                              Санкт-Петербургу Курбатовой А.И. (доверенность от 11.01.2021 № 14); от общества с ограниченной ответственностью «Эйс» Потапова Р.В. (доверенность от 30.10.2020); Петровой С.Ш. (паспорт), 

рассмотрев 14.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эйс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А56-25270/2020,                

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, лит. А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о:

- запрете обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Итальянская 12», адрес: 191025, Санкт-Петербург, Графский пер., д. 6/16,                  лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1167847356709, ИНН 7841045450, осуществлять деятельность по оказанию услуг общественного питания в нежилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, Графский пер., д. 6/16 лит. А, пом. 2-Н (далее – нежилое помещение);

- запрете ООО «Эйс», адрес: 191028, Санкт-Петербург, Литейный пр.,                       д. 28, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1037843092297, ИНН 7825132434, использовать в своей деятельности (в том числе сдавать в аренду) нежилое помещение в целях, связанных с размещением предприятий, оказывающих услуги общественного питания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Петрова Светлана Шамгуновна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 заявление удовлетворено частично; ООО «Эйс» запрещено использовать в своей деятельности (в том числе, но не только, путем сдачи в аренду) нежилое помещение в целях, связанных с размещением предприятий, оказывающих услуги общественного питания; в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 прекращено производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Брянцевой Натальи Викторовны; решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Эйс» - без удовлетворения. 

В кассационной жалобе ООО «Эйс», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению подателя жалобы, Управление не представило надлежащих и объективных доказательств, свидетельствующих об угрозе причинения в будущем вреда гражданам, связанного с деятельностью кафе по организации общественного питания, а также доказательств неустранимости выявленных Управлением нарушений для применения такой превентивной меры предупреждения вреда как запрещение соответствующей деятельности в соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебном заседании представитель ООО «Эйс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления и                   Петрова С.Ш. возражали против удовлетворения данной жалобы.

ООО «Итальянская 12» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Эйс» является собственником нежилого помещения (свидетельство о государственной регистрации права от 09.11.2001 № 78-АЭ 78-01-228/2001-270.1), которое было предоставлено ООО «Итальянская 12» на основании договора аренды от 19.04.2017 (далее – Договор) для использования под любые цели, не нарушающие законодательство.

Управление в период с 09.09.2019 по 27.09.2019 провело внеплановую выездную проверку, согласованную с прокуратурой Центрального района                    Санкт-Петербурга (распоряжение от 03.09.2019 № 78-01-05/19-5285-2019), в ходе которой установило, что ООО «Итальянская 12» осуществляло в нежилом помещении деятельность по оказанию услуг общественного питания (ресторан «Папайя») с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: предприятие общественного питания, расположенное на первом и цокольном этажах, функционирует с музыкальным сопровождением в дневное и ночное время суток; отсутствует охлаждаемая камера для временного хранения пищевых отходов; погрузочно-разгрузочные работы осуществляются со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры; вытяжная механическая система вентиляции в производственном помещении не предусмотрена; двухсекционная моечная ванна на участке моечной не оборудована локальной вытяжной системой вентиляции; в помещениях сухого склада приточно-вытяжная механическая система вентиляции не предусмотрена; удаление воздуха из нежилого помещения вытяжной системой вентиляции организовано через вентиляционную решетку, расположенную в оконном проеме без организации вытяжной шахты; моечная ванна, и производственная ванна на участке холодного цеха присоединяются к канализационной сети без воздушного разрыва; документация, подтверждающая обособленность систем хозяйственно-бытовой и производственной канализации друг от друга не представлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 03.10.2019 № 78-01-05/19-5285-2019 и экспертным заключением федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе                   Санкт-Петербург» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе                   Санкт-Петербург») от 27.09.2019 № 78-20-27.000.0.21935 и свидетельствуют о нарушении статей 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ                           «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон                    № 52-ФЗ), пунктов 2.2, 2.4, 3.7., 3.8, 4.4, 4.5, 4.6, 9.13 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», пункта 4.10 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.

В связи с этим Управление выдало ООО «Итальянская 12» предписание от 03.10.2019 № 78-01-05/19-5285-2019 об устранении в срок до 03.12.2019 выявленных нарушений. 

Постановлением Куйбышевского районного суда города                          Санкт-Петербурга от 26.12.2019 по делу № 5-958/2019  ООО «Итальянская 12» привлечено к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

В свою очередь в адрес ООО «Эйс» (арендодателя) Управлением было выдано предостережение от 20.01.2020 № 78-01-05/28-11-2020  о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации.

 Так как ООО «Итальянская 12» и ООО «Эйс» не были устранены выявленные нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил в деятельности общественного питания, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. 

Суды двух инстанций удовлетворили заявление Управления в части требования о запрете ООО «Эйс» использовать в своей деятельности (в том числе сдавать в аренду) нежилое помещение в целях, связанных с размещением предприятий, оказывающих услуги общественного питания.

Заявление Управления в части требования о запрете ООО «Итальянская 12» осуществлять деятельность по оказанию услуг общественного питания в нежилом помещении признано судами не подлежащим удовлетворению. В указанной части судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО «Эйс» не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Право граждан на благоприятную среду обитания закреплено в статье 8 Закона № 52-ФЗ, который направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно статье 17 Закона № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В силу пункта 2 статьи 24 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000                    № 554 утверждено Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, согласно пункту 3 которого единые санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения устанавливают государственные санитарно-эпидемиологические правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 № 31 введены в действие «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01».

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при организации питания населения в нежилом помещении, принадлежащем                ООО «Эйс», допущены нарушения пунктов 2.2, 2.4, 3.7, 3.8, 4.4, 4.5, 4.6, 9.13 указанных санитарных правил (акт от 03.10.2019 № 78-01-05/19-5285-2019, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе                      Санкт-Петербург» от 27.09.2019 № 78-20-27.000.0.21935).

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Судами двух инстанций установлено, что в результате использования нежилого помещения жители многоквартирного дома № 6/16 по Графскому пер. Санкт-Петербурга ежедневно подвергаются неблагоприятному воздействию от деятельности организации общественного питания (ресторана «Папайя»),  функционирующего на первом и цокольных этажах жилого дома. В результате расположения организации общественного питания в жилом доме, осуществлением погрузочно-разгрузочных работ со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, непрерывный поток посетителей, шум от оборудования предприятия общественного питания, отсутствие надлежащей системы вентиляции, а также обособленности систем хозяйственно-бытовой и производственной канализации друг от друга создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном доме.

Исходя из материалов дела выявленные Управлением нарушения продолжаются на протяжении длительного времени и свидетельствует о том, что применяемые меры государственного воздействия не привели к положительному результату. 

Поскольку выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований являются неустранимыми (ввиду непригодности указанного помещения для размещения предприятия общественного питания), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что прекращение деятельности по организации общественного питания и сдаче в аренду (предоставление в пользование и т.п.) нежилого помещения под предприятия общественного питания является  необходимой в данной ситуации мерой ответственности, что позволит обеспечить соблюдение прав и законных интересов проживающих в указанном многоквартирном доме граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

При этом, как справедливо отмечено судами, возможность продолжения использования в целях осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания указанного помещения с выявленными нарушениями может нанести в будущем существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства, в связи с чем суды обоснованно заключили, что запрещение соответствующей деятельности является соразмерной и адекватной мерой с учетом вреда, который может быть предотвращен, по сравнению с иными возможными последствиями.

Принимая во внимание изложенное, а также установив, что  02.03.2020 стороны расторгли Договор, суды признали обоснованным заявление Управления в части запрета ООО «Эйс» использовать в своей деятельности (в том числе сдавать в аренду) нежилое помещение в целях, связанных с размещением предприятий, оказывающих услуги общественного питания.

Данный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основан на правильном применении норм материального права, отвечает правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Приведенные ООО «Эйс» в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судами. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие с их выводами.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А56-25270/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эйс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

 

Л.Б. Мунтян

С.В. Соколова