АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057 

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт https://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-32060/2021

09 июня 2022 года

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница № 1 города Октябрьский

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Тандем"

о признании недействительными решения и предписания

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности без номера от 17.11.2021г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом ВСА 0333979 (регистрационный номер 52 от 27.06.2006г.), личность удостоверена паспортом.

от антимонопольного органа: ФИО2 – специалист-эксперт отдела контроля закупок по доверенности № 22 от 18.01.2022г.,  наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом 100231 0468548 (регистрационный номер 100 от 15.07.2021г.), предъявлено служебное № 25053 от 14.01.2022г.

 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан городская больница № 1 города Октябрьский (далее – Заявитель, Учреждение) посредством системы «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения от 09 ноября 2021 года № ТО002/06/105-2232/2021 и предписания от 09 ноября 2021 года по делу № ТО002/06/105-2232/2021, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Антимонопольный орган, Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее – Третье лицо, Общество).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2021 года названное заявление было принято к производству судьи Сафиуллиной Р.Н., делу был присвоен номер А07-32060/2021.

Определением исполняющего обязанности председателя шестого судебного состава судебной коллегии Арбитражного суда Республики Башкортостан по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 12 января 2022 года на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Сафиуллиной Р.Н. на судью Симахину И.В.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года дело было признано подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было назначено на 31 мая 2022 года в 11 час. 30 мин.

Названным определением судом было предложено Заявителю доводы обосновать и подтвердить документально; обосновать ссылками на нормы права каждую из указанных в аукционной документации характеристик относительно требуемого товара; Антимонопольному органу – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес всех участвующих в деле лиц, представить аукционную документацию по закупке, бывшей предметом оценки в рамках дела № ТО002/06/105-2232/2021, в полном объеме; Третьему лицу – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес всех участвующих в деле лиц.

Кроме того, судом было предложено сторонам доводы и возражения обосновать и подтвердить документально со ссылками на нормы права и арбитражную практику, рассмотреть возможность урегулирования спора мирным путем.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) 29 апреля 2022 года в 10 час. 14 мин. 41 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В судебном заседании, состоявшемся 31 мая 2022 года, представитель Антимонопольного органа представил отзыв по существу заявленных требований, а также копию документации об электронном аукционе.

В связи с необходимостью уточнения вопроса о надлежащем извещении Третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, представления Антимонопольным органом дополнительных доказательств, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06 июня 2022 года в 10 час. 15 мин.

Названным определением судом было предложено Заявителю доводы обосновать и подтвердить документально; обосновать ссылками на нормы права каждую из указанных в аукционной документации характеристик относительно требуемого товара; Антимонопольному органу – представить доказательства, подтверждающие факт направления копии отзыва по существу заявленных требований в адрес Третьего лица; представить материалы, поступавшие от Заявителя в ходе рассмотрения дела № ТО002/06/105-2232/2021; Третьему лицу – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес всех участвующих в деле лиц.

Кроме того, судом было предложено сторонам доводы и возражения обосновать и подтвердить документально со ссылками на нормы права и арбитражную практику, рассмотреть возможность урегулирования спора мирным путем.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) 01 июня 2022 года в 10 час. 14 мин. 44 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 06 июня 2022 года, представитель Заявителя представил для приобщения к материалам дела оригинал чека-ордера от 19 ноября 2021 года (операция 4259) на сумму 3 000 руб.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует факт получения им копии определения об отложении предварительного судебного заседания от 03 марта 2022 года, а также общедоступные сведения, размещенные на официальном Интернет-сайте Почты России.

В связи с необходимостью представления участвующими в деле лицами дополнительных доказательств, протокольным определением в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. того же дня.

До завершения объявленного в судебном заседании перерыва в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство Антимонопольного органа, в соответствии с которым он просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

К указанному ходатайству были приложены электронные копии (графические образы) следующих документов: реестр на отправку почтовых отправлений от 01 июня 2022 года; доверенность представителя.

В связи с необходимостью представления Заявителем дополнительных доказательств, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2022 года в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08 июня 2022 года в 10 час. 35 мин.

Названным определением судом было предложено Заявителю доводы обосновать и подтвердить документально; представить доказательства, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины за счет юридического лица; Антимонопольному органу – доводы и возражения обосновать и подтвердить документально; Третьему лицу – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес всех участвующих в деле лиц.

Кроме того, судом было предложено сторонам доводы и возражения обосновать и подтвердить документально со ссылками на нормы права и арбитражную практику, рассмотреть возможность урегулирования спора мирным путем.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) 07 июня 2022 года в 15 час. 21 мин. 45 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 июня 2022 года (дата поступления документов в систему) в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство Заявителя, в соответствии с которым он просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

К указанному ходатайству были приложены электронные копии (графические образы) следующих документов: приказ "О возврате выплаты" от 18 ноября 2021 года № 1300; расходный кассовый ордер от 18 ноября 2013 года № 3; доверенность представителя.

08 июня 2022 года (дата поступления документов в систему) в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство Заявителя, в соответствии с которым он просил приобщить к материалам дела инструкции к дезинфицирующим средствам, указанным в пояснении к заявлению.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей Заявителя и Антимонопольного органа, суд установил следующее.

26 октября 2021 года в адрес Антимонопольного органа поступила и была зарегистрирована за входящим номером 18014 жалоба Общества на действия Учреждения при осуществлении закупки № 031300280721000485 «Закупка дезинфицирующего средства для нужд (хозблок) ГБУЗ РБ ГБ №1 г.Октябрьский».

В ходе рассмотрения жалобы Общества комиссия Управления пришла к выводу, что Учреждение в техническом задании допустило чрезмерно избыточное описание цели использования и области применения дезинфицирующего средства, указав описание его рецептуры (в виде указания процентного содержания действующих веществ), что приводит к ограничению количество участников закупки, указанные требования, в частности «не менее …% не более …%», а также указание на отсутствие конкретного вещества, не являются функциональными характеристиками, а показывают только индивидуальный рецептурный состав.

Данные обстоятельства позволили Управлению прийти к выводу о нарушении Учреждением требований пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По результатам рассмотрения жалобы Общества Антимонопольный орган вынес решение от 09 ноября 2021 года № ТО002/06/105-2232/2021, в соответствии с которым пришел к следующим выводам:

«1.    Признать жалобу ООО "Тандем" обоснованной.

2.      В действиях Заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1. ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.      Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4.      Передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования.

5.      Обязать заказчика обеспечить явку лица, ответственного за утверждение (разработку) содержания извещения, документации № 0301300280721000485, опубликованного в единой информационной системе на составление административного правонарушении по адресу: 

<

...>, каб. 527 с документами, удостоверяющими личность, полномочия на утверждение (разработку) извещения, документации № 0301300280721000485, с объяснениями по факту выявленного нарушения 24.11.2021 года в 14:30 (рассмотрение осуществляется дистанционно, по ходатайству должностного лица возможно проведение видео-конференц-связи (необходимо сообщить адрес электронной почты для направления ссылки на ВКС и протокола), все документы направляются предварительно по электронной почте). Заказчику необходимо ознакомить под роспись указанное должностное лицо с данным решением (доказательства ознакомления направить в пятидневный срок по электронной почте)».

Также в эту же дату Антимонопольный орган выдал Учреждению предписание от 09 ноября 2021 года по делу № ТО002/06/105-2232/2021, в соответствии с которым обязал его совершить следующие действия:

«1.    Комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №21 города Уфа отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона №0301300280721000485 "Закупка дезинфицирующего средства для нужд (хозблок) ГБУЗ РБ ГБ №1 г.Октябрьский".

2.      Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения п.1 данного предписания, отменить протоколы, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе об отмене протоколов.

3.      Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №21 города Уфа внести изменения в аукционную документацию по закупке № 0301300280721000485 "Закупка дезинфицирующего средства для нужд (хозблок) ГБУЗ РБ ГБ №1 г.Октябрьский" в соответствии с требованиями Законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу № ТО002/06/105-2232/2021 от 09.11.2021г.

4.      Оператору электронной площадки, обеспечить возможность исполнения п.3 данного предписания.

5.      Заказчику, уполномоченному органу, установить новую дату приема и окончания приема заявок, новую дату проведения аукциона; оператору электронной площадки установить время проведения аукциона, уведомить участников размещения заказа о дате окончания приема заявок, о дате и времени проведения аукциона, о возможности отзыва поданных заявок и подачи вновь, с учетом внесенных изменений в документацию об аукционе.

6.      Оператору электронной площадки, Заказчику, комиссии, продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу № ТО002/06/105-2232/2021 от 09.11.2021г.».

Считая, что решение от 09 ноября 2021 года № ТО002/06/105-2232/2021 и предписание от 09 ноября 2021 года по делу № ТО002/06/105-2232/2021, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан городская больница № 1 города Октябрьский обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации). Равным образом оно распространяется и на организации как объединения граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004г. № 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан").

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (объединения граждан) часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017г. № 3032-О, от 26.10.2017г. № 2360-О, от 18.07.2017г. № 1690-О, от 20.12.2016г. № 2665-О и другие).

Всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017г. № 879-О).

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 их совместного постановления № 6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых применительно к категории дел о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность по доказыванию своих доводов и нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.12.2016г. № 2665-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 65, 201, 266, 270, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 3.1 и 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с которой положения статей 65 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, что предполагает наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

При этом суд отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из положений частей 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность обжалуемого ненормативного правового акта исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016г. № 305-КГ16-382).

Предмет судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Осуществление такой проверки судом в силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подчинено принципу равноправия и состязательности сторон, в связи с чем судебное разбирательство не должно подменять осуществление контроля в соответствующей административной процедуре.

Аналогичная правовая позиция была сформулирована Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 01.12.2016г. № 308-КГ16-10862.

Указанное означает, что, оценивая в порядке части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность ненормативного правового акта государственного органа, суд не подменяет собой государственный орган, а лишь осуществляет проверку, соответствуют ли его выводы совокупности собранных в ходе административной процедуры доказательств и нормам права.

Иными словами, суд, не имея организационной соподчиненности с административным органом, не должен устанавливать вновь или переустанавливать фактические обстоятельства, подлежащие выяснению в рамках соответствующей административной процедуры, принимать от административного органа и оценивать доказательства, не исследованные им при прохождении административных процедур, а также иным образом подменять правосудие по административным делам административной деятельностью.

Схожие по своему смыслу разъяснения для судов общей юрисдикции были даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 61 постановления от 27.09.2016г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы, которые были положены в основу обжалуемого ненормативного правового акта, поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о законности конкретного ненормативного правового акта, а не спорная ситуация в целом.

В случае, если суд установит, что основание, по которому был принят обжалуемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону, это обстоятельство должно повлечь за собой признание такого ненормативного правового акта недействительным.

По мнению Антимонопольного органа, изложенного в обжалуемом решении, в рассматриваемом случае Заявителем было допущено нарушение приведенной нормы права, поскольку Учреждение в техническом задании допустило чрезмерно избыточное описание цели использования и области применения дезинфицирующего средства, указав описание его рецептуры (в виде указания процентного содержания действующих веществ), что приводит к ограничению количество участников закупки, указанные требования, в частности «не менее …% не более …%», а также указание на отсутствие конкретного вещества, не являются функциональными характеристиками, а показывают только индивидуальный рецептурный состав.

Оснований поддержать данный вывод Антимонопольного органа суд не усматривает, руководствуясь при этом следующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Требования к правилам описания объекта закупки предусмотрены статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из материалов дела, согласно техническому заданию Учреждению по обжалуемым позициям требуется:

-        пункт 1 Технического задания:

Содержание ЧАС

%

не менее 6

Содержание третичных аминов

%

не менее 1

Общее содержание действующих веществ

%

не менее 9

Не содержит… ферментов, …

 

наличие

Содержание 1% водного раствора средства

рН

не менее 7,9

не более 10,3.

Обладает пролонгированным антимикробным эффектом на

обработанной поверхности в течение

сут

не менее 1

При контакте с остаточными количествами мыла и анионных

ПАВ дезинфицирующие свойства сохраняются

 

наличие

 

-        пункт 3 Технического задания:

Действующие вещества: обязательное наличие третичного амина

 

наличие

Содержание третичного амина

%

не менее 0,5

Средство не содержит: ЧАС, спирты, фенол и его производные

 

наличие

 

-        пункт 4 Технического задания:

Масса 1табл

грамм

не менее 3,4

Состав:

 

Действующее вещество: натриевая соль

дихлоризоциануровой кислоты (Nа-соль ДХИЦК) в количестве

%

не менее 84

При растворении 1 таблетки в воде должно выделяться активного хлора.

грамм

не менее 1,35

Раздел № 2 Описание объекта закупки (техническое задание) представлено в табличном виде и содержит, в том числе, функциональные, технические, качественные характеристики товара.

Так же Раздел № 2 Описание объекта закупки (техническое задание) не включает в себя требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, что полностью соответствует требованиям Закона № ФЗ-44.

При формировании технического задания заказчик (Учреждение) исходил из своих потребностей и собственного опыта работы, руководствуясь необходимостью обеспечить безопасность и высокоэффективную защиту учреждению, персоналу и пациентам. 

Учреждение указывало характеристики, согласно которым поставщик должен поставить товар и наличие которых будет способствовать оказанию своевременной и безопасной медицинской помощи. Заказчик вправе самостоятельно определять характеристики товара, которые ему нужны, поскольку именно он формирует свою потребность и вправе рассчитывать на ее удовлетворение.

Установление изложенных требований обусловлено спецификой закупаемого товара и его применения, а также результатами проводимого в рамках производственного контроля мониторинга эффективности дезинфицирующих средств на основе различных групп активных действующих веществ (их качественного и количественного содержания).

Согласно пункту СП 3.5.1378-03 выбор дезинфицирующего средства и способа его применения определяются особенностями обеззараживаемого объекта, биологическими свойствами микроорганизма, что в совокупности должно обеспечивать должное достижение дезинфекции. 

Федеральные клинические рекомендации дополняют СанПин, раскрывая антимикробную активность при применении химических веществ. 

Заказчик руководствовался документами, подтверждающие качество и безопасность дезинфекционных средств – Свидетельства о государственной регистрации, Декларации соответствия, Инструкции по применению дезинфицирующих средств, результаты апробации, проведенные в лечебном учреждении Заявителя, которые подтверждаются отрицательными смывами при проведении лабораторных исследований в рамках производственного контроля, что не запрещено Законом № 44-ФЗ.

Кроме того, в обосновании своей позиции относительно описания объекта закупки Заявитель указывает, что требования в части указания качественных и функциональных технических характеристик закупаемого товара, обусловлены тем, что они необходимы для обеспечения защиты, безопасности и антисептического состояния помещений и медицинского оборудования; дезинфекции и предстерилизационной очистки изделий медицинского назначения. Приобретаемые средства также должны быть эффективны в отношении микрофлоры в лечебном учреждении Заявителя и безопасны для персонала и пациентов.

При организации медицинской деятельности в Учреждении на него возложена обязанность оказания высококвалифицированной медицинской помощи населению при массовых вмешательствах с соблюдением правил асептики и антисептики, а также в виду со сложившейся эпидемиологической обстановкой с целью профилактики и борьбы с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), являющейся острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2), обязано проводить дезинфекцию в соответствии с Инструкцией Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 января 2020 года № 02/770-2020-32 по проведению дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами, которая точно указывает конкретные группы действующих веществ, которые должны быть использованы в вирулицидной (вызывающей гибель вирусов) концентрации для дезинфекции, и необходимые концентрации каждого из них. К разрешенным средствам относятся только хлорактивные, Хлорамин Б, перекись водорода, ЧАС, третичные амины, производные гуанидина и спирты. Для исполнения требований указанной Инструкции заказчик обязан указать в составе аукционной документации: конкретные группы действующих веществ, требования к количественному составу действующих веществ, относящихся к данным химическим группам, а также режимы применения, определяющие нормы расхода.

Под совокупность технических характеристик, сформированных Учреждением, по каждому пункту технического задания аукционной документации подходит как минимум два эквивалента от разных отечественных заводов-изготовителей, не являющихся аффилированными к нему лицами, например, как это следует из представленных Заявителем в заявлении и письменных пояснениях сведений, А-Дез ООО "Дезконтракт" и Абактерил ООО "Рудез".

Обратное Антимонопольным органом в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке не доказано.

Касательно указания конкретного рецепта дезинфицирующего средства суд отмечает, что по каждому пункту технического задания, прописанному Учреждением в техническом задании, описание объекта закупки технического задания не содержит рецептурной прописи дезинфицирующих средств в той совокупности, которая прописана в инструкциях и паспортах завода-изготовителя конкретных дезинфицирующих средств, то есть не содержит полного химического состава, компонентов товара, и (или) показателей технологии производства, и не влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.

Таким образом, потребность Учреждения является определяющим фактором при установлении им соответствующих характеристик; действия заказчика, уполномоченного органа, связанные с формированием описания объекта закупки, отражающего действительную нужду государственного заказчика, в отсутствие доказательств того, что такое описание объекта закупки влечет сужение круга участников, не противоречат Закону № 44-ФЗ.

В настоящем случае установление требований к процентному содержанию действующих веществ, при том, что у Учреждения имеется обоснованная необходимость в них, не влечет за собой ограничения количества потенциальных участников закупки.

Учитывая изложенное, вопреки мнению Антимонопольного органа, в действиях Заявителя отсутствует нарушения пункта 1 части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку Учреждением не было предъявлено дополнительных требований ни к производителю товара, ни к участнику закупки. 

В этой связи суд приходит к выводу, что обжалуемое решение следует признать несоответствующим положениям Закона № 44-ФЗ.

В этой же связи не может быть признано и выданное Управлением предписание, поскольку основано на несоответствующим действующему законодательству ненормативном правовом акте. 

Поскольку Антимонопольный орган неправомерно вменил Заявителю нарушение требований Закона № 44-ФЗ, а также выдал ему обязательное для исполнения предписание, основанное не на несоответствующим действующему законодательству ненормативном правовом акте, постольку следует признать, что обжалуемые решение и предписание нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан городская больница № 1 города Октябрьский требования подлежат удовлетворению, а обжалуемые им решение от 09 ноября 2021 года № ТО002/06/105-2232/2021 и предписание от 09 ноября 2021 года по делу № ТО002/06/105-2232/2021, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – признанию недействительными, как не соответствующее положениям Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушающие права и законные интересы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница № 1 города Октябрьский в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовой целью главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не просто отмена не соответствующего действующему законодательству ненормативного правового акта, но восстановление нарушенных таким ненормативным правовым актом прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Указанное положение закреплено в статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 части 4 которой в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, при рассмотрении дел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по устранению допущенных нарушений прав и свобод заявителя должна быть возложена на орган, принявший обжалуемый ненормативный правовой акт, в рассматриваемом случае – на Антимонопольный орган.

Учитывая специфику настоящего дела, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела нарушенные права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности восстанавливаются отменой незаконных ненормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998г. № 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" требования о признании недействительными предписания и решения, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается организациями в размере 3 000 руб.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. возлагаются на Антимонопольный орган на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению Заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница № 1 города Октябрьский удовлетворить.

Решение от 09 ноября 2021 года № ТО002/06/105-2232/2021 и предписание от 09 ноября 2021 года по делу № ТО002/06/105-2232/2021, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, признать недействительными.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница № 1 города Октябрьский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                       И.В.Симахина