Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-24449/2024

13 февраля 2025 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Сбербанк страхование"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ЦентрВолга"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в порядке суброгации, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.09.2024;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ЦентрВолга"» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 51 239 руб. 35 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 050 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Истец и третьи лица, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и отзыва, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.11.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключили договор страхования № 007SB5606631926 квартиры № 53 по адресу 

<

...>.

8 января 2024 года произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту (комиссионного) обследования от 09.01.2024 залив произошел в результате засора канализации.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 51 239 руб. 35 коп., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.

На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 51 239 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2024 № 49164.

Дом, расположенный по адресу: 

<

...> обслуживается ООО «УК «Центрволга».

Выплатив страховое возмещение, общество приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убыток – к ответчику, поскольку ответчиком не обеспечено должное содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме.

В досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия, с приложенными документами, подтверждающими выплату с предложением добровольного возмещения причиненного вреда, однако вред не возмещен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.01.2024 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате чего причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры.

По факту залива ООО «УК «Центрволга» в присутствии собственника квартиры ФИО1 составлен акт осмотра помещения от 09.01.2024, в котором в качестве причины залива помещения указано на засор стояка канализации.

Поврежденное имущество застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование», полис от 11.11.2023 серия 007-SB № 5606631926, страхователь ФИО1

ООО СК «Сбербанк страхование» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем.

Во исполнение указанного договора страхования по данному страховому случаю произведена оценка ущерба. Согласно заключению ООО «Равт-Эксперт» от 06.02.2024 № 243450-ИМ-24 стоимость обязательств по возмещению ущерба составляет 51 239 руб. 32 коп. 

ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 51 239 руб. 32 коп. (платежное поручение от 07.02.2024 № 49164).

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «УК "Центрволга"» 08.01.2021 по настоящее время (https://dom.mingkh.ru/volgogradskaya-oblast/volgograd/705839).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за техническое состояние санитарно-технического оборудования, предназначенным для обслуживания более одного помещения, в том числе канализационных стояков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры и находящегося в ней имущества явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общедомового имущества.

Доказательства, опровергающие указанный вывод суда, ответчиком не представлены.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ответчика (управляющей организации) вины и противоправности, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязанностей по своевременному обслуживанию многоквартирного дома, что привело к затоплению жилого помещения и причинению убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод ответчика о том, что в приложенных к претензии, поступившей в адрес ООО «УК "ЦентрВолга"», документах, а именно в страховом акте от 07.02.2024, отчете № 243450-ИМ-24, в качестве адреса застрахованного помещения указан адрес: 

<

...>, судом не принимается.

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО1 застрахована квартира, расположенная по адресу 

<

...>, что следует из полиса ООО СК «Сбербанк страхование» от 11.11.2023 серия 007-SB № 5606631926 (пункт 2 раздела 3).

Из акта обследования технического состояния жилого дома отдельных конструкций, инженерного оборудования от 09.01.2024, составленного ООО «УК "ЦентрВолга"» в присутствии ФИО1, следует, что проведено обследование технического состояния квартиры № 53 многоквартирного дома № 25 ул. Ленина. 

Таким образом, то обстоятельство, что в заключении № 243450-ИМ-24 и страховом акте от 07.02.2024 адрес затопления указан как 

<

...>, не исключает факт затопления квартиры, принадлежащей ФИО1 и расположенной по адресу: 

<

...>. Кроме того, страховой акт от 07.02.2024 содержит отсылку к полису от 11.11.2023 серия 007-SB № 5606631926, заключение № 243450-ИМ-24 содержит ссылку на дату происшествия – 08.01.2024.

При этом факт залива квартиры № 53 в многоквартирном доме № 25 по ул. Ленина в г. Волгограде ответчиком не оспаривается; в указанном доме ответчик является управляющей организацией, также ответчик не оспаривает принадлежность данной квартиры ФИО1 (представлены сведения из реестра жильцов).

При указанных обстоятельствах требования истца по взысканию ущерба обоснованы как по праву, так и по размеру, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Сбербанк страхование"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ЦентрВолга"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Сбербанк страхование"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 51 239 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          Я.А. Ильенко