АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 декабря 2022 года

Дело №

А56-14777/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г.,              Яковца А.В.,

при участии от ФИО1 представители ФИО2 (доверенность от 14.07.2022) и ФИО3 (доверенность от 10.08.2022),

рассмотрев 27.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гринвич» ФИО4 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А56-14777/2020/разн.2,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гринвич», адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила признать обоснованными и подлежащими включению в реестр участников строительства ее требования о передаче двухкомнатной квартиры с условным номером 57 общей проектной площадью 84,54 кв.м на 6-м этаже и  двухкомнатной квартиры с условным номером 28 общей проектной площадью 88,97 кв.м на 7-м этаже, расположенных в многоквартирном доме на осях А-Д, 7-11 и  А-Д, 2-4 соответственно по адресу: 

<

...>. Одновременно ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении ее требования в реестр передачи жилых помещений.

Определением от 01.07.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 определение от 01.07.2022 отменено, срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований участников строительства восстановлен и в реестр требований кредиторов Общества включены требования ФИО1 о передаче жилых помещений -  двухкомнатных квартир с условными номерами  57 и 28, а также установлено, что размер неисполненных обязательств составляет 0 руб.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Обществом ФИО4 просит отменить постановление от 21.09.2022 и оставить в силе определение от 01.07.2022.

Податель жалобы ссылается на то, что ФИО1 не произвела перерегистрацию прав требования на себя в Едином государственном реестре прав,  и в выписке, полученной конкурсным управляющим, правообладателем значился дольщик, умерший  11.11.2020.

По мнению конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что уведомление дольщиков осуществляется путем   опубликования в порядке, установленном статьей 28 названного закона, уведомления о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований, которое считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования. Податель жалобы полагает, что на конкурсного управляющего не возложена обязанность по индивидуальному извещению каждого дольщика.

Кроме того, податель жалобы считает, что включение требования ФИО1 в реестр нарушает права иных дольщиков, поскольку приводит к уменьшению процента удовлетворения требований иных кредиторов, своевременно предъявивших свои требования.

В отзыве на кассационную жалобу и письменных объяснениях ФИО1 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ФИО1 возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (застройщик) и ФИО5 (дольщик) 25.06.2016 были заключены договоры долевого участия № 4 (далее – ДДУ № 4) и № 5 (далее – ДДУ № 5), предметом которых являлись двухкомнатные квартиры с условными номерами 57 и 28 многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

...> на  земельном участке с кадастровым номером 47:01:01-07-004:0012. 

Размер долевого взноса по названным договорам составил   2 557 335 руб. и 2 691 342 руб. 50 коп. соответственно и, как установлено судом апелляционной инстанции, был полностью оплачен дольщиком.

Дополнительными соглашениями от 03.07.2019 № 8 к ДДУ № 4 и № 9 к ДДУ № 5 срок завершения строительства изменен на II квартал 2020 года.

В последующем, 11.03.2020, ФИО5 умер и нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 11.11.2020 выданы свидетельства о праве на наследство в виде доли в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, согласно которым ФИО1 получила долю в размере 1/2 прав и обязанностей по ДДУ № 4 и ДДУ № 5.

Определением от 13.03.2020 в отношении Общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ФИО1 28.12.2021 обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов. 

Уведомлением от 20.01.2022 конкурсный управляющий отказал ФИО1 в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о включении требования в реестр.

ФИО1 03.02.2022 обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить срок на подачу заявления о включении требований в реестр передачи жилых помещений и включить ее требования в названный реестр.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в данном пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены участником строительства в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, публикация о начале процедуры банкротства Общества размещена в газете «КоммерсантЪ» 07.08.2021, а на сайте ЕФРСБ - 02.08.2021, следовательно, срок для предъявления требования истек 07.11.2021. ФИО1  обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 28.12.2021, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 201.4 Закона о банкротстве.

В тоже время, пунктом  4 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрена возможность восстановления судом указанного срока.

Порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, введенный параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, направлен на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения. 

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В данном случае  судами установлены наличие заключенных между должником и ФИО5  договоров, соответствующих требованиям, указанным в подпункте 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и факт их полной оплаты участником строительства.

ФИО1 в качестве оснований для восстановления срока указала, что он пропущен в связи с отсутствием уведомления конкурсного управляющего, а также необходимостью постоянного ухода за тяжелобольным близким родственником.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание незначительность пропуска (менее двух месяцев) заявителем срока, отсутствие извещения конкурсным управляющим кредитора ФИО1 о возможности включения требования в реестр, а также то, что  договоры долевого участия в строительстве № 4 и № 5  зарегистрированы в установленном порядке, не расторгнуты, спорные жилые помещения  оплачены в полном объеме, притязания иных участников строительства на спорные квартиры и технические препятствия в предоставлении данных жилых помещений отсутствуют, посчитал указанные ФИО1 причины пропуска срока уважительными, а названный срок  подлежащим восстановлению.

Исходя из совокупности фактических обстоятельств настоящего спора,  суд кассационной инстанции не имеет оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о возможности восстановления ФИО1 срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований участников строительства.

 Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств спора, что не является основанием для отмены обжалуемого  постановления.

Нормы материального права применены судом  верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А56-14777/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гринвич» ФИО4 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

С.Г. Колесникова

А.В. Яковец