АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-296750/19 

64-2333 

06 июля 2020 г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-296750/19-64-2333

07 июля 2020г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020г. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020г. 

Арбитражный суд в составе:  

Судьи: Чекмаревой НА. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного  

общества "Центральная трастовая компания"  к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЦЕНТР  

НИЖЕГОРОДСКИЙ» О взыскании задолженности. в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2, доверенность от 24.06.2020, ФИО3,  

генеральный директор, протокол № 2-2018/СД  от ответчика: ФИО4 по дов. от 21.01.2020  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центральная трастовая компания" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с  

ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЦЕНТР НИЖЕГОРОДСКИЙ» о  взыскании неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа по  предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № 165-18/00383  от 28.12.2018 г. в размере 5 000 000 рублей, пени за период с 15.02.2019 по 21.05.2019 в  

размере 1 744 438 руб. 08 коп., пени за период с 22.05.2019 по 06.11.2019 в размере  277 808 руб. 22 коп., пени в размере 12% годовых от суммы обеспечительного платежа  в размере 5 000 000 рублей за период с 07.11.2019 до даты фактического исполнения  обязательства.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового  заявления со ссылкой на представленные доказательства.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив  представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования  истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

 Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2018 года между  Акционерным обществом "Центральная трастовая компания" (истец) и Обществом с  

ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ЦЕНТР НИЖЕГОРОДСКИЙ»  (ответчик) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого  имущества № 165-18/00383, предметом которого является нежилое помещение,  назначение: нежилое помещение, этаж 7, общей площадью 1 652,4 кв.м, расположенное  по адресу: 109029, 

<

...>, кадастровый номер  77:01:0006036:2041, расположенное на 7 этаже здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0006036:1027.  

Согласно п. 1.1 Предварительного договора стороны обязуются в срок до 31  января 2019 года заключить основной договор.  

01 февраля 2019 года между истцом и ответчиком было заключено  дополнительное соглашение к Предварительному договору о продлении срока  заключения Основного договора до 01 марта 2019 года.  

Дополнительным соглашением от 21 мая 2019 года к Предварительному договору  был повторно продлен срок заключения Основного договора до 20 сентября 2019 года.  

Согласно п. 2.3.1 Предварительного договора стороны обязались до заключения  Основного договора заключить договор купли-продажи нежилого помещения, пом. II,  ком. 1, 2, обшей площадью 101,0 кв.м, надстроенный этаж № 6, расположенного по  адресу: 109029, 

<

...>, стр. Б.  

Согласно п. 2.3.2 Предварительного договора стороны обязались до заключения  Основного договора заключить соглашение о порядке владения и пользования  земельным участком с кадастровым номером 77:01:0006036:1712, расположенным по  адресу: 

<

...> по форме согласно Приложению №  2 к Предварительному договору.  

Согласно п. 2.4.1 Предварительного договора ответчик обязался до заключения  Основного договора оформить акт об осуществлении технологического присоединения  с учетом дополнительной мощности 650 кВт.  

Согласно п. 2.4.2 Предварительного договора ответчик обязался до заключения  Основного договора предусмотреть электроснабжение помещения в объеме  максимально разрешенной мощности 2500 кВА - от ТП-2 и в объеме 108 кВА - от ТП-3.  

Дополнительным соглашением от 21 мая 2019 года стороны дополнили текст  Предварительного договора пунктом 2.4.3, в соответствии с которым ответчик до  заключения Основного договора обязался заключить с арендаторами помещения,  указанными в Приложении № 1 к проекту Основного договора, дополнительные  соглашения к договорам аренды или соглашениям об эксплуатации арендаторами  инженерных сетей, определяющие порядок перемещения дизель-генераторных  установок.  

Во исполнение с п. 2.1 Предварительного договора истец 28 декабря 2018 года  перечислил ответчику обеспечительный платеж в размере 5 000 000 рублей, что  подтверждается платежным поручением № 132 от 28 декабря 2018 года.  

Во исполнение п. 2.3.1 Предварительного договора 28 декабря 2018 года истец и  ответчик заключили договор купли-продажи недвижимого имущества № 165-18/00384.  

Во исполнение п. 2.3.2 Предварительного договора 18 сентября 2019 года истец  направил в адрес ответчика письмо (исх. № П-830, получено ответчиком 19.09.2019) о  готовности к заключению соглашения о порядке владения и пользования Участком по  форме согласно Приложению № 2 к Предварительному договору, а также сообщил о  своей готовности к подписанию Основного договора.  

Однако, соглашение о порядке владения и пользования Участком сторонами не  подписано, от ответчика не поступали уведомления об исполнении ответчиком  пунктов 2.4.1, 2.4.2 и 2.4.3 Предварительного договора.  

23 сентября 2019 года (Исх. от 20.09.2019 № И-165/17-19) в адрес истца поступили  подписанные со стороны ответчика Основной договор и Соглашение о возмещении  затрат с просьбой подписать указанные документы, однако ни соглашение о порядке  владения и пользования Участком, ни подтверждение исполнения ответчиком п. 2.4  Предварительного договора к указанному письму приложены не были.  

В соответствии с п. 1 ст. 314 если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с п. 3.2 Предварительного договора в случае отказа или уклонения  Продавца (ответчика) от заключения Основного договора, а также невыполнения  обязательств, указанных в п. 2.4 Предварительного договора, при условии выполнения  Покупателем (истцом) своих обязательств по Предварительному договору  ответственным за незаключение Основного договора считается Продавец, и сумма  фактически полученного Продавцом Обеспечительного платежа возвращается  Покупателю в размере, перечисленном Покупателем Продавцу, увеличенном на сумму  начисленных на величину Обеспечительного платежа процентов по ставке 12 %  годовых, в течение 10 рабочих дней с момента получения Продавцом  соответствующего письменного требования Покупателя. Указанная сумма процентов  рассчитывается за период с даты поступления Обеспечительного платежа на расчетный  счет Продавца до даты возврата Обеспечительного платежа Покупателю.  

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 21 мая 2019 года стороны  пришли к соглашению, что Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 18  171,23 рубль за каждый день просрочки за период с 15 февраля по 21 мая 2019 года  включительно и пени в размере 12 % годовых от суммы Обеспечительного платежа,  уплаченного Покупателем согласно п. 2.1 Предварительного договора за период с 22  мая 2019 года (включительно) по дату заключения Основного договора, а в случае  незаключения Основного договора по вине Продавца - по дату фактического возврата  Покупателю суммы Обеспечительного платежа.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных  Предварительным договором, 30 сентября 2019 года истец направил в адрес ответчика  требование о возврате суммы Обеспечительного платежа, а также уплате пени в  размере 18 171,23 рубль за каждый день просрочки за период с 15 февраля по 21 мая  2019 года включительно и пени в размере 207 123,29 рубля, из расчета 12% от суммы  Обеспечительного платежа, за период с 22 мая 2019 года по 23 сентября 2019 года  включительно, начисленные в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 21  мая 2019 года, которое оставлено без удовлетворения.  

10 октября 2019 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию от  09.10.2019г. № П-855-1.  

Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму  5 000 000 руб. 00 коп.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).  

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать  обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий  совершения или несовершения процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и  юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или  иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его  заключения (статья 422 Гражданского кодекса).  

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются  заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании  услуг (основной договор) на условиях предусмотренных предварительным договором.  

В соответствии с п.3 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать  условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия  основного договора.  

Согласно п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в  который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в  предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в  течение года с момента заключения предварительного договора.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Как установлено судом, в срок до 20.09.2019г. основной договор заключен не  был.  

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным  договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны  заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит  другой стороне предложение заключить этот договор. Следовательно, в соответствии с  п.6 ст.429 ГК РФ обязательства сторон по предварительному договору прекратились  20.09.2019г.  

Поскольку, предварительный договор прекращен истечением срока, основной  договор между сторонами не заключен, основания для удержания обеспечительного  платежа у ответчика отсутствуют.  

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств,  подтверждающих факт возврата денежных средств в размере 5 000 000 руб. 00 коп.,  требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку Предварительный договор  может предусматривать дополнительные обязанности сторон по совершению действий  организационного характера, обеспечивающих формирование условий для заключения  Основного договора или его исполнения.  

Сторонами в Предварительном договоре были предусмотрены такие  дополнительные условия, которые стороны должны были исполнить для заключения  Основного договора.  

При этом указанные в п. 2.4 условия Предварительного договора формировали  существенные для истца качественные характеристики помещения, с исполнением  которых напрямую было связано заключение Основного договора.  

Отсутствие подписанного Соглашения, а также подтверждения выполнения  ответчиком названных требований, указывают, на то, что обязательства ответчика не  были исполнены в полном объеме, что является нарушением условий  Предварительного договора.  

Кроме того, в Дополнительном соглашении № 1 от 21.05.2019 к договору аренды  от 01.09.2015 № 165-15/00207, отсутствует условие о сроках завершения работ по  перемещению дизель-генераторных установок, то есть ответчиком не соблюдены в  полном объеме условия п. 2.4.3 Предварительного договора.  

Доводы ответчика о том, что истец был осведомлен о том, что Соглашение от  18.09.2019 г. подписано не всеми третьими лицами и что окончательное подписание  состоится 20.09.2019 г., судом во внимание не принимаются, как документально не  подтвержденные.  

Доводы ответчика о том, что в Предварительном договоре обязательство  уведомить истца письменно об исполнении обязательств не установлено, являются  необоснованными.  

Согласно, п.3 ст. 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны  действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно  оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также  предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Таким образом, истцом были исполнены обязательства по Предварительному  договору, а также были предприняты все необходимые действия, направленные на  подписание Соглашения и Основного договора. Ответчик же не исполнил свои  обязательства по выполнению условий Предварительного договора. Документы,  подтверждающие исполнение обязательств ответчиком, не были направлены в адрес  истца. Дополнительное соглашение № 1 от 21.05.2019 к договору аренды от 01.09.2015   № 165-15/00207, приложенное ответчиком к отзыву на исковое заявление, было  составлено без соблюдения условий Предварительного договора.  

Таким образом, истец обоснованно потребовал применения п. 3.2  Предварительного договора и возврата Обеспечительного платежа.  

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, определенные п. 2.4  Предварительного договора, истцом были начислены пени в соответствии с п. 3.2  Предварительного договора и п. 1 Дополнительного соглашения от 21 мая 2019 года за  период с 15.02.2019 по 21.05.2019 в размере 1 744 438 руб. 08 коп., за период с  22.05.2019 по 06.11.2019 в размере 277 808 руб. 22 коп.  

Требование истца о взыскании неустойки суд считает необоснованным и не  подлежащим удовлетворению, поскольку действия самого истца после направления  ему истцом претензий и подачи в суд настоящего иска были направлены на заключение  Основного договора, истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика в  незаключении Основного договора.  

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016г. № 7 «О  применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в  нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины  в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается  должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В силу п. 1 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ  должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока  исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от  кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.  

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины  относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 401,  405, 429, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС- ЦЕНТР НИЖЕГОРОДСКИЙ» в пользу Акционерного общества "Центральная  трастовая компания" сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000 (пять  миллионов) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 41 376  (сорок одна тысяча триста семьдесят шесть) руб. 26 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

 Судья Н.А. Чекмарева