АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4787/2023

г. Владивосток

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Борисовой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПаблоТан - Зест и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.08.1998) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004) 

о признании незаконным решения от 21.03.2022 №1231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС по ПК от 25.01.2023 №13-09/02648@ (с учетом принятых уточнений требований)

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явились, извещены,

от налогового органа  - ФИО1, по доверенности, диплом, сл.удостоверение.          

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПаблоТан - Зест и К" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене решения от 21.03.2022 №1231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС по ПК от 25.01.2023 №13-09/02648@ (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений требований).

   В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного  о месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из заявления - налогоплательщик указывает на то, что учет товаров осуществляется на счете 41 «Товары», в подтверждение заявленных в декларации налоговых вычетов по указанным контрагентам представлены все предусмотренные нормами НК РФ документы. В свою очередь, акт приема-передачи товара не является обязательным документом при оприходовании и реализации товаров оптом. Акты приема-передачи по услугам за транспортировку товаров от поставщиков не составлялись в силу того, что транспортировка включена в стоимость товара. По мнению общества, истребование инспекцией иных документов (например, по хранению, транспортировке товаров, а также подтверждающих соответствие качества товаров или иных документов, позволяющих идентифицировать производителя товара, и акты сверок) не основано на положениях действующего законодательства. Относительно того, что 16.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе общества ООО «МСК-Запад», то данный факт относится ко 2 кварталу 2020 года и не имеет никакого отношения к правоотношениям между Обществом и ООО «МСК-Запад» в 3 квартале 2020 года. По мнению налогоплательщика, вывод инспекции относительно невозможности поставки товара в адрес Общества контрагентами (ООО «Гранд» и ООО «МСК-Запад») со ссылкой на анализ банковских счетов данных поставщиков необоснован, поскольку Покупатель (Общество) не отвечает и не может отвечать за деятельность контрагентов. По мнению налогоплательщика, приведенные инспекцией обстоятельства при реальном исполнении сделок не доказывают участие общества в целенаправленной, основанной на групповой согласованности действий участников хозяйственного оборота, «схеме» незаконной минимизации налоговых обязательств и получении неосновательной налоговой выгоды.

Заявитель сообщает, что перечисленные в решении инспекции факты свидетельствуют о том, что камеральная налоговая проверка проведена не всесторонне и не объективно, выводы в оспариваемом решении основаны на предположениях, без учета фактических обстоятельств, сложившихся общепринятых правил делового оборота, а также сложившейся правоприменительной судебной практики, в том числе на уровне Верховного Суда Российской Федерации, и требований письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ».

МИФНС №16 представлен письменный отзыв, против требований заявителя инспекция возражает в полном объёме, полагая, что решение вынесено в соответствии с законом, обстоятельства установлены в полном объёме, существенных нарушений процедуры проведения проверки не допущено, порядок исчисления налога соблюден. Просит в удовлетворении заявления общества отказать.

 Из представленных документов судом установлено следующее.

Инспекцией в соответствии с положениями ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, представленной Обществом 26.10.2020, в ходе которой установлено завышение налоговых вычетов по НДС на общую сумму 3 304 555,56 руб. на основании документов, оформленных от имени ООО «Гранд» и ООО «МСК-Запад» при осуществлении операций по приобретению аксессуаров в ассортименте.

       По результатам проверки установлено, что взаимоотношения ООО «ПаблоТан-Зест и К» с контрагентами ООО «Гранд», ООО «МСК-Запад» не преследовали цель получения положительного результата при осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а были направлены исключительно на неправомерное уменьшение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Сделки с данными организациями не имеют разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств и (или) являются частью схемы по незаконной минимизации НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Учитывая в совокупности установленные в рамках камеральной налоговой проверки обстоятельства, нарушение ООО «ПаблоТан-Зест и К» п. 1 ст. 54.1, ст. 172, ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) инспекция пришла к выводу о неправомерности заявленных налоговых вычеты по НДС при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) у контрагентов ООО «Гранд», ООО «МСК-Запад».

       По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 09.02.2021 №1325 и принято решение от 21.03.2022 №1231 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «ПаблоТан-Зест и К» дополнительно начислен НДС в сумме 3 304 555,56 руб., пени в сумме 661 627,17 руб., а также штрафные санкции по п.3 ст. 122 НК РФ в размере 1 321 821,83 руб.

            Решением УФНС России по Приморскому краю от 25.01.2023 №13-09/02648@ апелляционная жалоба общества на решение от 21.03.2022 №1231 удовлетворена в части уменьшения размера налоговых санкций в 2 раза в связи с установлением обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения. В остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения.

            На основании решения вышестоящего налогового органа от 25.01.2023 №13-09/02648@ размер штрафных санкций с учётом снижения по ст.112, ст.114 НК РФ составил 660 910,90 руб.

Ссылаясь на незаконность решения от 21.03.2022 №1231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС по ПК от 25.01.2023 №13-09/02648@, ООО «ПаблоТан - Зест и К» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). При этом для целей налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть экономически оправданными, реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения, содержащиеся в этих документах - достоверными.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

При проведении мероприятий налогового контроля налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними. Налоговый орган учитывает как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПаблоТан-Зест и К» (ИНН 

<

***>) поставлено на налоговый учет в МИФНС №16 по Приморскому краю 11.03.1998, основной вид деятельности с 19.11.2009 - «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (код ОКВЭД 46.73), дополнительно заявлено 89 видов деятельности.  С момента постановки на налоговый учет общество применяет общий режим налогообложения.

В проверяемом периоде ООО «ПаблоТан-Зест и К» осуществляло оптовую торговлю товарами, импортируемыми из стран АТР, оптовую торговлю товарами на внутреннем рынке,  таможенное оформление и оказание транспортно-экспедиторских услуг.

Согласно данным налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020, обществом заявлены налоговые вычеты на основании документов, оформленных от имени ООО «Гранд», ООО «МСК-Запад» при осуществлении операций по приобретению аксессуаров (фотобумага, кружки, холсты, чернила, Bluetooth гарнитура, USB кабеля, АЗУ, внешние АКБ, зарядные устройства, держатели в авто, колонки и т.д.), запасных частей (клапаны, гайки, штифты, ремкомплекты, вал приводной и т.д).

Однако по результатам мероприятий налогового контроля установлено, что реально поставка товаров (аксессуаров в ассортименте, запчастей) контрагентами ООО «Гранд», ООО «МСК-Запад» в адрес ООО «ПаблоТан-Зест и К» не осуществлялась. Представленные заявителем в подтверждения совершённых операций первичные документы налогового и бухгалтерского учета содержат недостоверные, противоречивые сведения, опровергающие реальность осуществления ООО «ПаблоТан-Зест и К» хозяйственных операций со спорными контрагентами.

ООО «ПаблоТан-Зест и К» (покупатель) оформлены договоры поставки с поставщиками: ООО «Гранд» (договор от 10.06.2020 № 2020/806); ООО «МСК-Запад» (договор от 26.02.2020 № 180220). При анализе представленных налогоплательщиком договоров поставки установлено, что договоры являются «рамочными», содержат типовые условия о поставке товара, в частности определено, что цена и ассортимент товара, а также дополнительные услуги согласовываются и указываются в спецификации. Оплата товара производится на расчётный счет поставщиков согласно выставленным счетам и путем взаиморасчетов по согласованию сторон. Поставка товара на склад покупателя осуществляется в течение 7 (семи) дней с момента письменного согласования условий поставки конкретной партии товара, за счет поставщика и его силами. Стоимость доставки включается в стоимость товара. По желанию покупателя доставка может осуществляться на условиях самовывоза за счет покупателя с условием уменьшения цены.

Согласно представленным ООО «ПаблоТан-Зест и К» документам, оформленным от имени указанных контрагентов, в 3 квартале 2020 заявителем приобретены: аксессуары (Bluetooth гарнитура, USB кабеля, АЗУ, внешние АКБ, зарядные устройства, держатели в авто, фотобумага, чернила, и др.), запчасти (пружины, гайки, клапаны, перфораторы, подшипники и др.).

Вместе с тем из анализа сведений и документов, имеющихся в налоговом органе, инспекция пришла к выводу, что указанные контрагенты не могли осуществить поставку спорных товаров в адрес ООО «ПаблоТан-Зест и К» в силу следующего.

В отношении ООО «МСК-Запад» установлено следующее.

 

Согласно представленным заявителем документам, ООО «МСК-Запад» (поставщик) по договору от 26.02.2020 № 180220 поставил в адрес заявителя товар на общую сумму -16 284 965,14 руб., в том числе НДС 20% - 2 714 160,78 руб.).

В отношении контрагента ООО «МСК-Запад» установлено, что общество состояло на налоговом учете в ИФНС России № 10 по г. Москве с 16.01.2020 (т.е. зарегистрировано незадолго до заключения договора поставки с заявителем) по 10.03.2022 (исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности сведений о руководителе, адресе места нахождения). Адрес местонахождения: 125009, 

<

...> Б, д. 11 стр. 7, этаж 2, пом. I, ком. 11. (07.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе). Основной вид деятельности - «Торговля оптовая неспециализированная», дополнительно заявлено 10 видов деятельности. Руководитель (учредитель) общества ФИО2, ИНН 

<

***> (05.05.2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе/учредителе), на неоднократные повестки о необходимости явки на допрос, направленные по поручениям инспекции от 20.11.2020 № 419, от 14.01.2021 № 5, свидетель не явился.

У ООО «МСК-Запад» отсутствовали трудовые ресурсы, имущество, транспорт, сведения о выданных лицензиях, о наличии контрольно-кассовой техники, обособленных подразделениях на территории Приморского края. На дату заключения договора у ООО «МСК-Запад» отсутствовали деловая репутация, опыт работы (договор заключен спустя месяц с момента регистрации юридического лица), а также какие-либо факты хозяйственной жизни, свидетельствующие о ведении коммерческой деятельности.

Исходя из сведений, отраженных в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 (книга покупок) единственным поставщиком ООО «МСК-Запад» являлось ООО «Эврика Электрик», которое относится к категории недобросовестных организаций, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность (отсутствие имущества, транспорта; отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам, а также отсутствие, перечислений денежных средств от покупателя ООО «МСК-Запад»; представление налоговых деклараций с нулевыми показателями, не отражение реализации в адрес ООО «МСК-Запад»; внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, исключение из ЕГРЮЛ - 08.07.2021).

Согласно сведениям об операциях по расчетному счету ООО «МСК-Запад», перечислений денежных средств (оплата по договору от 26.02.2020 № 180220) от ООО «ПаблоТан-Зест и К» за поставленный товар не установлено; списание денежных средств с назначениями, подтверждающими приобретение товаров (в ассортименте, отраженном по документам и реализованном в адрес ООО «ПаблоТан-Зест и К»), а также складское хранение и транспортировку товара, не выявлено. Основное списание денежных средств с расчетного счета производится с назначением платежей: «за электротехническое оборудование (низковольтные комплектные устройства)» - 21% всех платежей, «за технику» - 30% платежей, 14% поступивших денежных средств обналичено с банкомата.

Таким образом, ООО «МСК-Запад» не закупало аксессуары в ассортименте, запчасти, соответственно не могло поставить указанный товар адрес заявителя. ООО «ПаблоТан-Зест и К» оплату за товар в адрес ООО «МСК-Запад» не производило. Следовательно, экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщику в части стоимости товаров, сформированной организациями, контрагентами, в бюджете не создан. 

Данные выводы согласуются с позицией Верховного суда РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 №309-ЭС20-17277 по делу №А76-2493/2017).

ООО «ПаблоТан-Зест и К» на требование от 20.10.2020 № 4653 о предоставлении документов (информации) в инспекцию представлены только договор поставки от 26.02.2020 № 180220, спецификации к договору, УПД. Документы, подтверждающие транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, позволяющие определить производителя товара, акты сверок и т.п., не представлены. При этом согласно пояснениям ООО «ПаблоТан-Зест и К» «приобретаемый по договору от 26.02.2020 № 180220 товар реализуется и оплачивается по мере поступления денежных средств после реализации. Доставку и временное хранение товаров осуществлял поставщик. ТМЦ реализовывались покупателям в основном без складского хранения. Перевозка данных товаров осуществляется в зависимости от региона нахождения покупателя, средствами самого поставщика, самовывозом покупателя, либо за счет найма частных фур».

            Контрагентом ООО «МСК-Запад» по требованию налогового органа о предоставлении документов (информации) (поручение от 20.11.2020 №2858) документы по взаимоотношениям с ООО «ПаблоТан-Зест и К» не представлены.

В отношении ООО «Гранд» установлено следующее.

Согласно представленным заявителем документам, ООО «Гранд» (поставщик) по договору от 10.06.2020 №2020/806 поставил в адрес заявителя товар на общую сумму -3 542 368,62 руб., в том числе НДС 20% - 590 394,78 руб.

В отношении контрагента ООО «Гранд» установлено, что общество с 14.02.2020 состояло на налоговом учете в Межрегиональной ИФНС России № 8 по г. Калининграду (т.е. зарегистрировано незадолго до заключения договора поставки с заявителем) по 23.12.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности. Адрес местонахождения: 236039, 

<

...>. Основной вид деятельности - «Строительство жилых и нежилых зданий», дополнительно заявлено 32 вида деятельности. Руководитель (учредитель) общества ФИО3, ИНН 

<

***> (28.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе/учредителе), в ходе допроса подтвердил отсутствие фактической деятельности организации (протокол от 05.02.2021 №14).

У ООО «Гранд» отсутствовали трудовые ресурсы, имущество, транспорт, сведения о выданных лицензиях, о наличии контрольно-кассовой техники, обособленные подразделения на территории Приморского края не зарегистрированы

Исходя из сведений, отраженных в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 (книга покупок) единственным поставщиком ООО «Гранд» являлось ООО «Эврика Электрик», которое относится к категории недобросовестных организаций, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность (отсутствие имущества, транспорта; отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам, а также отсутствие, перечислений денежных средств от покупателя ООО «Гранд»; представление налоговых деклараций с нулевыми показателями, не отражение реализации в адрес ООО «Гранд»; внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, исключение из ЕГРЮЛ - 08.07.2021).

Согласно сведениям об операциях по расчетному счету ООО «Гранд», перечислений денежных средств (оплата по договору от 10.06.2020 №2020/806) от ООО «ПаблоТан-Зест и К» за поставленный товар не установлено; списание денежных средств с назначениями, подтверждающими приобретение товаров (в ассортименте, отраженном по документам и реализованном в адрес ООО «ПаблоТан-Зест и К»), а также складское хранение и транспортировку товара, не выявлено.

Таким образом, ООО «Гранд» не закупало аксессуары в ассортименте и запчасти, соответственно не могло поставить указанный товар адрес заявителя. ООО «ПаблоТан-Зест и К» оплату за товар в адрес ООО «Гранд» не производило. Следовательно, экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщику в части стоимости товаров, сформированной организациями, контрагентами, в бюджете не создан. 

Соответственно, указанный контрагент не мог реализовывать в адрес Общества аксессуары в ассортименте, запчасти.

ООО «ПаблоТан-Зест и К» на требование от 20.10.2020 №4653 о предоставлении документов (информации) в инспекцию представлены только договор поставки от 10.06.2020     №2020/806,     спецификации,     УПД.     Документы,     подтверждающие транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, позволяющие определить производителя товара, акты сверок и т.п., не представлены. ООО «Гранд» по требованию налогового органа о предоставлении документов (информации) (поручение от 20.11.2020 №2859) документы по взаимоотношениям с ООО «ПаблоТан-Зест и К» не представлены.

При исследовании вопроса дальнейшей реализации спорного товара (аксессуаров, запчастей) инспекцией установлено, что основными покупателями товара в проверяемом периоде являлись:

- аксессуаров - ООО «Топ Стил Технология» (удельный вес реализации 45,73%), ООО «Джетпринт» (удельный вес реализации 5,17%), ООО «ЗДСервис» (удельный вес реализации 11,98%);

- запчастей - ООО «Технокомплекс» (удельный вес реализации 21,11%); ООО «Техком» (удельный вес реализации 8,46%); ООО «Востокевролед» (удельный вес реализации 6,25%); ООО «Промторгсервис-ПК» (удельный вес реализации 1,02%).

В части финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ПаблоТан-Зест и К» с указанными покупателями установлено следующее.

Согласно договору поставки от 04.09.2015 № 15-ТИ/09-41, заключенному между ООО «Паблотан-Зест и К» (Поставщик) и ООО «Топ Стил Технология» (Покупатель), в Покупатель приобретает товар, импортируемый из Кореи, Китая, Вьетнама и других стран АТР, а также товары Российского производства (согласно доп. соглашению от 14.09.2015 №2) в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям по каждой партии товара. Исходя из представленных счетов-фактур, в 3 кв. 2020 в адрес ООО «Топ Стил Технология» реализовано товара (аксессуары) на сумму 11 016 891,90 руб., в том числе НДС - 1 836 148,60 руб.

В свою очередь, ООО «Топ Стил Технология» товар (аксессуары) реализован в адрес ООО «Неоинтек» (единственный покупатель аксессуаров) по договору поставки от 16.01.2019 № 19-ДПУ01-01, согласно которому ООО «Неоинтек» приобретает у «Топ Стил Технология» товар импортируемый из Китая, Кореи, Вьетнама и других стран АТР в ассортименте, качестве и по цене согласно спецификации. При анализе представленных документов установлено, что условия данного договора аналогичны условиям договора от 04.09.2015 № 15-ТИ/09-41, заключенного между ООО «Топ Стил Технология» и ООО «ПаблоТан-Зест и К».

При этом документы по транспортировке, хранению товаров, а также подтверждающие качество товара, ни проверяемым налогоплательщиком, ни ООО «Топ Стил Технология», ни ООО «Неоинтек», не представлены.

Согласно проведенному анализу банковских выписок по расчетным счетам ООО «Топ Стил Технология» за проверяемый период установлены перечисления денежных средств в адрес «ПаблоТан-Зест и К» за поставленный товар в минимальной сумме - 47 500,00 руб. с назначениями платежей «За товар согласно договора от 04/09/2015 №15-ТИ/09-41, за услуги по договорам от 17/04/12 №12/УС/04-18 и от 01/08/16 №16-УС/08-16А, в том числе НДС - 7 916,67». Следовательно, ООО «Топ Стил Технология» не произвело оплату за поставленный товар в общей сумме 10 938 791,90 руб.

Вместе с тем, на расчетный счет ООО «Топ Стил Технология» в 3 квартале 2020 года поступили денежные средства от ООО «Неоинтек» в общей сумме 11 392 243 руб., с назначениями «Оплата за аксессуары для цифровой техники, согласно договору поставки от 16.01.2019 №19-ДП/01-01, в том числе НДС 20%». Поступившие денежные средства ООО «Топ Стил Технология» конвертируются в валюту (USD) и перечисляются в счет оплаты иностранных контрактов.

Помимо этого по результатам анализа имеющейся в налоговом органе информации (документов) установлены признаки, свидетельствующие о подконтрольности ООО «ПаблоТан-Зест и К» и ООО «Топ Стил Технология», а именно:

-  ООО «ПаблоТан-Зест и К» предоставляет ООО «Топ Стил Технология» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета на основании договора оказания услуг от 17.04.2012 №12-УС/04-18, а также предоставляет оборудованное рабочее место на основании договора аренды от 01.08.2016 № 15-У С/08-16А;

-     совпадение IP-адреса (93.88.216.2,46.46.32.50) по оператору связи;

-     на сайтах в сети интернет указан один и тот же контактный телефонный номер;

-     руководитель и учредитель ООО «Топ Стил Технология» ФИО4 ранее являлся руководителем и учредителем ООО «ПаблоТан-Зест и К»;

-     согласно сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020 год ФИО5 (руководитель ООО «ПаблоТан-Зест и К» в период с 16.11.2005 по 28.07.2020, получила доход в ООО «Топ Стил Технология»;

-     согласно информации, представленной Управлением записи актов гражданского состояния администрации НТО Приморского края, имеется запись о заключении 14.01.1994 брака между ФИО4 и ФИО5, а также о расторжении брака 05.08.2004;

-     согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, за ФИО4 и ФИО5, а также ФИО6 и ФИО7 15.05.2003 одновременно зарегистрировано по 1/4 доле в общей квартире, расположенной в г. Находка.

Исходя из условий договоров, заключенных проверяемым налогоплательщиком с ООО «Техком» (договор поставки от 16.03.2017 № 17-ТИ/03-05, общая сумма реализации 2 037 251,71 руб., в том числе НДС - 339 541,97 руб.), с ООО «Технокомплекс» (договор поставки от 26.08.2019 № 19-ТИ/08-12, общая сумма реализации 5 085 005,40 руб., в том числе НДС - 847 500,90 руб.) в адрес покупателей реализован товар (запчасти), импортируемый из Кореи, Китая, Вьетнама и других стран АТР, а также товары Российского производства в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям по каждой партии товара. Исходя из условий договоров, доставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом в контейнерах или навалом (сборный груз), а также иными видами транспорта по соглашению сторон. Отгрузку обеспечивает поставщик. Расходы по оплате железнодорожного тарифа и авто-услуг оплачиваются Покупателем предварительно до момента отгрузки, согласно перевыставленным счетам-фактурам. Товар поставляется с ж/д станции Находка (п. Восточный) либо с иного пункта отправления до станции назначения (склада Покупателя по адресу) указанной в транспортной накладной, далее самовывозом Покупателя. Стоимость товара, а также его объемы, фиксируются в спецификации, счетах-фактурах и товарных накладных Поставщика. Цена импортного товара включает в себя валютную стоимость, согласно Декларации на товары, инвойсов и других отгрузочных документов, а также таможенные, экспедиторские, портовые и другие расходы. Поставщик обязан принять импортируемый товар на таможенном складе (СВХ), осуществить проверку при приемке товара на СВХ (при таможенном вскрытие контейнера) по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы.

Согласно пояснениям руководителя ООО «Технокомплекс» Доброрез Татьяны Васильевны «ООО «ПаблоТан-Зест и К» являлось поставщиком новых товаров (запчастей), импортируемых из Китая; свидетель также сообщила об отсутствии складских помещений, поскольку ООО «ПаблоТан-Зест и К» доставляло товар на погрузочные площадки» (протокол допроса от 12.04.2021 №274).

Вместе с тем документы, подтверждающие транспортировку, хранение, а также качество приобретенного товара (сертификаты качества и иные) ни ООО «ПаблоТан-Зест и К», ни контрагентами-покупателями, не представлены.

Согласно договору, заключенному проверяемым налогоплательщиком с ООО «ВостокЕвроЛед» (договор поставки от 23.11.2016 №16-ТИ/11-19) в адрес покупателя реализован товар (запчасти), импортируемый из Кореи, Китая, Вьетнама и других стран АТР в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям по каждой партии товара, на общую сумму 1 505 972,72 руб., в том числе НДС - 250 995,45 руб. Согласно сведениям, отраженным в счет-фактуре от 08.07.2020 №20/07-121т, страна происхождения товара - Китай.

По взаимоотношениям с ООО «Промторгсервис-ПК», как проверяемым налогоплательщиком, так и указанным контрагентом договор поставки не представлен. В соответствии с представленными счетами-фактурами, выставленными проверяемым налогоплательщиком в адрес ООО «Промторгсервис-ПК», ООО «ПаблоТан-Зест и К» в адрес указанного контрагента реализованы запчасти (позиционер для клещей, клещи для обжатия) на общую сумму 2 244 916,71 руб., в том числе НДС – 40 819,46 руб. Страна происхождения реализуемого товара - Китай.

При этом поименованный в счетах-фактурах товар ввезен на территорию РФ по таможенным декларациям, оформленным как самим ООО «ПаблоТан-Зест и К» (товар реализован в адрес ООО «Промторгсервис-ПК»), а также по таможенным декларациям, оформленным ООО «ТЭК Сейко-99» (товар реализован в адрес ООО «ВостокЕвроЛед»), являющимся взаимозависимым лицом проверяемого налогоплательщика (учредитель/руководитель организации - ФИО5, являлась руководителем проверяемого налогоплательщика).

При таких обстоятельствах, на основании документов (информации), полученных в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2020, инспекцией установлено, что приобретенные товары (запчасти), импортируемые из стран Азиатско-Тихоокеанского региона, ввезены на территорию Российской Федерации по конкретным таможенным декларациям, оформленным как самим ООО «ПаблоТан-Зест и К» (в представленных покупателем ООО «Промторгсервис-ПК» счетах-фактурах указаны номера деклараций на товары, декларантом по которым является ООО «ПаблоТан-Зест и К»), так и взаимозависимым проверяемому налогоплательщику лицом - ООО «ТЭК Сейко-99» (в представленных ООО «ВостокЕвроЛед» счетах-фактурах указаны номера деклараций на товары, декларантом по которым является ООО «ТЭК Сейко-99»).

       На основании вышеизложенного, а также на основании документов по сделкам с ООО «ПаблоТан-Зести К», представленных покупателями: ООО «Топ Стил Технология», ООО «ТехноКомплекс», ООО «ТехКом», ООО «Неоинтек», ООО «Джетпринт» установлено, что вышеперечисленные сделки с ООО «ПаблоТан-Зести К», не подтверждают тот факт, что реализованные товары были приобретены ООО «ПаблоТан-Зести К» у ООО «МСК-Запад», ООО «Гранд» и, соответственно, дальнейшая реализация спорного товара не подтверждена.

Таким образом, проведенной проверкой установлена совокупность и взаимосвязь фактических обстоятельств, подтверждающих наличие в первичных документах противоречивых, недостоверных сведений, которые опровергают реальность хозяйственных операций проверяемого налогоплательщика с контрагентами ООО «МСК-Запад» на общую сумму 16 284 965,14 руб., в том числе НДС - 2 714 160,78 руб., ООО «Гранд» на общую сумму 3 542 368,62 руб., в том числе НДС - 590 394,78 руб.

При таких обстоятельствах, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что операции, отраженные в первичных документах по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО «МСК-Запад», ООО «Гранд», реально не осуществлялись, оформление документов (договоров, счетов-фактур и т.д.) являлось формальным. Включение счетов-фактур по взаимоотношениям со спорными контрагентами в сумму налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года совершено налогоплательщиком умышленно с целью наращивания вычетов уменьшающих налоговую базу по НДС.

В рассматриваемом случае ООО «Паблотан - Зест и К» нарушен п.1 ст. 54.1 НК РФ, что влечет утрату права на уменьшение суммы подлежащего уплате в бюджет НДС на основании документов, повлекших искажение сведений о фактах хозяйственной жизни.

       Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств установлено, что взаимоотношения ООО «ПаблоТан-Зест и К» с ООО «Гранд» и ООО «МСК-Запад» не преследовали цель получения положительного результата при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности, а направлены исключительно на неправомерное уменьшение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Сделки с данными организациями не имеют разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения по указанным выше обстоятельствам, а имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств и являются частью схемы по незаконной минимизации НДС, подлежащего уплате в бюджет.

       Признавая несостоятельным довод заявителя о проявлении им должной степени осмотрительности в выборе контрагентов суд полагает, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (транспортных средств для перевозки товара) и соответствующего опыта.

       Обществом в ходе камеральной налоговой проверки какие-либо документы, подтверждающие коммерческую осмотрительность (должную осмотрительность) при выборе спорных контрагентов, не представлены (в том числе, как и кем подбирались спорные контрагенты, лицо, ответственное за выбор контрагентов, контактные данные руководителей спорных контрагентов, иных лиц, участвующих в поставке, приемке, отгрузке товаров, документы, обычно образующиеся в процессе ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности - деловая переписка, заявки, акты сверок, акты зачета взаимных требований и т.п.).

       Оценивая степень осмотрительности, проявленной заявителем при выборе контрагентов, суд указывает, что информация о регистрации контрагентов в качестве юридического лица и о постановке их на учет в налоговом органе не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

       Негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговый вычет, налогоплательщик несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету НДС.

       Таким образом, мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Паблотан - Зест и К» создан формальный документооборот с отражением недостоверных и противоречивых сведений, которые в совокупности с другими выявленными инспекцией обстоятельствами не подтверждают факта реальной поставки товаров от поставщиков ООО «Гранд» и ООО «МСК-Запад», не имеющих возможности реально закупить и поставить товары для проверяемого налогоплательщика.

  Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 109 НК РФ, а также обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренные статьей 111 НК РФ, судом также не установлены.

В случае неисполнения предусмотренной статьёй 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги налоговые органы вправе начислить и взыскать пеню, являющуюся в силу пункта 1 статьи 72 НК РФ способом обеспечения обязанности по уплате налога.

  Из анализа приведённых положений и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 Постановления от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что пеня не является мерой ответственности за налоговые правонарушения и освобождение от налоговой ответственности не освобождает налогоплательщика от уплаты пени. 

Пеня является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П, от 08.12.2017  № 39-П, другие). 

Порядок исчисления пени предусмотрен статьёй 75 НК РФ, согласно пункту 1 которой определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся  сумм  налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Порядок начисления пени соблюден налоговым органом; возражений по порядку начисления пени заявителем не представлено.

Суд не установил каких-либо существенных нарушений процедуры проведения проверки и принятия решения по ее результатам, влекущих согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ, признание решения инспекции недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

            При изложенных обстоятельствах требование общества о признании незаконным решения от 21.03.2022 №1231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ПаблоТан - Зест и К» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Колтунова