﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73269/2019

29 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился. извещен

от ответчика (должника): не явился. извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7226/2020)  ООО "НЧ Престиж" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 по делу № А56-73269/2019 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "НЧ Престиж"

к  ООО "Коел"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЧ Престиж» (далее -ООО «НЧ- Престиж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОЕЛ» (далее - ООО «Коел») о взыскании суммы задолженности по договору перевозки груза в размере 285 000 руб. и процентов в размере 6 334,42 рублей. 

24.07.2019г. от ООО «Коел» поступило в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области встречное исковое заявление о взыскании с ООО «НЧ-Престиж» суммы неустойки по договору перевозки груза 142 500 рублей.

Решением суда от 31.01.2020 Первоначальные исковые требования удовлетворены  частично. С ООО «Коел» в пользу ООО «НЧ-Престиж» взыскано 135 000 руб. задолженности, 1.743 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5.102 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО «НЧ-Престиж» в пользу ООО «Коел» взыскано 142 500 руб. неустойки, 5.275 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В результате осуществленного зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований с ООО «НЧ-Престиж» в пользу ООО «Коел» взыскано 5 756, 25 руб. неустойки, а также 173 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, не согласившись с решением суда в части удовлетворения встречного искового заявления, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда изменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчиком неверно произведен расчет неустойки.

Определением суда от 20.04.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного Cуда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с 20.04.2020 на 27.05.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.02.2019г. между ООО «Коел» в качестве заказчика и ООО «НЧ-Престиж» в качестве исполнителя был заключен договор перевозки груза путем подписания договора-заявки №215 от указанной даты на транспортно-экспедиционные услуги автомобильным транспортом в междугороднем сообщении. 

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг установлена в сумме 285 000 рублей (в том числе НДС). 

Согласно п.2 договора заявки заказчик обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя в течение 15 банковских дней по оригиналам предоставленных документов (счет, акт, счет-фактура) и сопроводительных документов на груз.

 При отсутствии документов исполнитель имеет право не оплачивать услугу до предоставления полного пакета документов.

На основании изложенного у ответчика по первоначальному иску возникла обязанность по оплате грузоперевозки в общей сумме 285 000 руб. 

Так как ответчик перечислил истцу 150 000 рублей платежными поручениями №149 от 23.04.2019г. на сумму 100 000 рублей и №739 от 26.04.2019г. на сумму 50 000 рублей, задолженность по договору составила 135 000 рублей. 

Срок оплаты при этом в соответствии с п.2 договора-заявки наступил 23.04.2019г., когда ООО «Коел» поступили оригиналы документов от перевозчика. 

Неисполнение претензии по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд.

В обоснование встречного иска ответчик указывает следующее.

 Как следует из договора-заявки №215 от 13.02.2019г., услуги оказываются с использованием транспортного средства Скания гос.номер Т027СК116, полуприцеп гос.номер АН020516, водитель Вдовенков С.А. 

Грузополучателем указано ООО «АЛРОСА-Терминал» (для ООО «ГАС») г. Усть-Кут Иркутской области, ул. Геологическая, д.2, дата выгрузки -25.02.2019г. Время 9-00. 

Пунктом 7 договора-заявки предусмотрена обязанность исполнителя оперативно (в течение 1 час) письменно посредством электронной почты и устно посредством мобильной связи информировать заказчика обо всех нестандартных происшествиях: поломка автомобиля, изменение маршрута следования, замена транспортного средства, полуприцепа, водителя, иных происшествиях, произошедших в пути следования автомобиля. 

Если исполнитель своевременно на сообщил о происшествии, а также не сообщил о факте замены (или планировании произвести замену) транспортного средства, полуприцепа, водителя, Заказчик оставляет за собой право выставить штраф в размере 50% от стоимости транспортно-экспедиционных услуг. 

Письмом, датированным 25.02.2019г. грузоперевозчик сообщил заказчику о том, что 24.12.2019г. в 18 часов произошла поломка транспортного средства, груз был перегружен в автомобиль МАЗ гос. номер Х9630Е/116 и полуприцеп АМ4549/16, котором и был доставлен до места прибытия.

 По условиям договора-заявки (п.7) ООО «НЧ-Престиж» должно было сообщить обществу «Коел» о поломке автомобиля и его замене до 19 часов 24.12.2019.

Неисполнение требования ответчика по оплате неустойки послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, встречные исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для изменения решения. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету ответчика размер неустойки составляет 142 500 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования, пришел к выводу о том, что истец в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по информированию заказчика о поломке транспортного средства и его замене исполнены им надлежащим образом и в срок, установленный соглашением сторон.

Вместе с тем, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 7 договора-заявки исполнитель обязан оперативно, в течении 1 (одного) часа, письменно по средствам электронной почты и устно по средствам мобильной связи информировать заказчика обо всех нестандартных происшествиях как: поломка автомобиля; изменение маршрута следования; о причинах задержки на маршруте; о замене транспортного средства, полуприцепа, водителя; иных происшествиях, произошедших в пути следования автомобиля. Если исполнитель своевременно не сообщил о происшествии, заказчик оставляет за собой право выставить штраф в размере 5% от стоимости транспортно-экспедиционных услуг.

Если исполнитель не сообщил о происшествии, а также не сообщил офакте замены (или планировании произвести замену) транспортногосредства, полуприцепа, водителя, заказчик оставляет за собой правовыставить штраф в размере 50% от стоимости транспортно-экспедиционных услуг.

Поскольку судом установлено, что письмом, датированным 25.02.2019г. грузоперевозчик сообщил заказчику о том, что 24.02.2019г. в 18час. произошла поломка транспортного средства, груз был перегружен в автомобиль МАЗ гос.номер Х9630Е/116 и полуприцеп АМ4549/16, которым и был доставлен до места прибытия.

Поскольку уведомление была направлено позднее, а не направлено вовсе,  то в данном случае подлежит применению  абз. 1 п. 7 договора заявки, где предусмотрен штраф в размере 5 %.

Согласно расчету суда  размер неустойки в данном случае составляет 14 500 руб., в связи с чем, решение суда подлежит изменению в указанной части. 

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.01.2020 по делу №  А56-73269/2019  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЧ-Престиж» 135 000 руб. задолженности,  1 743, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  5 102 руб.  расходов по уплате  государственной  пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЧ-Престиж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коел» 14 250 руб. неустойки, 528 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В результате осуществленного зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований взыскать общества с ограниченной ответственностью «Коел»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЧ-Престиж»  122 493, 75 руб., а также 4 574 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Коел»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЧ-Престиж» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева