Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79330/2020

03 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Карго Лайн Смоленск» (адрес:  214530, село Ольша, Смоленская область, Смоленский район, территория Восточнее села на расстоянии 500 метров, этаж 2, помещение 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Транспортно экспедиторская компания «Альтернатива» (адрес: Россия 187330, Отрадное, Ленинградская, благодатная, дом/2, корпус в, офис 6, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  187330, г. Отрадное, мкр. Петрушино, Ленинградская область, ул. Благодатная дом.2,корп.В, офис 6, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карго Лайн Смоленск» (далее – истец, ООО «Карго Лайн Смоленск») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно экспедиторская компания «Альтернатива» о взыскании 930 000 рублей задолженности по перевозке, 58 193,50 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами с 03.08.2019 по 02.09.2020, процентов за пользование чужими  денежными средствами с 03.09.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 21.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 09.12.2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы 930 000 рублей задолженности по перевозке, 58 193,50 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами с 03.08.2019 по 02.09.2020, процентов за пользование чужими  денежными средствами с 03.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, 72 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 4 678,50 рублей транспортных расходов, 22 764 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину исходя из суммы неустойки с 03.09.2020.

Указанные уточнения приняты судом.

Определением суда от 09.12.2020 рассмотрение заявления назначено на 10.02.2021.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнил ходатайство об уточнении исковых требований в части судебных, транспортных расходов, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 930 000 рублей задолженности по перевозке, 58 193,50 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами с 03.08.2019 по 02.09.2020, процентов за пользование чужими  денежными средствами с 03.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, 103 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 9 819,50 рублей транспортных расходов, 22 764 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину исходя из суммы неустойки с 03.09.2020.

Суд принимает уточнения ООО «Карго Лайн Смоленск» в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, и считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

 Между ООО «Золотая миля» (грузоотправителем) и ИП ФИО2 были подписаны: договор- заявка на транспортно-экспедиционные услуги при перевозке автотранспортом б.н. от 09.06.2019 г.; договор - заявка на транспортно-экспедиционные услуги при перевозке автотранспортом б.н. от 20.06.2019 г.; договор - заявка на транспортно-экспедиционные услуги при перевозке автотранспортом б.н. от 27.06.2019 г.

ООО «Золотая миля» приняла услугу без претензий и осуществила оплату  за оказанные услуги экспедирования ИП ФИО2, что подтверждается:

- Актами оказанных услуг № 195. 202 от 20.06.2019 г. (по перевозке от 09.06.2019г. Тягач VOLVO FH TRUK 4x2 А150НХ. прицеп ШМИТЦ АЕ7583 67);

-Актами оказанных услуг № 203, 204 от 29.06.2019 г. (по перевозке от 20.06.2019г. Тягач VOLVO FH TRUK 4x2 А127НХ. прицеп ШМИТЦ АЕ7956 67);

Актом оказанных услуг № 201 09.07.2019 г. (по перевозке от 27.06.2019г. Тягач VOLVO FH TRUK 4x2 А826ВР. прицеп ШМИТЦ AK29I4 67);

Актом сверки взаимозачета № 217 от 09.07.2019 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.09.2020 г. ООО «Золотая миля» по добровольному решению учредителей ликвидирована 12.03.2020 г., следовательно, ООО «Золотая миля» не имеет задолженностей перед кем либо.

Во исполнение договоров-заявок Экспедирования, ИП ФИО2 заключил Заявки со своей организацией ООО «Транспортно экспедиторская компания «Альтернатива», в лице которой он  является Генеральным директором, учредителем.

Впоследствии во исполнение Договоров-заявок Экспедирования ООО «Транспортно экспедиторская компания «Альтернатива» (далее- Ответчик/Заказчик) заключило с ООО «Карго Лайн Смоленск» (далее — Истец/Перевозчик): договор - заявку на оказание транспортных услуг б.н. от 08.06.2019 г. (далее Заявка от 08.06.2019 г.); договор - заявку на оказание транспортных услуг б.н. от 19.06.2019 г. (далее Заявка от 19.06.2019 г.); договор - заявку на оказание транспортных услуг б.н. от 27.06.2019 г.(далее Заявка от 27.06.2019 г.).

Согласно указанным договорам-заявкам на оказание транспортных услуг истец обязуется выполнить услуги, связанные с перевозкой грузов ответчика по территории РФ.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Однако со стороны ответчика не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг. На товарно-транспортной накладной отметок о претензиях со стороны ответчика нет.

Истец направил в адрес ООО «Транспортно экспедиторская компания «Альтернатива» претензию от 30.07.2020 №56 с требованием погасить задолженность, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное требование осталось ответчиком неисполненным, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 784, 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта «обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг: актами оказанных услуг № 195. 202 от 20.06.2019 г. (по перевозке от 09.06.2019г. Тягач VOLVO FH TRUK 4x2 А150НХ. прицеп ШМИТЦ АЕ7583 67); актами оказанных услуг № 203, 204 от 29.06.2019 г. (по перевозке от 20.06.2019г. Тягач VOLVO FH TRUK 4x2 А127НХ. прицеп ШМИТЦ АЕ7956 67); актом оказанных услуг № 201 09.07.2019 г. (по перевозке от 27.06.2019г. Тягач VOLVO FH TRUK 4x2 А826ВР. прицеп ШМИТЦ AK29I4 67), подписанными обеими сторонами.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 930 000 рублей задолженности следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании 58 193,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.09.2020.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности, размер которых составил 58 193,50 рублей.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 03.09.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, законно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 819,50 рублей транспортных расходов.

Как следует из материалов дела, факт несения судебных расходов, связанных с  прибытием в суд представителя истца, подтверждается материалами дела: билетами по маршруту Москва – Санкт-Петербург – Москва от 09,12.2020 и от 10.02.2021.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом транспортных расходов в сумме 9 819,50 рублей, суд считает требование в указанной части также подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил ко взысканию 103 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №26 от 22.04.2020, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь в рамках настоящего спора.

В связи с чем, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3, к договору №26 от 22.04.2020 были заключены технические задания №4 от 22.05.2020, №5 от 31.08.2020, №7 от 26.11.2020, №8 от 08.02.2021 которым стороны согласовали услугу, стоимость которой составила 103 500 рулей.

Истцом представлены в материалы дела платежные поручения: №511 от 01.09.2020, № 1254 от 29.07.2020, №106 от 08.02.2021, № 104 08.02.2021 свидетельствующие об оплате истцом оказанных ему юридических услуг.

Таким образом, факт несения судебных расходов истцом на заявленную сумму подтвержден. 

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленная сумма является чрезмерной и не соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Ввиду изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. По мнению суда, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного требования истца законны, обоснованны и полежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Принять уточненное заявление.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬТЕРНАТИВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРГО ЛАЙН СМОЛЕНСК» задолженность в размере 930 000,00 рублей, 58 193,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 02.09.2020, и с 03.09.2020 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, 22 764,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 50 000,00 рублей расходов за оказание юридических услуг, 9 819,50 рублей транспортных расходов.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радченко  А.В.