ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41110/2023

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2024 года

15АП-15396/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шустевой А.Ю.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 по делу № А32-41110/2023 по заявлению финансового управляющего ФИО2 об обязании бывшей супруги должника - ФИО1 передать финансовому управляющему легковой автомобиль в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании бывшей супруги должника – ФИО1 передать финансовому управляющему легковой автомобиль LEXUS RX300, VIN 

<

***>, р/н В393ТН186, 2020 г.в. (далее – автомобиль).

Определением от 18.07.2024 суд обязал ФИО1 предоставить финансовому управляющему информацию о месте нахождения автомобиля и передать его финансовому управляющему.

Не согласившись с определением суда от 18.07.2024, ФИО1 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции проигнорировано ходатайство апеллянта об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением на рассмотрении Приморско-Ахтарского районного суда находится искового заявления ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества. Заочным решением суда общей юрисдикции от 21.08.2024 право собственности на спорный автомобиль было признано за ФИО1 

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий указывает на отсутствие возражений против удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением суда 01.02.2024 должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Должник состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 с 03.08.2018 по 17.05.2022.

Согласно сведениям ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство - LEXUS RX300, VIN 

<

***>, р/н В393ТН186, 2020 г.в. Регистрация права собственности произведена 13.01.2021.

Ссылаясь на то, что спорное транспортное средство приобретено в период брака, является совместно нажитым имущество, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ФИО1 указанного автомобиля.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное транспортное средство приобретено ФИО1 в период брака с должником, то есть на указанное имущество распространялся режим совместной собственности супругов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об истребовании автомобиля у бывшей супруги должника в конкурсную массу для последующей реализации.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ФИО1 заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что бывшей супругой должника подано исковое заявление о разделе нажитого имущества, в том числе спорного автомобиля.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, суд первой инстанции не дал оценки указанным обстоятельствам, изложенным в заявлении ФИО1, а также, в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрел ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в материалы деле поступила копия заочного решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21.08.2024 по гражданскому делу № 2-1021/2024 по иску ФИО1 к ФИО3, финансовому управляющему ФИО2 о разделе нажитого недвижимого имущества супругов, с отметкой о вступлении в законную силу, согласно которому за ФИО1 признано право единоличной собственности на спорный автомобиль.

Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании спорного имущества единоличной собственностью ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его включения в конкурсную массу должника и как следствие оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании.

При данных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 по делу № А32-41110/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании имущества  отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Д.С. Гамов

Судьи                                                                                                                    М.А. Димитриев

                                                     Н.В. Сулименко