СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                       Дело № А45-877/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Усаниной Н.А., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-12671/19 (18)) на определение от 12.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Надежкина О.Б.) по делу № А45-877/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Производственно-коммерческая компания «КАЛИБР» (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 27, офис 152; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по ходатайству конкурсного управляющего должником ФИО4 об увеличении лимита расходов на привлеченных специалистов.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019 по делу № А45-877/2019 акционерное общество «Производственно-коммерческая компания «Калибр» (далее – АО ПКК «Калибр», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий ФИО4).

Определением арбитражного суда от 29.04.2021 принято к производству ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО4 об увеличении лимита расходов на привлеченных специалистов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий уточнил требования, просил исключить из просительной части ходатайства слова «установить лимит услуг привлеченного специалиста, оказывающего услуги по архивированию личных дел работников должника, размер не более 1 000 000, 00 руб. единоразово».

Определением от 12.09.2021 (резолютивная часть от 01.09.2021) Арбитражный суд Новосибирской области увеличил лимит на привлечение специалистов в конкурсном производстве АО «ПКК «Калибр» следующим образом:

- установил лимит услуг привлеченного специалиста ООО «Инвест» (ОГРН 

<

***>) по договору об оказании услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства № А45-877/2019-КП от 27.01.2020, размер не более 50 000 рублей в месяц до окончания процедуры конкурсного производства АО «ПКК «Калибр»;

- установил лимит услуг привлеченного специалиста ООО «Сосна» (ОГРН 

<

***>) по договору ответственного хранения № б/н от 09.11.2020, размер 17 000 рублей в месяц до реализации имущества, в отношении которого осуществляется ответственное хранение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не установлено, превышен ли лимит расходов конкурсным управляющим.  Конкурсным управляющим не раскрыты сведения обо всех привлеченных специалистах, тогда как им привлечены ряд специалистов на сумму 1 827 000 рублей. Считает, что конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения специалистов ООО «Инвест» с оплатой в 50 000 рублей (достаточно платить 20 000 рублей в месяц) и ООО «Сосна» с оплатой 17 000 рублей.

До судебного заседания в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий ФИО4 просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, лимит на привлеченных специалистов в конкурсном производстве должника АО «ПКК «Калибр» при балансовой стоимости активов 111 974 000 рублей составляет 1 354 870 рублей. По состоянию на дату составления ходатайства конкурсного управляющего, вышеуказанный лимит исчерпан, расходование конкурсной массы должника в данной части приостановлено.

В связи с превышением установленного лимита расходов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, исходил из того, что привлечение специалистов в процедуре конкурсного производства обоснованно и необходимо, а также соразмерно объему конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты размеров оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. 

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. 

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, обращение с ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве осуществляется арбитражным управляющим при возникновении необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, а не по факту произведенных конкурсным управляющим расходов, превышающих установленные лимиты.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в абзаце 2 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Следовательно, суд при вынесении определения в рамках пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве проверяет обоснованность привлечения указанных выше лиц и обоснованность размера оплаты их услуг.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о недоказанности конкурсным управляющим необходимости повышения лимитов на привлеченных специалистов, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

- до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;

- от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

- от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

- от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

- от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

- от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

- от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

- более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В отношении АО «ПКК «Калибр» процедура банкротства конкурсное производство введена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019. Актив баланса по состоянию на 31.12.2018 составлял 111 974 000 рублей.

Таким образом, лимит расходов на привлеченных специалистов в процедуре банкротства АО «ПКК «Калибр» конкурсное производство составляет 1 354 870 рублей. 

При этом расчёт, представленный ФИО3, основан на ином толковании установленных обстоятельств в части произведенных конкурсным управляющим расходов и норм права. 

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ(в редакции № 19 от 26.11.2019, действующей на момент заключения договора) обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности, если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей, расходы относятся к пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве. 

То есть оплата в размере 50 000 рублей в адрес ООО «Восточная Консалтинговая Компания» по договору № 67 от 18.12.2020 относится к первой очереди текущих обязательств должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора, относится к первой очереди текущих обязательств, возмещается из средств, полученных от реализации залогового имущества.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Соответственно, в рамках произведенной оценки ООО «Агентство «Эксперт-Консультант» было правомерно оплачено 12 000 рублей по договору оценки № 011/0/20 от 24.02.2020.

Расходы на привлеченных специалистов в процедуре банкротства АО «ПКК «Калибр» составили 1 344 886,67 рублей, что не превышает установленного в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимита расходов на привлеченных специалистов в процедуре банкротства АО «ПКК «Калибр» в размере 1 354 870,00 рублей.

Во избежание превышения расходов лимитов на привлеченных специалистов, и учитывая факт того, что данный лимит исчерпан, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об увеличении лимитов расходов на привлеченных специалистов, приостановив оплату услуг по всем текущим договорам, за исключением договора ответственного хранения с ООО «Сосна», оплачивая его за счет собственных денежных средств во избежание гибели имущества переданного на хранение.

Указанные сведения о размере расходов, понесенных на привлеченных специалистов, раскрываются конкурсным управляющим в отчетах о результатах проведения конкурсного производства, раздел «Реестр текущих обязательств», актуальный отчет был приобщен в материалы дела.

Также, в целях комплексного сопровождения процедуры банкротства АО «ПКК «Калибр» конкурсный управляющий ФИО4 заключил договор об оказании услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства от 27.01.2020 с ООО «Инвест».

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 27.01.2020 ООО «Инвест» обязуется оказать следующие услуги в рамках комплексного сопровождения процедуры конкурсного производства в отношении АО «ПКК «Калибр»:

- правовая экспертиза документов, представленных Заказчиком;

- правовой анализ возможности заключения и расторжения сделок Заказчиком;

- правовой анализ документов Заказчика на предмет возможности оспаривания сделок должника или отказа от их исполнения;

- представление интересов Заказчика в государственных органах и кредитных организациях;

- ведение бухгалтерского и налогового учета в соответствии с принятой учетной политикой и нормативными актами, действующими в Российской Федерации (обработка первичных учетных документов, ведение регистров бухгалтерского и налогового учета, подготовка и сдача отчетности);

- разработка и составление юридических документов (договоров, претензий, соглашений, писем, должностных инструкций, справок, запросов, уведомлений, заявлений, ходатайств, пояснений и т.д.);

- анализ требований кредиторов и документов, приложенных к требованиям, подготовка мотивированных возражений на требования кредиторов и иных заявлений (исков, претензий);

- ведение претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности;

- обеспечение участия представителя Заказчика в Арбитражных судах РФ, в арбитражных судах апелляционной и кассационных инстанций;

- представление интересов Заказчика в рамках исполнительных производств всех ОСП РФ;

- ознакомление с материалами дел в судах и государственных органах;

- анализ судебной практики по вопросам, требующим разрешения при ведении процедуры банкротства;

- подготовка сообщений и направление заявок для публикации сведений о банкротстве в СМИ и на сайте ЕФРСБ;

- оказание содействия при ведении реестра требований кредиторов, требований о передаче жилых помещений (при наличии), при подготовке материалов к собранию работников, при подготовке материалов к собраниям кредиторов, при ознакомлении кредиторов с материалами к собранию кредиторов;

- оказание содействия при ведении переговоров, при участии в деловых встречах и совещаниях;

- предоставление помещения для проведения собраний кредиторов, переговоров с контрагентами, хранения документов;

- транспортировка документов и имущества небольших и средних объемов;

- секретарские услуги, в том числе: печать, копирование и сканирование документов; направление и получение корреспонденции посредством почтовой службы, по электронной почте, факсимильной связью, нарочно; подача документов в судебные и государственные органы, в том числе нарочно либо использования системы «Мой Арбитр; хранение документов;

- оказание содействия при проведении инвентаризации внеоборотных и оборотных активов, числящихся на балансе Заказчика по состоянию на дату заключения настоящего Договора, и/или имеющихся в наличии на территории Заказчика, в том числе: анализ первичных и иных финансовых (бухгалтерских) документов Заказчика; составление приказов, инвентаризационных описей, актов, ведомостей и иных документов; выезд на места расположения (нахождения) имущества; осуществление проверки фактического наличия и сохранности имущества; идентификация имеющегося в наличии имущества; письменные и устные консультации Заказчика по вопросам, возникающим в ходе инвентаризации имущества Заказчика;

- иные технические и аналитические работы/услуги, возникающие при юридическом сопровождении арбитражного управления предприятием.

Стоимость оказания услуг ООО «Инвест» была обусловлена большим объемом оказываемых услуг, высокими рисками, при работе с компанией банкротом.

В материалы дела были представлены акты и отчеты по договору, которые содержат полную расшифровку выполненной ООО «Инвест» работы по сопровождению процедуры банкротства АО «ПКК «Калибр» с указанием выполненных задачи и затраченною времени. 

Указанное в отчетах время не является завышенным или чрезмерным, а стоимость услуг ООО «Инвест» соразмерна результату его работы.

Кроме того, в отдельных актах сумма, подлежащая оплате за фактически выполненные ООО «Инвест» работы, была уменьшена сторонами, что свидетельствует о добросовестности конкурсного управляющего при определении цены услуг ООО «Инвест».

Подготовка отзывов, участие в судебных заседаниях имеют повышенную сложность, требуют особых познаний в юриспруденции, участие в нескольких судебных заседаниях, назначенных на одно время, в рамках процедуры банкротства аффилированных лиц к должнику, одним конкурсным управляющим без отложения судебных заседаний, ведущее к затягиванию процедуры, невозможно.

Кроме того, учитывая, что имущество находится в Республике Дагестан, выполнение всех целей процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим самостоятельно, не только приведет к затягиванию процедуры, но и увеличит дополнительные расходов на конкурсную массу.

В соответствии с актами оказанных услуг по договору от 27.01.2020, ООО «Инвест» проведена работа по анализу наличия дебиторской задолженности, подготовки документов по дебиторской задолженности для передачи аудитору (ООО «Восточная Консалтинговая Компания»), анализу аудиторского заключения по дебиторской задолженности, анализа правового основания на взыскание дебиторской задолженности, направление претензий, установление адресов дебиторов индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

В ходе проведенных работ по дебиторской задолженности, установлено, что задолженность невозможно взыскать в связи с истекшими сроками давности по вине контролирующих предприятие лиц.

В связи с чем, было подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, привлечение ООО «Инвест» для оказания содействия в выполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей является необходимым, способствующим достижению целей и завершению процедуры в максимально короткие сроки.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Проведение инвентаризации имущества включает в себя комплекс действий, требующих последовательного выполнения определенных мероприятий, включающих в себя подготовку приказа о проведении инвентаризации, формирование инвентаризационной комиссии, определение сроков проведения и видов инвентаризуемого имущества, трансфер до места нахождения имущества, выявление и проверка фактического наличия имущества, выявление всех его характеристик, недостатков, идентифицирующих признаков, документов, составление инвентаризационных описей, сопоставление данных инвентаризационных описей с данными бухгалтерскою учета, выявление расхождений, определение причин расхождения, оформления результатов инвентаризации, публикация сведений о результатах публикации.

В связи с чем, для исполнения обязанности по принятию мер по обеспечению сохранности имущества, конкурсным управляющим был заключен договор ответственного хранения № б/н от 09.11.2020 с ООО «Сосна».

Как следует из договора ответственного хранения № б/н от 09.11.2020 с ООО «Сосна», имущество, переданное хранителю - находится на охраняемой хранителем территории, охрана имущества осуществляется специально подготовленными лицами, обеспечивающими сохранность имущества, что является обычаем делового оборота при заключении договора ответственного хранения в отношении техники и автотранспорта в соответствии с пунктом 1 статьи 891 ГК РФ.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. 

В случае утраты, недостачи или повреждение вещей, хранитель будет привлечен к ответственности.

Расходы на ООО «Сосна» в настоящее время конкурсный управляющий несет из личных средств, они учтены в отчетах о результатах проведения конкурсного производства, раздел «Реестр текущих обязательств».

Ссылка ФИО3 на отличие юридического адреса лица от места нахождения имущества, переданного на хранение, отклоняется, так как в законодательстве отсутствует запрет на ведение экономической деятельности организацией по иному адресу, кроме адреса регистрации (пункт 2 статьи 55 ГК РФ). Несовпадение фактического и юридического мест нахождения не может рассматриваться в качестве нарушения действующего гражданского законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФИО4 и увеличил размер лимитов на привлечение специалистов.

В данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-877/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области. 

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи Н.А. Усанина 

ФИО1