ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-6436/2022

город Севастополь

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2023.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,  

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2022,  

принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317784700279703 , ИНН 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению «Парки и скверы» г. Севастополь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299020, 

<

...> зд. 56)  

о взыскании задолженности, в присутствии: 

от государственного бюджетного учреждения «Парки и скверы» г. Севастополь -  представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2023   № 1Д-23,  

в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Севастополя к государственному  бюджетному учреждению «Парки и скверы» (далее – ГБУ «Парки и скверы») о взыскании  задолженности в размере 639002,96 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2022 в удовлетворении  иска отказано.  

Не согласившись с решением от 13.12.2022, ИП ФИО2 обратился в Двадцать  первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой  инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что отсутствие  между сторонами государственного контракта, заключенного с соблюдением процедуры,  установленной Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), не может являться  

 

основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в  спорный период. В качестве доказательств оказания услуг в материалы дела представлены  заявки, поступившие от ГБУ «Парки и скверы» в период с 11.01.2022 по 14.01.2022, а  также путевые листы и сменные рапорты, подписанные представителем ГБУ «Парки и  скверы».  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУ «Парки и скверы» указало, что  государственный контракт на использование техники истца с экипажем в спорный период  между ИП ФИО2 и ГБУ «Парки и скверы» не заключался. Заключение  государственного контракта в силу положений Закона № 44-ФЗ является обязательным  для ГБУ «Парки и скверы». Довод ИП ФИО2, что в соответствии с Законом   № 44-ФЗ ГБУ «Парки и скверы» могло заключить государственный контракт у  единственного поставщика без проведения конкурсных процедур не опровергает того  факта, что такой контракт с ИП ФИО2, как единственным поставщиком, с  соблюдением существенных условий, предусмотренных статьей 34 Закона № 44-ФЗ не  заключался.  

ИП ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном  заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 30.03.2023 не явился.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие ИП ФИО2  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34  АПК РФ.  

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ГБУ «Парки и скверы и ИП ФИО2 в соответствии с требованиями  Закона № 44-ФЗ, на основании аукциона в электронной форме был заключен контракт на  оказание транспортных услуг от 27.09.2021 № 88Гк-21 на сумму 15000000,00 руб. со  сроком исполнения до 31.12.2021.  

По актам сдачи приемки оказанных услуг от 01.10.2021 от 01.11.2021, от  01.12.2021. от 31.12.2021 истец сдал, а ответчик принял и платежными поручениями от  08.10.2021 № 9367, от 18.11.2021 375350, от 15.12.2021 № 12763, от 20.01.2022 № 185293  полностью оплатил стоимость использованной техники с экипажем по контракту от  27.09.2021 № 88Гк-21 на общую сумму 8098830,50 руб.  

Соглашением о расторжении контракта от 27.09.2021 № 88Гк-21, датированным  25.05.2022, стороны согласовали, что исполнитель освобождается от обязательства по  оказанию услуг, а заказчик освобождается от обязательств по оплате услуг на сумму  6901169,50 руб.  

По извещению ГБУ «Парки и скверы» от 20.12.2021 № 0174500001121005455 о  проведении электронного аукциона на заключение контракта об оказании транспортных  услуг контракт ни с победителем ИП ФИО4, ни со вторым участником  контракт не заключен.  

Начальник УД ГБУ «Парки и скверы» обратился к ИП ФИО2 с заявками от  10.01.2022 № 1, 11.01.2022 № 2, от 12.01.2022 № 3, от 13.01.2022 № 4 о предоставлении  специализированной техники (перечислены вид техники, адрес подачи и время  использования) на 11.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022 и 14.01.2022, соответственно.  

 

По заявке ГБУ «Парки и скверы» от 10.01.2022 № 1 ИП ФИО2 11.01.2022  

были предоставлены: 

1) Погрузчик с гидромолотом HIDROMEK НМК 102В, гос. номер 

<

***>  

оплачиваемое время 11 часов (путевой лист от 11.01.2022 серия ПГ № 4 К);  

2) Автомобиль грузовой ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС330232, гос. номер 

<

***>  

оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 11.01.2022 серия АГ № Я/13К/8);  

3) Автомобиль грузовой ГАЗ ГАЗЕЛЬ 33025, гос. номер 

<

***>  

оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 11.01.2022 серия АГ № 1-9); 

4) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 27055, гос. номер 

<

***>  

оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 11.01.2022 серия АГ № ЗК/11/01);  

5) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер 

<

***>  

оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 11.01.2022 серия АГ № 22092К);  

6) Автомобиль грузовой МАЗДА ТИТАН, гос. номер 

<

***> оплачиваемое  

время 8 часов (путевой лист серия от 11.01.2022 АГ № 7К/1-1);  

7) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер 

<

***>  

оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 11.01.2022 серия АГ № 6К/1/7);  

8) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер А382УС92,  

оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 11.01.2022 серия АГ № 4К/11/01);  

9) Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер XI86KP193,  

оплачиваемое время 9 часов (путевой лист серия от 11.01.2022 АЛ № ЗК/2);  

10) Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер 

<

***>  

оплачиваемое время 4 часа (путевой лист от 11.01.2022 серия АЛ № 1К/3).  

По заявке ГБУ «Парки и скверы» от 11.01.2022 № 2 ИП ФИО2 12.01.2022  

были предоставлены: 

1) Автомобиль грузовой ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС330232, гос. номер 

<

***>  

оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 12.01.2022 серия АГ № Я/13К/9);  

2) Автомобиль грузовой ГАЗ ГАЗЕЛЬ 33025, гос. номер 

<

***>  

оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 12.01.2022 серия АГ № 1-10);  

3) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер А382УС92,  

оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 12.01.2022 серия АГ № 4К/12/01);  

4) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер 

<

***>  

оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 12.01.2022 серия АГ № 2210 2К);  

5) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер 

<

***>  

оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 12.01.2022 серия АГ № 6К/1/8);  

6) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 27055, гос. номер 

<

***>  

оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 12.01.2022 серия АГ № ЗК/12/01);  

7) Автомобиль грузовой МАЗДА ТИТАН, гос. номер 

<

***> оплачиваемое  

время 8 часов (путевой лист от 12.01.2022 серия АГ № 7К/2-1);  

8) Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер 

<

***>  

оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 12.01.2022 серия АЛ № 1К/12/01);  

9) Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер 

<

***>  

оплачиваемое время 8 часов (путевой лист от 12.01.2022 серия АЛ № ЗК/3);  

10) Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер 

<

***>  

оплачиваемое время 8 часов (путевой лист серия АЛ от 12.01.2022 № 2К/12).  

По заявке ГБУ «Парки и скверы» от 12.01.2022 № 3 ИП ФИО2 13.01.2022  

были предоставлены: 

1) Автомобиль грузовой ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС330232, гос. номер 

<

***>  

оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 13.01.2022 серия АГ № 103К/Я/1);  

2) Автомобиль грузовой ГАЗ ГАЗЕЛЬ 33025, гос. номер 

<

***>  

оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 13.01.2022 серия АГ № 1-11);  

3) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 27055, гос. номер 

<

***>  

оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 13.01.2022 серия АГ № 3K/13/01);  

 

4) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер 

<

***>  оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 13.01.2022 серия АГ № 6К/1/9);  

5) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер 

<

***>  оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 13.01.2022 серия АГ № 22112К/);  

6) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер А382УС92,  оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 13.01.2022 серия АГ № 4К/13/01);  

7) Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер 

<

***>  оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 13.01.2022 серия АЛ № ЗК/4);  

8) Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер 

<

***>  оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 13.01.2022 серия АЛ № 1К/13/01);  

9) Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер 

<

***>  оплачиваемое время 8 часов (путевой лист от 13.01.2022 серия АЛ № 2К/13).  

10) Автомобиль грузовой МАЗДА ТИТАН, гос. номер 

<

***> оплачиваемое  время 8 часов (путевой лист от 13.01.2022 серия АГ № 7К/3-1);  

По заявке ГБУ «Парки и скверы» от 13.01.2022 № 4 ИП ФИО2 14.01.2022  были предоставлены:  

1) Автомобиль грузовой ГАЗ ГАЗЕЛЬ 33025, гос. номер 

<

***>  оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 14.01.2022 серия АГ № 1-12);  

2) Автомобиль грузовой ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС330232, гос. номер 

<

***>  оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 14.01.2022 серия АГ № Я/13К/11);  

3) Автомобиль грузовой МАЗДА ТИТАН, гос. номер 

<

***> оплачиваемое  время 8 часов (путевой лист от 14.01.2022 серия АГ № 7К/4-1);  

4) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер А382УС92,  оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 14.01.2022 серия АГ № 4К/14/01);  

5) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 27055, гос. номер 

<

***>  оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 14.01.2022 серия АГ № ЗК/14/01);  

6) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер 

<

***>  оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 14.01.2022 серия АГ № 22122К);  

7) Автомобиль грузопассажирский ГАЗ 2705, гос. номер 

<

***>  оплачиваемое время 9 часов (путевой лист от 14.01.2022 серия АГ № 6К/1/10);  

8) Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер 

<

***>  оплачиваемое время 8 часов (путевой лист от 14.01.2022 серия АЛ № 1 К/14/01);  

9) Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер 

<

***>  оплачиваемое время 7 часов (путевой лист от 14.01.2022 серия АЛ № 2К/14);  

10) Автомобиль легковой HYUNDAI SOLARIS, гос. номер 

<

***>  оплачиваемое время 8 часов (путевой лист от 14.01.2022 серия АЛ № ЗК/5).  

ИП ФИО2 считает, что заявками ГБУ «Парки и скверы» на оказание  транспортных услуг специализированной техникой от 10.01.2022 № 1, от 11.01.2022 № 2,  от 12.01.2022 № 3, от 13.01.2022 № 4 и их фактическим исполнением ИП ФИО2  по существу заключены государственные контракты с единственным исполнителем с  учетом положений части 15 статьи 34, пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.  Путевые листы, подписанные представителями ответчика, являются доказательством  надлежащего исполнения истцом обязательств по указанным контрактам.  

По мнению истца, эти контракты аналогичны государственным контрактам от  30.12.2021 № 106Д-21, от 30.12.2021 № 103Д-21, от 30.12.2021 № 105Д-21, от 30.12.2021   № 104Д-21, которые заключались между ИП ФИО2 и ГБУ «Парки и скверы» до  возникновения спорных отношений, а также контрактам от 15.01.2022 № 15/01-2022, от  15.01.2022 № 16/01-2022, которые заключались между ИП ФИО2 и ГБУ «Парки и  скверы» после возникновения спорных отношений.  

ИП ФИО2 направил ГБУ «Парки и скверы» претензию от 29.06.2022 с  требованием в срок не более 10 рабочих дней с момента получения претензии, оплатить  

 

оказанные транспортные услуги, которая получена ГБУ «Парки и скверы» 29.06.2022   № 2174.  

Поскольку претензионное требование ГБУ «Парки и скверы» не исполнено,  ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции  руководствовался Законом № 44-ФЗ и пунктом 20 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 и исходил из того, что услуги в спорный  период оказывались ИП ФИО2 в отсутствие между сторонами государственного  контракта, заключенного в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.  

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав  пояснения ответчика, проверив доводы апеллянта, возражения на нее, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 15 Закона № 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки  за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального  закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.  

ГБУ «Парки и скверы» отнесен к числу субъектов, для которого является  обязательным применение как Закона № 44-ФЗ (в случае осуществления закупок за счет  субсидий, предоставленных из соответствующего бюджета), так и Закона № 223-ФЗ (в  случае осуществления закупок за счет средств, полученных при осуществлении  учреждением приносящей доход деятельности).  

В соответствии с Законом № 44-ФЗ государственные органы, органы управления  внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и  иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской  Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только  посредством заключения государственного или муниципального контракта.  

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе контрактная  система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения  конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет  возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными  нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать  поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Судом первой инстанции на основании исследованных по правилам статьи 71 

АПК РФ доказательств правомерно установлено, что контракт на оказание транспортных  услуг от 27.09.2021 № 88Гк-21 сторонами прекращен вследствие частичного исполнения  до 31.12.2021 на сумму 8098830,50 руб., а на оставшуюся сумму 6901169,50 руб. путем  подписания соглашения о расторжении от 25.05.2022.  

Спорные заявки от 10.01.2022 № 1, от 11.01.2022 № 2, от 12.01.2022 № 3, от  13.01.2022 № 4 были направлены ответчиком истцу и фактически исполнены истцом в  период с 11.01.2022 по 14.01.2022 не в рамках контракта на оказание транспортных услуг  от 27.09.2021 № 88Гк-21.  

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками,  специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по  осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий,  которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к  ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа  участников закупок.  

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о  контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной  системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не  

 

способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или  оказания услуг.  

В данном случае, истцу было известно об отсутствии между сторонами договорных  отношений, которые с учётом статуса ГБУ «Парки и скверы», подлежат оформлению в  соответствии с Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

Довод апеллянта о том, что заявками ГБУ «Парки и скверы» на оказание  транспортных услуг специализированной техникой от 10.01.2022 № 1, от 11.01.2022 № 2,  от 12.01.2022 № 3, от 13.01.2022 № 4 и их фактическим исполнением ИП ФИО2  по существу заключены государственные контракты с единственным исполнителем с  учетом положений части 15 статьи 34, пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ,  отклоняется, поскольку из представленных заявок и путевых листов и других  доказательств, подтверждающих, по мнению ИП ФИО2, заключение контрактов в  простой письменной форме путем обмена документами, не следует, что стороны  согласовали существенное условие государственного контракта о цене (часть 2 статьи 34  Закона № 44-ФЗ).  

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ, части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при  несогласовании в государственном контракте условия о цене, государственный контракт  не считается заключенным.  

Таким образом, истец в период с 11.01.2022 по 14.01.2022 предоставлял ответчику  в аренду транспортные средства с экипажем (статья 632 ГК РФ) без государственного  контракта, о чем не мог не знать, как предприниматель систематически предоставляющий  ГБУ «Парки и скверы» транспортные средства с экипажем на время на основании  государственных контрактов с единственным исполнителем.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве  неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во  исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо,  требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило  имущество в целях благотворительности.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что по  общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях  удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие  государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право  требовать оплаты соответствующего предоставления.  

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг  для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10  ГК РФ).  

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определениях от 12.08.2020 № 307-ЭС20-10668, от 26.03.2020   № 305-ЭС20-3964, от 13.04.2021 № 304-ЭС21-3405, от 25.05.2021 № 305-ЭС21-6814.  

Суд первой инстанции обоснованно исходил из недопустимости в отсутствие  государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости фактически  оказанных услуг для государственных нужд в пользу истца, который вправе вступать в  договорные отношения с государственным бюджетным учреждением исключительно  посредством заключения контракта в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  наличие обстоятельств, при которых допускается выполнение работ и оказание услуг без  заключения в установленном порядке государственного (муниципального) контракта,  истец не доказал.  

 

В пунктах 21 - 23 вышеуказанного Обзора разъяснено, что не может быть отказано  в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг  в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие  государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной  цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или  оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне  зависимости от его волеизъявления; либо в случаях экстренного осуществления поставки  товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной  ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения;  когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность  для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения  срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его  максимальной цены.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия в спорный  период вышеуказанных обстоятельств.  

Сама по себе необходимость предоставления техники с экипажем не  свидетельствует о том, что такая необходимость носила экстренный характер.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в  соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле  доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в  данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены,  обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи  270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2022 по делу   № А84-6436/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его  принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Баукина  

Судьи А.В. Зарубин  

О.И. Мунтян