СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2458/2024-ГК

г. Пермь

09 апреля 2024 года

Дело № А60-54026/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Дружининой О.Г.,  

судей  Крымджановой Д.И., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мухаметовой Д.Р.,  

при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества  с ограниченной ответственностью «Шарташ-Сервис»,   

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 07 февраля 2024 года   

по делу № А60-54026/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шарташ-Сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании незаконным отказа в установлении соответствия вида  разрешенного использования земельного участка,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шарташ-Сервис» (далее –  

 

заявитель, ООО «Шарташ-сервис») обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению  государственным имуществом Свердловской области (далее –  заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа от  23.08.2023 в установлении соответствия вида разрешенного использования  земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603004:15, указанного в  договоре аренды земельного участка № 6-100 от 23.09.1999 и в сведениях  Единого государственного реестра недвижимости, в соответствие с  Классификатором видов разрешенного использования земельных участков,  утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412; о возложении обязанности  принять решение о приведении вида разрешенного использования земельного  участка с кадастровым номером 66:41:0603004:15, указанного в договоре  аренды земельного участка № 6-100 от 23.09.1999 и в сведениях Единого  государственного реестра недвижимости, в соответствие с Классификатором  видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным  Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии от 10.11.2020 № П/0412 и фактическим целевым его  использованием и установить вид разрешенного использования «хранение  автотранспорта»; о возложении обязанности обратиться с заявлением в орган  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о внесении  изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости с  указанием вида разрешенного использования земельного участка с  кадастровым номером 66:41:0603004:15 «хранение автотранспорта»; о внесении  изменения в договор аренды земельного участка № 6-100 от 23.09.1999 в части  разрешенного использования земельного участка, указать вид разрешенного  использования «хранение автотранспорта».  

К участию в деле в качестве третьего лица (ст. 51, 200 АПК РФ)  привлечена Администрации города Екатеринбурга.  

Решением арбитражного суда от 07.02.2024 в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Шарташ-сервис»  обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о  том, что договором аренды 1999 года определено целевое назначение  земельного участка - «под существующую платную автопарковку», которое не  позволяет использовать участок в соответствии с видом разрешенного  использования, включенным в сведения ЕГРП при формировании земельного  кадастра спустя 5 лет после заключения договора аренды - земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей). Заявитель считает, что  суд при вынесении решения не учел исходное целевое назначение земельного  

 

участка, которое заявитель просит привести в соответствие с Классификатором,  необоснованно заменил исходный вид разрешенного использования на текущий  вид разрешенного использования. Ссылается на то, что внесенный в сведения  Росреестра вид разрешенного использования земельного участка противоречит  градостроительным регламентам, установленным для зоны Ж-5. Полагает, что  испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка  «хранение автотранспорта» является единственно возможным, максимально  приближенным к исходному виду и фактическому использованию земельного  участка. Отмечает, что положения пункта 13 статьи 34 Федерального закона от  23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ) не предусматривают оснований  для отказа в удовлетворении обращения заявителя с соответствующим  заявлением. Основания, установленные для отказа в предоставлении  государственной услуги, указанные в пункте 31 Административного  регламента «Установление соответствия вида разрешенного использования  земельных участков, находящихся в государственной собственности,  классификатору видов разрешенного использования земельных участков»,  также отсутствуют.  

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения  против ее удовлетворения.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о  времени и месте проведения судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО «Шарташ-Сервис» на основании  договора аренды земельного участка № 6-100 (в редакции дополнительных  соглашений № 4 от 12.05.2012, № б/н от 22.09.2020, № 1 от 10.12.2021, № 2 от  29.11.2002, № 3 от 01.09.2005, № б/н от 30.06.2022), заключенного 23.09.1999 с  Администрацией города Екатеринбурга, является арендатором земельного  участка площадью 3356 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0603004:15,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Срок аренды земельного участка установлен с 23.03.1999 по 31.12.2028. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке,  запись регистрации в ЕГРН за № 66-01/01-223/2004-16 от 06.07.2004.  

В качестве разрешенного использования земельного участка в пункте 1.1  договора указано – «под существующую платную автопарковку».  

Согласно сведениям Росреестра (выписка из ЕГРН от 02.06.2023 №  КУВИ-001/2023-127912232) земельный участок с кадастровым номером  66:41:0603004:15 относится к землям населенных пунктов, разрешенное  

 

использование: земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей).  

Как указывает заявитель, фактическое, целевое использование земельного  участка – место хранения транспорта жителей прилегающих многоквартирных  жилых домов, расположенных по адресу: Восточная 19, Восточная 19а,  Народной Воли 76, Народной Воли 74/1, Восточная 160-162. Территория  земельного участка заасфальтирована, огорожена решетчатым металлическим и  из ж/бетонных плит ограждением, на въезде расположен пропускной пункт, что  подтверждается актом обследования и сдачи-передачи в аренду земельного  участка № 2330-Н от 28.09.1999 (Приложение № 2 к договору аренды № 6-100  от 23.09.1999).  

Заявитель обратился в Министерство с заявлением (исх. № 75 от  08.08.2023, вх № 98213 от 11.08.2023) об установлении соответствия  разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  66:41:0603004:15 Классификатору видов разрешенного использования  земельных участков с указанием вида разрешенного использования –  «Хранение автотранспорта» (код вида разрешенного использования земельного  участка - 2.7.1), внесением изменений относительно вида разрешенного  использования в сведения Единого государственного реестра недвижимости и  договор аренды.  

23.08.2023 письмом № 17-01-25/14850нз Министерством было отказано  заявителю в установлении соответствия разрешенного использования  земельного участка Классификатору видов разрешенного использования  земельных участком с указанием вида разрешенного использования «хранение  автотранспорта».  

ООО «Шарташ-Сервис», ссылаясь на то, что решение Министерства  является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы  заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований  для удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее,  проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам  дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  (изменения) судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  

 

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Таким образом, для признания незаконным решения государственного  органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в  совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения  требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его  совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) устанавливает принцип деления земель по целевому  назначению на категории, согласно которому правовой режим земель  определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и  разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и  требованиями законодательства.  

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли должны использоваться в  соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим  земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и  разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий,  общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются  федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в  соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом  

 

исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  земельных отношений.  

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков  утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.  

В силу пунктов 11, 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №  171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня  утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации  Классификатора видов разрешенного использования земельных участков,  признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному  Классификатору.  

В соответствии с пунктом 13 данной статьи по заявлению  правообладателя земельного участка об установлении соответствия  разрешенного использования земельного участка Классификатору видов  разрешенного использования земельных участков уполномоченные на  установление или изменение видов разрешенного использования земельного  участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в  течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять  решение об установлении соответствия между разрешенным использованием  земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного  использования земельных участков, установленным Классификатором видов  решенного использования земельных участков. Данное решение является  основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра  недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.  

Исходя из системного толкования нормы статьи 7 ЗК РФ и части 13  статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, законодатель  разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного  участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного  использования федеральному классификатору. При установлении соответствия  вида разрешенного использования земельного участка федеральному  классификатору этот вид не изменяется.  

Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический  факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не  предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до  его вступления в силу. То есть прежний вид разрешенного использования не  изменяется, но уточняется. При изменении разрешенного использования  прежний его вид изменяется на какой-то новый вид, который функционально  отличается от прежнего вида.  

Согласно части 3 статьи 5 ЗК РФ правообладателями земельных участков  являются собственники земельных участков, землепользователи,  землевладельцы и арендаторы земельных участков.  

Предоставление услуги по установлению соответствия вида  разрешенного использования земельных участков, находящихся в  

 

государственной собственности, Классификатору видов разрешенного  использования, осуществляет Министерство в соответствии с  Административным регламентом, утвержденным Министерством по  управлению государственным имуществом Свердловской области от 31.05.2019   № 1341 (ред. от 13.02.2020) «Об утверждении Административных регламентов  предоставления Министерством по управлению государственным имуществом  Свердловской области государственных услуг в сфере земельных отношений».  

Из материалов дела следует, что общество «Шарташ-сервис», являясь  арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603004:15 на  основании договора № 6-100 от 23.09.1999, обратилось в Министерство в с  заявлением об установлении соответствия разрешенного использования  земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков,  установленным Классификатором видов разрешенного использования  земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 №  П/0412.  

Отказ Министерства в установлении соответствия разрешенного  использования земельного участка Классификатору мотивирован  противоречием описания вида разрешенного использования «хранение  автотранспорта» разрешенному использованию земельного участка согласно  условиям договора – «под существующую платную автопарковку»  Установленный вид разрешенного использования участка - «земли  общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей)» не  соответствует испрашиваемому виду разрешенного использования по  Классификатору. Также Министерство отметило, что целевое использование  земельного участка соответствует виду разрешенного использования «стоянка  транспортных средств» (код 4.9.2), при этом градостроительный регламент  территориальной зоны Ж-5 (зона многоэтажной жилой застройки) не содержит  данный вид разрешенного использования.  

Судом установлено, что градостроительным планом земельного участка   № РФ-66-3-02-0-00-2023-2515-0, выданным Администрацией города  Екатеринбурга 26.10.2023 подтверждается, что спорный земельный участок  расположен в территориальной зоне Ж-5 (зона многоэтажной жилой  застройки).  

Основные виды разрешенного использования: 

Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры  (комплексы))  

Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)  Хранение автотранспорта  

Магазины Коммунальное обслуживание Внеуличный транспорт 

Дошкольное, начальное и среднее общее образование  Земельные участки (территории) общего пользования  

 

Среднеэтажная жилая застройка Обеспечение внутреннего правопорядка Здравоохранение Спорт 

Заявитель просит привести вид разрешенного использования земельного  участка в соответствие с действующим Классификатором, подобрав наиболее  подходящий как по описанию, так и по фактическому использованию вид  разрешенного использования - «хранение автотранспорта», считая, что  указанный вид соответствует п. 1 договора, согласно которому земельный  участок предоставлен под существующую платную автопарковку.  

Согласно Классификатору под видом разрешенного использования«хранение автотранспорта» (код 2.7.1) понимается размещение отдельно  стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных  для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за  исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов  разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9.  

В настоящее время вид разрешенного использования - «хранение  автотранспорта» (код 2.7.1) предусматривает размещение отдельно стоящих и  пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения  автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, а размещение  платной автопарковки данным видом разрешенного использования не  предусмотрено.  

Размещение платной автопарковки входит в иной вид разрешенного  использования - «стоянка транспортных средств» (код 4.9.2 Классификатора),  включающий в себя размещение стоянок (парковок) легковых автомобилей и  других мототранспортных средств, в том числе мотоциклов, мотороллеров,  мотоколясок, мопедов, скутеров, за исключением встроенных, пристроенных и  встроенно-пристроенных стоянок.  

Однако такой вид не предусмотрен для вышеуказанной зоны Ж-5 (зона  многоэтажной жилой застройки).  

Спорный земельный участок имеет разрешенное использование «земли  общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей), который  установлен до утверждения Классификатора.  

Из ответа ППК «Роскадастр» от 12.01.2024 № 3.4-00342-ЮБ/24 следует,  что согласно сведениям ЕГРН 06.10.2004 сведения о земельном участке с  кадастровым номером 66:41:0603004:15 внесены как о ранее учтенном на  основании инвентаризационной описи по кадастровому кварталу  66:36:1301002 ранее учтенных/земельных участков № 36-4/03-184 от 17.09.2003,  которая содержит запись о виде разрешенного использования - Земли  общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей). Сведения о  государственном кадастровом учете изменений характеристик земельного  участка с кадастровым номером 66:36:1301002:6 в части изменения вида  разрешенного использования в ЕГРН отсутствуют.  

 

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что фактически заявитель просит изменить вид  разрешенного использования земельного участка - земли общественно-деловой  застройки (для общественно-деловых целей), на вид разрешенного  использования, соответствующий виду функционального использования,  указанному в договоре аренды и не являющемуся видом разрешенного  использования «хранение автотранспорта» (код 2.7.1), в связи с чем в  удовлетворении заявленных требований отказал правомерно.  

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции  отклонены как не влекущие отмены судебного акта, поскольку выводы суда  первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, процессуальных  нарушений судом первой инстанции не допущено, нормы материального права  применены верно к установленным по делу обстоятельствам, исходя из  совокупности представленных в дело доказательств.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, выводы суда по существу  спора являются верными.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ  могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с  подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2024  года по делу № А60-54026/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий О.Г. Дружинина 

Судьи Д.И. Крымджанова   В.В. Семенов