Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2637/19-54-13

02 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 28 мая 2020 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вел помощник судьи Карпова Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Акционерного общества Автотранспортное предприятие "Замоскворечье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дубининская 59» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Департамент городского имущества 

<

...>) Открытое акционерное общество "ЗВИ"

об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001003:1002, находящегося по адресу: 

<

...>

в заседании приняли участие: 

от истца: не явились; 

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

10.01.2019 АО АТП «Замоскворечье» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО «ЗВИ» об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001003:1002, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 6753+/-29 кв.м., с учетным номером :1002/чзу 1 площадью 403 кв.м. и характерными точками границ сервитута с указанными в исковом заявлении координатами для обеспечения использования АО АТП «Замоскворечье» земельного участка с адресными ориентирами: 

<

...>, общей площади 13900 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001003:27, сроком до 28.05.2052 для обеспечения прохода сотрудников АО АТП «Замоскворечье», а также личного автотранспорта сотрудников АО АТП «Замоскворечье».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы.

Определением суда от 21.03.2019 судом произведена замена ответчика Открытого акционерного общества "ЗВИ" на Общество с ограниченной ответственностью «Дубининская 59» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Открытое акционерное общество "ЗВИ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

26.02.2020 от истца поступило заявление об изменении предмета заявленных требований с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит 

1.Установить сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым № 77:05:0001003:1002, находящегося по адресу: Москва, ул. Дубининская, вл.65, стр. 1, площадью 6753+/-29 кв.м., с учетным номером :1002/чзу 1 площадью 271 кв.м. и характерными точками границ сервитута со следующими координатами:

№п/п

Обозначение точки

Координата Х,м

Координата

Y, м

Длина стороны, м

Дир. угол

1

н1

5838.3

8651.68

0.37

283°3,5'

2

н2

5838.38

8651.32

0.62

286°20,8'

3

н4

5838.56

8650.72

23.68

286°20,8"

4

н5

5845.22

8628

4.25

194°35,0'

5

нб

5841.1

8626.93

23.59

106°20,7'

6

н7

5834.46

8649.57

12.57

105°6,8'

7

н8

5831.19

8661.71

11.99

116°19,9'

8

н9

5825.87

8672.45

5.11

116°31,8'

9

н 10

5823.58

8677.03

3.01

96°59,5'

10

н 11

5823.22

8680.02

2.82

91°18,6'

11

н 12

5823.15

8682.84

6.23

99°20,4'

12

н 13

5822.14

8688.98

1.26

19°23,7'

13

н14

5823.33

8689.4

7.11

304°22,3'

14

н15

5827.35

8683.53

4.47

279°20,4'

15

н16

5828.07

8679.12

0.76

321°40,9'

16

н17

5828.66

8678.65

1.49

285°23,4'

17

н18

5829.06

8677.22

0.75

195°23,4'

18

н19

5828.34

8677.02

2.98

296°31,8'

19

н20

5829.67

8674.35

12.41

296°19,9'

20

н21

5835.18

8663.22

11.95

285°6,8"

21

н 1

5838.3

8651.68

Площадь 271 м2

для обеспечения использования АО АТП «Замоскворечье» (ИНН 

<

***>) земельного участка с адресными ориентирами: Москва, ул. Дубининская, владение 59, корпус 2, общей площади 13900 кв.м., с кадастровым № 77:05:0001003:27, сроком до 28.05.2052, для обеспечения прохода сотрудников АО АТП «Замоскворечье» и проезда грузовых машин, принадлежащих АО АТП «Замоскворечье», а также личного автотранспорта сотрудников АО АТП «Замоскворечье».

2. Установить плату за сервитут, подлежащую перечислению АО АТП «Замоскворечье» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СЗ «ДУБИНИНСКАЯ 59» (ИНН 

<

***>) в размере 27 710 (двадцать семь тысяч семьсот десять) рублей ежемесячно, начиная с даты внесения в ЕГРН записи об установлении сервитута в соответствии с решением арбитражного суда по настоящему делу, вступившему в законную силу.

Судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что для прохода сотрудников и проезда машин истцу необходимо установление сервитута в отношении земельного участка, который находится во владении и пользовании ответчика на основании договора аренды, заключенного между ответчиком и Департаментом городского имущества города Москвы. 

От ответчика поступили пояснения по иску с учетом экспертного заключения, указывает о необходимости установления платы за сервитут, в связи с чем ответчиком также завялено ходатайство о проведении судебной экспертизы об установлении платы за сервитут. Кроме того, согласно ходатайству ответчика от 27.01.2020, по состоянию на 24.01.2020 проектная документация объекта капитального строительства, предполагаемого к строительству на земельном участке с кадастровым №77:05:0001003:1002, 30.12.2019 получила положительное заключение Государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза» (Мосгосэкспертиза), в связи с чем установка сервитута создаст невозможность для ответчика использовать земельный участок.

Определением суда в удовлетворении ходатайства о проведении  судебной экспертизы об установлении платы за сервитут отказано.

Третьи лица письменную позицию по делу не представили.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-61346/20-21-442 о признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Мосгорэкспертизы №77-1-1-3-039144-2019 от 30.12.2019.

Определением суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

В соответствии с п.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили.

Спор разрешается в отсутствие лиц участвующих в деле, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, АО АТП «Замоскворечье» является арендатором земельного участка с адресными ориентирами: Москва, ул. Дубининская, владение 59, корпус 2, общей площади 13900 кв.м., с кадастровым № 77:05:0001003:27, на основании Договора долгосрочной аренды земельного участка № М-05-022572 от 30.07.2004 (сроком до 28.05.2052, далее - «Договор»), заключенного с Москомземом, зарегистрированного Росреестром 27.01.2005, запись регистрации № 77-01/05-1055/2004-448, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.09.2018 № 77/100/349/2018-3406 (далее - «земельный участок №27»).

Ответчик занимает земельный участок по адресу: Москва, ул.Дубининская, вл.65, стр.7, общей площади 6753+/-29 кв.м., с кадастровым № 77:05:0001003:1002, на основании Договора аренды земельного участка (с изменениями от 12.11.2012) от 10.08.2012 № М-05-037890 (сроком до 28.07.2061), заключенного с Департаментом земельных ресурсов, зарегистрированного Росреестром 19.03.2013, запись регистрации № 77-77-14/044/2012-705 (далее - «земельный участок № 1002»).

Земельный участок № 1002, занимаемый ответчиком, является соседним по отношению к земельному участку № 27, занимаемому истцом, что подтверждается кадастровым планом территории (кадастрового квартала 77:05:0001003), выданным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве 26.10.2018 № 77/ИСХ/18-3287981, а также Ситуационным планом границ земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 (квалификационный аттестат № 77-14-274).

В соответствии с ч.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Истцу необходимо ограниченное право пользования частью земельного участка № 27 ответчика (сервитут) для обеспечения прохода сотрудников и проезда грузовых машин, принадлежащих истцу, а также личного автотранспорта сотрудников. Грузовые машины, принадлежащие истцу, вовлечены непосредственно в предпринимательскую деятельность истца: без них невозможно исполнение обязательств истца, в том числе по государственным (муниципальным) контрактам (с учетом видов деятельности истца). Согласно п.1.1 Договора целевым назначением использования земельного участка № 27, предоставленного истцу (а равно его разрешенным использованием согласно выписки из ЕГРН от 14.09.2018) являются: строительство и дальнейшая эксплуатация административно-бытового здания и складского хозяйства (склад запчастей, складское помещение, крытая площадка для отстоя грузового транспорта). Таким образом, испрашиваемая часть земельного участка № 1002, принадлежащая ответчику, необходима истцу в целях предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.б ст. 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным, законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой 3 настоящего Кодекса.

Земельный участок № 1002, которым владеет ответчик на основании договора аренды сроком до 28.07.2061 (более года), находится в собственности города Москвы.

В соответствии с ч.1 ст. 39.24. ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное пользование (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Поскольку истцу не могло быть известно о содержании договора аренды земельного участка (с изменениями от 12.11.2012) от 10.08.2012 № М-05-037890, заключенного ответчиком с Департаментом земельных ресурсов, истец обратился к третьему лицу - Департаменту городского имущества города Москвы с письмом № 39 от 22.03.2017 с просьбой рассмотреть возможность оформления сервитута.

Письмом от 07.04.2017 за исх. № ДГИ-1-22375/17-1 Департамент, со ссылкой на ст. 39.24 ЗК РФ, уведомил истца о необходимости его обращения к арендатору земельного участка № 1002 - ответчику по настоящему делу. 

Письмом № 220 от 20.11.2018 истец направил ответчику соглашение об установлении сервитута с приложением ситуационного плана границ земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленного кадастровым инженером ФИО1, копии выписок из ЕГРН в отношении земельных участков № 27 и № 1002. Ответчик на письмо в течение месяца не ответил, что вынудило истца обратиться в арбитражный суд.

При принятии решения суд учитывает, что претензия в адрес ООО «СЗ «Дубининская 59» не направлялась, так как общество было привлечено в качестве ответчика в ходе рассмотрения спора, однако по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Более того, оставление иска без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора на стадии замены судом ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке ст.47 АПК РФ лишит правового смысла на совершение такого процессуального действия, предусмотренного АПК РФ.

Истец указывает, что с учетом ранее заключавшихся с городом Москвой договоров аренды в отношении земельного участка № 27 истец пользуется проездом через земельный участок № 1002 с 1992 года, т.е., более 26 лет (еще до того, как соответствующий кадастровый номер этому земельному участку был присвоен). Ответчик испрашиваемой частью земельного участка фактически не пользуется. Для обустройства проезда ответчику (равно как и истцу) не понадобится нести никаких расходов, потому как этот проезд/проход используется истцом с 1992 года (гораздо раньше, чем ответчик получил земельный участок № 1002 по договору аренды в 2013 году). Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Префектуры ЮАО г. Москвы от 01.03.2017 № 01-51-898/7. 

Истец узнал о принадлежности спорной части земельного участка № 1002 из письма Госинспекции от 20.03.2017 № ГИН-ИГР-2531/17.

Указанные письма Префектуры ЮАО г. Москвы и Госинспекции по недвижимости были результатом рассмотрения жалоб граждан прилегающего дома к земельному участку № 27 истца с требованием о закрытии проезда, в отношении которого истец просит в настоящем иске установить сервитут. Кроме того, со стороны ответчика истец также неоднократно слышал угрозы закрыть проезд (которым сам не пользуется), являющийся единственно возможным выездом на улицу Дубининская (с другой стороны - железнодорожное полотно ОАО «РЖД»).

В соответствии с п. 2.1.1. «Порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» утв. постановлением Правительства г. Москвы от 09.06.2015 №328-ПП ( в ред. №579-ПП от 19.06.2018) ежегодная плата за установление сервитута в отношении земельных участков переданных в аренду устанавливается в размере, равном ежегодной арендной плате, подлежащей уплате лицом, являющимся арендатором земельного участка, в случае, если размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет от 0,1 процента до трех процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Для расчета стоимости платы за установления сервитута истцом применен порядок расчета, установленный п. 2.1.1. постановления Правительства г. Москвы от 09.06.2015 №328-ПП (в ред. №579-ПП от 19.06.2018) в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № 77:05:0001003:1002 используется ответчиком на условиях аренды с г. Москвой в лице Департамента городского имущества города Москвы. 

Приложением №1 к Дополнительному соглашению от 18.12.2018 по Договору аренды от 10.08.2012 № М-05-037890 ответчику установлена ставка арендной платы за пользование участком ответчиком - 1,5% от кадастровой стоимости (* В случае изменения кадастровой стоимости участка годовая арендная плата определяется плательщиком самостоятельно на основании уведомления Арендодателя).

Согласно выписки из ЕГРН от 20.01.2020 №77/100/329/2020-162 кадастровая стоимость земельного участка с кад. № 77:05:0001003:1002 составляет 552 280 666,53 рублей.

Расчетная истцом величина платы за пользование сервитутом площадью 271 кв. м. на земельном участке с кад. № 77:05:0001003:1002 составляет 332 517 руб. в год (что составляет 27 710 руб. в месяц).

Согласно ст.65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии с положением п. п. 3, 6 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, и, в частности в случае размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ч. 6 ст. 274 ГК РФ, в случае не достижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Системный анализ указанных положений закона позволяет суду прийти к выводу о том, что для разрешения вопроса об установлении сервитута в судебном порядке истцу необходимо, в т.ч., представить доказательства невозможности обеспечения своих нужд без установления сервитута. При установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или другими альтернативными путями.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПГС», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Может ли быть организован проезд легкового и грузового автотранспорта и проход людей на земельный участком с кадастровым номером 77:05:0001003:27, находящийся по адресу: 

<

...>, помимо как с территории земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001003:1002, находящийся по адресу: 

<

...>, с учетом существующей улично-дорожной сети без установления какого-либо сервитута? Если да, то каким образом?

2. Может ли быть организован проезд легкового и грузового автотранспорта и проход людей на земельный участком с кадастровым номером 77:05:0001003:27 с установлением сервитута на иных земельных участках, чем земельный участком с кадастровым номером 77:05:001003:1102, в том числе, на смежных земельных участках, принадлежащих третьим лицам? Если да, то каким образом?

3. В каких границах можно установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером 77:05:001003:1002 для обеспечения возможности проезда легкового и грузового автотранспорта и прохода людей на земельный участок с кадастровым номером 77:05:001003:27 исходя из минимальной площади земельного участка (исключительно границы улично-дорожной сети исходя из установленных нормативов, по которой будет осуществлен проезд легкового и грузового автотранспорта и проход людей на земельный участок с кадастровым номера 77:05:0001003:27), на который будет установлен сервитут?

На основании проведённой экспертизы и анализа представленных материалов даны следующие ответы на поставленные вопросы (т.18, л.д.41-42):

1.Организовать проезд легкового и грузового автотранспорта и проход людей на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001003:27, находящийся по адресу: 

<

...>, помимо как с территории земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001003:1002, находящийся по адресу: 

<

...>, с учетом существующей улично-дорожной сети без установления какого-либо сервитута невозможно.

2.Организовать проезд легкового и грузового автотранспорта и проход людей на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001003:27 с установлением га на иных земельных участках, чем земельный участком с кадастровым 77:05:001003:1102, в том числе, на смежных земельных участках, принадлежащих третьим лицам, невозможно.

3.Описание местоположения  границ сервитута на земельном  участке с метровым номером 77:05:001003:1002 для обеспечения возможности проезда псового и грузового автотранспорта и прохода людей на земельный участок с астровым номером 77:05:001003:27 исходя из минимальной площади земельного участка (исключительно границы улично-дорожной сети исходя из установленных нормативов,  по  которой  будет осуществлен  проезд легкового  и  грузового автотранспорта и проход людей на земельный участок с кадастровым номера 77:05:0001003:27) приведено в таблице № 3. Площадь сервитута составляет 271 кв.м.

Суд приходит к выводу о том, что экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении поставленной судом задачи эксперты продемонстрировали компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертами соблюдены стандарты оценки в части методологии, экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими значительный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд считает достоверным заключение экспертов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Суд считает возможным установить размер платы за предоставляемый сервитут в размере 27 710 руб. в месяц, площадь обременения - 271 кв. м, установленный вариантом 3 экспертного заключения в соответствии с п. 2.1.1. «Порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» утв. постановлением Правительства г. Москвы от 09.06.2015 №328-ПП.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Удовлетворяя исковые требования и устанавливая сервитут, суд отмечает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик не лишается возможности пользоваться земельным участком.

Согласно ходатайству ответчика от 27.01.2020, по состоянию на 24.01.2020 проектная документация объекта капитального строительства, предполагаемого к строительству на земельном участке с кадастровым №77:05:0001003:1002, 30.12.2019 получила положительное заключение Государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза» (Мосгосэкспертиза), в связи с чем установка сервитута создаст невозможность для ответчика использовать земельный участок.

Судом отклоняется указанный довод ответчика, поскольку заключение ответчиком с Департаментом доп.соглашения о внесении изменений в Договор аренды от 30.12.2019 в части изменения вида разрешенного использования, на которое ссылается ответчик, не доказывает невозможность использования ответчиком части земельного участка, подлежащего обременению сервитутом. 

Согласно положениям части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В соответствии с положениями части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по госпошлине и за проведение судебной экспертизы относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Ответчиком было внесено на депозитный счет суда в счет проведения экспертизы 120 000 руб. п/п №225 от 28.08.2019 и 130 000 руб. п/п №186 от 16.07.2019. 

Истцом за проведение экспертизы было внесено 250 000 руб. п/п №980 от 27.08.2019. 

Стоимость экспертизы составила 166 000 руб. 

Определением от 28.01.2020 с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы ООО «ПГС» перечислены денежные средства в размере 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) руб., внесенные за проведение судебной экспертизы № 74/12-19, счет № 74С от 24.12.2019, поступившие по платежному поручению от 27.08.2019 г. № 980.

Руководствуясь ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.23 ЗК РФ, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым № 77:05:0001003:1002, находящегося по адресу: Москва, ул. Дубининская, вл.65, стр. 1, площадью 6753+/-29 кв.м., с учетным номером :1002/чзу 1 площадью 271 кв.м. и характерными точками границ сервитута со следующими координатами:

№п/п

Обозначение точки

Координата Х,м

Координата

Y, м

Длина стороны, м

Дир. угол

1

н1

5838.3

8651.68

0.37

283°3,5'

2

н2

5838.38

8651.32

0.62

286°20,8'

3

н4

5838.56

8650.72

23.68

286°20,8"

4

н5

5845.22

8628

4.25

194°35,0'

5

н 6

5841.1

8626.93

23.59

106°20,7'

6

н7

5834.46

8649.57

12.57

105°6,8'

7

н8

5831.19

8661.71

11.99

116°19,9'

8

н9

5825.87

8672.45

5.11

116°31,8'

9

н 10

5823.58

8677.03

3.01

96°59,5'

10

н 11

5823.22

8680.02

2.82

91°18,6'

11

н 12

5823.15

8682.84

6.23

99°20,4'

12

н 13

5822.14

8688.98

1.26

19°23,7'

13

н14

5823.33

8689.4

7.11

304°22,3'

14

н15

5827.35

8683.53

4.47

279°20,4'

15

н16

5828.07

8679.12

0.76

321°40,9'

16

н17

5828.66

8678.65

1.49

285°23,4'

17

н18

5829.06

8677.22

0.75

195°23,4'

18

н19

5828.34

8677.02

2.98

296°31,8'

19

н20

5829.67

8674.35

12.41

296°19,9'

20

н21

5835.18

8663.22

11.95

285°6,8"

21

н 1

5838.3

8651.68

Площадь 271 м2

для обеспечения использования АО АТП «Замоскворечье» (ИНН 

<

***>) земельного участка с адресными ориентирами: Москва, ул. Дубининская, владение 59, корпус 2, общей площади 13900 кв.м., с кадастровым № 77:05:0001003:27, сроком до 28.05.2052, для обеспечения прохода сотрудников АО АТП «Замоскворечье» и проезда грузовых машин, принадлежащих АО АТП «Замоскворечье», а также личного автотранспорта сотрудников АО АТП «Замоскворечье».

Установить плату за сервитут, подлежащую перечислению АО АТП «Замоскворечье» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СЗ «ДУБИНИНСКАЯ 59» (ИНН 

<

***>) в размере 27 710 (двадцать семь тысяч семьсот десять) рублей ежемесячно, начиная с даты внесения в ЕГРН записи об установлении сервитута в соответствии с решением арбитражного суда по настоящему делу, вступившему в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубининская 59» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества Автотранспортное предприятие "Замоскворечье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по оплате госпошлины, 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                   Т.Г. Голоушкина