?????

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-7733/2021

город  Москва

13 мая 2021 года

Дело № А40-204134/2020 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ПГ "ГЕКСАГОН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2021 года в порядке упрощенного производства по делу № А40-204134/20, 

по иску ООО "ПСМ "КОМПЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО ПГ "ГЕКСАГОН" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 187670 руб. 98 коп. долга (переплаты, внесенной по п/п от 04.10.2019 № 599 за товар по счету-спецификации от 13.09.19 № ГК00-002868).

Без вызова сторон.

                                                              УСТАНОВИЛ:

 

ООО  "ПСМ "КОМПЛЕКС"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к  ООО ПГ "ГЕКСАГОН" о взыскании 187 670 руб. 98 коп. долга (переплаты, внесенной по п/п от 04.10.2019 № 599 за товар по счету-спецификации от 13.09.19 № ГК00-002868).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2021 года по делу № А40-204134/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Отказано  в  рассмотрении дела   по общим правилам искового производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ПГ "ГЕКСАГОН"  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу, в срок установленный апелляционным судом,  поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с указанной нормой настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 33 указанного Постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено и не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами согласована поставка товара общей стоимостью 1 981 559 руб. 98 коп., что подтверждается счетом-спецификацией от 13.09.19 № ГК00-002868.

Согласно п.1 счета-спецификации, поставщик обязуется поставить товар в ассортименте, количестве и на условиях согласно счету-спецификации, а покупатель принять и оплатить за товар денежную сумму, определённую в счете-спецификации. Отгрузка товара со склада поставщика производится в течение 14 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истцом счет-спецификация от 13.09.19 № ГК00-002868 был полностью оплачен, что подтверждается платежным поручением № 599 от 04.10.2019.

Ответчик осуществил частичную поставку товара на общую сумму 1 218 929 руб.98 коп., что подтверждается универсальными передаточными  документами от 23.10.2019 № 697 и от 12.11.2019 № 740.

В связи с тем, что ответчик недопоставил товар истец 18.11.2019 направил в адрес ответчика заявление на возврат излишне уплаченных денежных средств.

Ответчиком осуществлен частичный возврат переплаты в размере 575 000 руб.

Иск заявлен о взыскании 187 670 руб. 98 коп. долга (переплаты, внесенной по п/п от 04.10.2019 № 599 за товар по счету-спецификации от 13.09.19 № ГК00-002868). 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 487, 506, 516 ГК РФ суд признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что ответчик  признал заявленные исковые требования отклоняются  апелляционным  судом как  основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционный суд принимает  во внимание, что  апелляционная жалоба не содержит доказательств погашения  ответчиком задолженности  в   полном объеме. 

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным  нормам права и фактическим обстоятельствам дела. 

  Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об удовлетворении заявленных требований. 

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы 15 января 2021 года по делу № А40-204134/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ПГ "ГЕКСАГОН" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                     Е.Ю. Башлакова-Николаева