﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года

Дело №

А56-79678/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Мирошниченко В.В. и Яковца А.В., 

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Первая мебельная фабрика–АЛНО» Божко Д.С. (паспорт, решение от 24.01.2019), от закрытого акционерного общества «Первая мебельная фабрика–АЛНО» Федорова В.В. (доверенность от 18.11.2019), от ALNO Aktiegesellshaft (акционерное общество «Ально») Васильченко К.Р. (доверенность от 23.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ALNO Aktiegesellshaft (акционерное общество «Ально») на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А56-79678/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первая мебельная фабрика–АЛНО» (далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Божко Дарья Сергеевна.

В арбитражный суд 04.09.2018 поступило заявление закрытого акционерного общества «Первая мебельная фабрика–АЛНО», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельный пр., д. 4, ОГРН 1027806859662, ИНН 7813054206 (далее – Фабрика), о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в сумме 136 779 014 руб. 26 коп.

Суд первой инстанции 10.10.2018 вынес определение применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 и части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в виде резолютивной части, которым признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требование Фабрики в сумме 136 779 014 руб. 26 коп., в том числе 112 277 965 руб. 13 коп. задолженности, 24 301 049 руб. 13 коп. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, суд первой инстанции указал, что определение в полном объеме будет изготовлено в случае подачи лицом, участвующим в деле, апелляционной жалобы или соответствующего заявления в пределах срока обжалования судебного акта.

Конкурсный кредитор ALNO Aktiegesellshaft (акционерное общество «Ально»), адрес: 88630, Германия, Пхуллендорф, Хайлигенбергерштрассэ, 47 (далее – АО «Ально»), обратилось 17.04.2019 с апелляционной жалобой на определение от 10.10.2018, заявив ходатайство о восстановлении срока на апелляционной обжалование.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 апелляционная жалоба АО «»Ально» возвращена в связи с отказом восстановлении пропущенного процессуального срока.

АО «Ально» 23.05.2019 повторно обратилось с апелляционной жалобой на определение от 10.10.2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Апелляционный суд определением от 01.08.2019 принял к производству апелляционную жалобу и назначил рассмотрение вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в судебном заседании.

Определением апелляционного суда от 03.10.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 10.10.2018 и прекращено производство по апелляционной жалобе АО «Ально».

Решением от 24.01.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена        Божко Д.С.

В кассационной жалобе АО «Ально» просит отменить определение апелляционного суда от 03.10.2019.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что определение суда первой инстанции в полном объеме было изготовлено 07.05.2019 - только после подачи апелляционной жалобы АО «Ально». По мнению подателя жалобы, отсутствие изготовленного в полном объеме определения суда первой инстанции и отсутствие его публикации в сети «Интернет» вплоть до 07.05.2019 делало невозможной реализацию заявителем своих процессуальных прав на мотивированное обжалование указанного судебного акта.

Также податель жалобы указывает, что срок обжалования определения исчисляется с момента опубликования такого определения в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель АО «Ально» поддержала доводы кассационной жалобы, а конкурсного управляющего и представитель Фабрики возражали против ее удовлетворения.

Законность определения апелляционного суда от 03.10.2019 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по жалобе, указал на то, что заявление АО «Ально» о включении ее требования в реестр было принято к производству определением от 06.11.2018. В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу, что именно с указанной даты АО «Ально» имело возможность пользоваться своими процессуальными правами, в том числе на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений. Поскольку заявитель обратился с апелляционной жалобой 26.04.2019 - за пределами процессуального срока и не представил  доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» приведено разъяснение, согласно которому кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008  № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В рассматриваемом обособленном споре суд апелляционной инстанции руководствовался приведенным правовым подходом и не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции связал начало течения процессуального срока на обжалование определения от 10.10.2018 с датой принятия к производству судом первой инстанции заявления АО «Ально» о включении его требования в реестр. Указное обусловило вывод суда о том, что заявитель имел возможность обжаловать определение от 10.10.2018 с даты принятия его заявления к производству - 06.11.2018.

Между тем в период обращения АО «Ально» с апелляционной жалобой такой правовой подход к рассматриваемой проблеме не применялся всеми судами, толковавшими по-разному в судебных актах по конкретным делам вышеизложенные правовые позиции, сформулированные в актах Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Следовательно, отсутствовало единообразие в судебной практике по конкретным делам.

Наличие разных подходов в судебной практике по конкретным делам, несмотря на толкование норм, сформулированное в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, могло сформировать разумные ожидания на приемлемость обоих подходов.

В связи с этим в 2019 году Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации неоднократно обращалась к вопросу о моменте начала течения процессуального срока, с которого у кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019           № 305-ЭС18-19058 по делу № А40-177772/2014, от 06.06.2019 по делу № 307-ЭС19-1984 по делу № А66-7497/2018, от 01.08.2019 № 307-ЭС19-2994 по делу         № А66-7543/2018). 

Между тем факт обращения АО «Ально» в арбитражный суд в период, предшествующий установлению правовой определенности в судебной практике по конкретным делам по спорному вопросу, сам по себе не может ухудшать положение заявителя, так как в силу существовавшей ранее устойчивой правоприменительной практики, закрепляющей иной подход к спорному вопросу, действия заявителя носили разумный характер.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28.11.2017  № 34-П.

Вышеизложенные обстоятельства (отсутствие единообразного подхода в актах судов по конкретным делам и иная позиция судов в другом деле с участием заявителя) послужили основанием для возникновения у заявителя соответствующего мнения о надлежащем способе защиты прав.

В связи с этим, несмотря на сформированный в настоящее время в судебной практике единообразный подход к разрешению вопроса о моменте начала течения процессуального срока, с которого у кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, и соответствие определения апелляционного суда от 03.10.2019 по настоящему делу указанному подходу, учитывая изложенные выше обстоятельства и разумные ожидания заявителя, основанные на данных обстоятельствах, суд кассационной инстанции, действуя в соответствии с правовыми принципами разумности и справедливости, с учетом задач судопроизводства в арбитражных судах, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что полный текст определения суда первой инстанции от 10.10.2018 не размещен на сайте суда первой инстанции.

С учетом указания в резолютивной части определения от 10.10.2018 на изготовление полного текста судебного акта только в случае его обжалования, можно с высокой степенью вероятности предположить, что полный текст определения от 10.10.2018 был изготовлен после поступления в суд 26.04.2019 апелляционной жалобы АО «Ально» от 17.04.2019 и до направления материалов обособленного спора в апелляционный суд 07.05.2019. В полном тексте определения от 10.10.2018 отсутствует указание на фактическую дату его изготовления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции ошибочно исчислил начало течения срока на апелляционное обжалование с 06.11.2018.

Суд первой инстанции определением от 06.11.2018 установил, что заявление АО «Ально» о включении его требования в реестр подано по истечении тридцатидневного срока с даты публикации сообщения о введении процедуры наблюдения, в связи с чем указал, что заявление будет рассмотрено после введения процедуры , следующей за процедурой наблюдения.

Только определением от 28.01.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления АО «Ально» на 03.04.2019.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения апелляционного суда от 03.10.2019 и восстановления заявителю срока на апелляционной обжалование определения от 10.10.2018.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А56-79678/2018 отменить.

Ходатайство акционерного общества «Ально» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по делу № А56-79678/2018 удовлетворить.

Восстановить акционерному обществу «Ально» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по указанному делу.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

В.В. Мирошниченко

А.В. Яковец