/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1633/2013-ГК

г. Пермь

31 января 2018 года

Дело № А60-31840/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января  2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   31 января  2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Мартемьянова В.И., 

судей                              Васевой Е.Е., Даниловой И.П.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,  

при отсутствии лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу собственника имущества должника Администрации Камышловского городского округа 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 ноября 2017 года 

о завершении процедуры конкурсного производства, 

принятое судьей Пенькиным Д.Е. в рамках дела № А60-31840/2012

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Объединенное теплоснабжающее предприятие» (ОГРН 1086613000660, ИНН 6613008578),

установил:

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением (исх. № 16-16/15089 от 10.07.2012) о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности в размере                 3 892 417,13 руб. – недоимка. В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 3, 7, 33, 39, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2012 заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2012 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области о признании должника - муниципального унитарного предприятия «Объединенное теплоснабжающее предприятие» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованным, в отношении муниципального унитарного предприятия «Объединенное теплоснабжающее предприятие»  введено наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден Кузьмин Андрей Вениаминович – член Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2013 муниципальное унитарное предприятие «Объединенное теплоснабжающее предприятие» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 10.10.2013.

Конкурсным управляющим должника утверждена Кривопальцева Ирина

Владимировна.

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Объединенное теплоснабжающее предприятие» неоднократно продлевался.

14.11.2017 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного управляющего, также представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, реестр требований.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2017 конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия «Объединенное теплоснабжающее предприятие» завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация Камышловского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

   В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в связи с произведенным зачётом требований,  необходимо произвести  исключение требований Администрации из реестра требований кредиторов МУП «Объединенное теплоснабжающее предприятие», что невозможно в случае прекращении производства в отношении МУП «Объединенное теплоснабжающее предприятие.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение – законным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, конкурсный управляющий ссылался на проведение им всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон).

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, завершая процедуру конкурсного производства в отношении МУП «Объединенное теплоснабжающее предприятие", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 149 того же Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.

Как установлено судом первой инстанции из отчета конкурсного управляющего, его пояснений и приложенных в подтверждение документов, в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим проведены мероприятия по выявлению и инвентаризации имущества должника, формированию и распределению конкурсной массы.

В частности из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» № 75 от 27.04.2013 о признании должника МУП «Объединенное теплоснабжающее предприятие», банкротом и принятии требований кредиторов, об утверждении конкурсного управляющего.

 Направлены запросы (уведомления) о последствиях введения процедуры конкурсного производства в отношении должника в филиал № 2 ГУ СРО ФСС РФ, Управление ПФР в г. Камышлове, в Камышловский РО УФССП по Свердловской области.

Конкурсным управляющим в адрес руководителя должника направлено уведомление о введении процедуры конкурсного производства, а также приказ об увольнении и требование, о передаче документов и имущества.

Направлены запросы в органы и учреждения, которые могут располагать информацией о наличии у должника имущества и обязательств (уведомления) о наличии имущества должника, а именно в: филиал Камышловское БТИ и РН,  инспекцию Гостехнадзора по СО, комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации Камышловского ГО,  МРИ ФНС России № 19 по Свердловской области, Камышловскийрайонный отдел УФССП по Свердловской области, ОГИБДД ОВД  Камышловскому ГО, Управление Росреестра. 

Конкурсным управляющим направлены запросы о движениях по счетам должника в кредитные организации, в которых у должника открыты (или ранее были открыты) счета.

За период конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлены мероприятия, направленные на выявление имущества должника, сбор информации о деятельности и экономическом положении должника.

Конкурсным управляющим открыт основной счет конкурсного производства, специальный банковский счет; сформированы и переданы в архив документы, подлежащие длительному хранению.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности должника; сведения о результат проведения инвентаризации имущества должника размещены на ЕФРСБ; произведена оценка имущества должника.

Конкурсным управляющим дважды подавалось на утверждение суда Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторская задолженность). Определением суда от 02.03.2016 заявление конкурсного управляющего об утверждении Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника удовлетворено. Торги в форме аукциона, проведенные  06.12.2016 и 27.01.2017 признаны несостоявшимися.

Принято решение о проведении торгов по уступке прав требований посредством публичного предложения. На дату оформления отчета торги по лотам №№ 1, 2, 3, 4, 7 состоялись, определены победители. Собранием кредиторов от 23.05.2017 отменены результаты проведенных торгов по продаже имущества должника по лотам №№ 1, 2, 3, 4, 7. Внесены изменения в Порядок, сроки и условия продажи имущества МУП «Объединенное теплоснабжающее предприятие», утвержденные определением суда от 11.03.2016

Конкурсным управляющим принято решение о проведении повторных торгов по уступке прав требований посредством публичного предложения. Продажа имущества посредством публичного предложения от 03.07.2017 по лоту № 1 признана состоявшейся; 26.09.2017 заключен договор купли-продажи с победителями торгов; по лоту № 2 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

26.10.2017 конкурсным управляющим в адрес конкурсных кредиторов направлено Предложение о принятии нереализованного имущества должника – Лот № 2: дебиторская задолженность ООО «управляющая компания». Рыночная стоимость 1 938 700 руб.

Конкурсным управляющим проведена работа по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке. Проведены собрания кредиторов: 09.08.2013, 25.11.2013,28.02.2014, 16.06.2014, 26.09.2014,24.12.2014, 20.03.2015, 15.06.2015, 23.09.2015,07.12.2015, 20.03.2016, 17.06.2016, 21.09.2016, 12.12.2016, 10.03.2017, 23.05.2017, 03.08.2017,09.11.2017.

 Согласно реестру требований кредиторов были включены требования на общую сумму 61 018 990,95 руб., в том числе при отсутствии требований кредиторов первой  и второй очереди, требования кредиторов третьей очереди - 61 018 990,95 руб. Реестр требований кредиторов закрыт 27.06.2013.

Конкурсным управляющим все денежные средства распределены, произведены расчеты с кредиторами по текущим платежам, в том числе частично погашена задолженность по налогам и сборам. В связи с недостаточностью конкурсной массы, требования кредиторов не погашены.

Конкурсным управляющим привлечена компания ООО «Эксперт» для проведения оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности, а также привлечен ИП Рудько В.А. для организации торгов и ООО «Юрайт» для взыскания дебиторской задолженности.

Из Пенсионного фонда РФ получена справка о представлении должником сведений индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из приведенных выше обстоятельств усматривается, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлено.   Возражений против завершения конкурсного производства от уполномоченного органа и кредиторов не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения иного имущества должника, за счет которого может быть осуществлено пополнение конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют. Соответствующих доводов Администрацией Камышловского ГО  в апелляционной жалобе не приведено.

Продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Доводы апеллянта, что с произведенным зачётом требований,  необходимо произвести  исключение требований Администрации из реестра требований кредиторов МУП «Объединенное теплоснабжающее предприятие» не могут служить достаточным основанием для продления процедуры конкурсного производства, поскольку при указанных обстоятельствах дальнейшее ведение процедуры конкурсного производства является нецелесообразными способствующим необоснованному увеличению дополнительных расходов, что противоречит целям и задачам конкурсного производства , 

При  этом суд  отмечает,  что задолженность Администрации Камышловского городского  округа перед  должником   была реализована на торгах  по  договору №  8  купли-продажи  от  26.09.2017 г.  

Кроме того  указанные обстоятельства  в апелляционной жалобе не влияют на законность выводов суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства,  поскольку зачет взаимных  требований , на  который ссылается  администрация, не  является  мероприятием  конкурсного производства. 

Продление  процедуры  конкурсного производства  в  отношении должника  по  мотивам ,  изложенным  в  апелляционной  жалобе представляется  необоснованным, также  поскольку заявителем  не  указаны  конкретные источники пополнения  конкурсной  массы.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаны необоснованными .

При  таких  обстоятельствах , суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника конкурсного производства вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2017 года по делу № А60-31840/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

И.П. Данилова