АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А08-2141/2018

г. Калуга

22 мая 2024 года

Резолютивная часть объявлена 15 мая 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего судьи Копырюлина А.Н., 

судей Бутченко Ю.В., Смолко С.И.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А08-2141/2018,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратилась в  Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании  незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в  рамках исполнительного производства от 25.04.2017 № 130181/17/31022-  ИП.  

Решением суда от 18.12.2023 в удовлетворении требований заявителя  отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом заявителем 29.01.2024  посредством информационной системы подачи документов в электронном  виде «Мой арбитр» подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд. Одновременно заявителем подано  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для  подачи апелляционной жалобы.  

Определением суда апелляционной инстанции от 15.02.2024  апелляционная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 18.12.2023 возвращена заявителю на основании  пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась  в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные  судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права,  просит отменить определение Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2024.  

Отзывов на кассационную жалобу лица, участвующие в деле не  представили. Явку представителей в судебное заседание суда округа не  обеспечили, что силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует  рассмотрению дела.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к  следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может  быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим  Кодексом.  

В решении суда от 18.12.2023 также указано, что оно может быть  обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия  судебного решения считается дата его изготовления в полном объеме.  

В полном объеме решение суда изготовлено 18.12.2023 и размещено  на официальном сайте арбитражного суда в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 19.12.2023.  

Следовательно, апелляционная жалоба должна была быть подана до  18.01.2023, однако подана 29.01.2024.  

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной  жалобы может быть восстановлен по ходатайству подающего жалобу лица  при условии, что этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него  сведений об обжалуемом судебном акте.  

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц,  извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими  причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с  отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений  об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица  обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности  своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например,  введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на  всей территории Российской Федерации либо на ее части). Не может  

рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на  обжалование отсутствие в штате организации юриста, а также иные  внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося  с апелляционной жалобой.  

Причинами пропуска срока на апелляционное обжалование заявитель  назвал нахождение на больничном листе в период с 07.12.2023 по  20.12.2023 и с 26.01.2024 и до момента подачи апелляционной жалобы, а  также указывал, что период обжалования попадал на новогодние праздники  (с 01.01.2024 по 08.01.2024).  

Вместе с тем, причин, препятствующих подаче апелляционной  жалобы в период с 20.12.2023 по 18.01.2024, то есть в пределах  установленного срок ее подачи, а также после истечения указанного срока в  период с 19.01.2024 по 26.01.2024, заявитель не привел.  

При этом, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба  подана в электронном виде через систему «Мой арбитр» 29.01.2024, то есть  в период, как указывает заявитель, его нахождения на больничном листе.  

Вместе с тем, нахождение заявителя на больничном листе имело  место до принятия обжалуемого решения (в течение двух дней с начала  течения срока), а также после истечения срока на обжалование судебного  акта (в течение четырех дней до подачи апелляционной жалобы), ввиду чего  суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что указанное  обстоятельство не может быть учтено в качестве уважительной причины  пропуска всего срока обжалования, на 11 дней.  

Ссылка заявителя на необходимость исключения из процессуального  срока на обжалование периода новогодних праздников (с 01.01.2024 по  08.01.2024) не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с  частью 4 статьи 114 АПК РФ праздничные и выходные дни учитываются  при исчислении процессуальных сроков лишь в случае, если на них  приходится последний день процессуального срока.  

Судом апелляционной инстанции также было обоснованно принято во  внимание наличие у заявителя представителя, которому предоставлены  полномочия по обжалованию судебных актов (т.5, л.д. 96), и которым могло  быть реализовано соответствующее право на обжалование судебного акта в  установленный срок.  

Довод о несвоевременном ознакомлении с материалами дела  отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, обращаясь в суд с  соответствующим заявлением посредством информационной системы  подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», ФИО1 не  воспользовалась сервисом онлайн-ознакомления с материалами дела,  содержащимися в информационной системе «Картотека арбитражных дел».  

В свою очередь материалы дела не содержат доказательств,  свидетельствующих о том, что без ознакомления с делом подача  апелляционной жалобы была невозможна, при том, что обжалуемое  решение своевременно размещено на официальном сайте арбитражного  суда в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 19.12.2023.  

Учитывая надлежащее извещение заявителя о рассмотрении  настоящего дела, исполнение судом обязанности по публикации судебных  актов в установленный срок, ознакомление ФИО1 с материалами  дела, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия  препятствий для оформления и своевременной подачи апелляционной  жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска  срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд  апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на  апелляционное обжалование, в связи с чем правомерно возвратил  апелляционную жалобу заявителю.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи  288 АПК РФ основанием для отмены определения суда апелляционной  инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной  инстанции о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит.  Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2024 по делу № А08-2141/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Копырюлин Судьи Ю.В. Бутченко 

С.И. Смолко