АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года

Дело № А33-38181/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2020  года.

В полном объёме решение изготовлено 05 февраля 2020  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Октябрьский, Богучанский район, Красноярский край,

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 11-2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО2, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2019 года в размере 1 493 263,97 руб., пени за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 72 891,19 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.12.2019  возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного  заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

18.12.2019 от истца в материалы дела поступил оригинал платежного поручения от 21.11.2019 №44691.

30.12.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца не возражал против завершения предварительного судебного заседания и  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствует представитель истца, а надлежащим образом извещённый ответчик не заявил возражений против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд в соответствии с  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлен перерыв 29.01.2020 на 11 час. 50 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 314. 

После перерыва судебное заседание продолжено в 29.01.2020 на 11 час. 50 мин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

29.01.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 493 263,97 руб., пени за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 68 164,60 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения от 28.02.2019 № 30 (с учетом протокола разногласий), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров  с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 5.2 государственного контракта энергоснабжения предусмотрено, что расчётным периодом по контракту является месяц. Окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 контракта, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью договора (в редакции дополнительных соглашений), определен перечень объектов потребления электроэнергии, согласована схема расчетов за потребленную электроэнергию и приборов учета.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения истец  в сентябре 2019 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью энергопотребления, показаниями приборов учета за расчетный период.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Для оплаты  поставленной в сентябре 2019  года электрической энергии истец выставил ответчику соответствующий счет-фактуру на сумму  2 541 465  руб. 54 коп.

Платежными поручениями от 27.09.2019 № 557377, № 557686 ответчик произвел частичную оплату потребленной в сентябре 2019 года электроэнергии в размере  1 048 201 руб. 57 коп. 

Согласно расчету истца,  задолженность ответчика за потребленную в сентябре 2019  года электроэнергию с учетом частичной оплаты составила  1 493 263 руб. 97 коп.

В связи с нарушением срока оплаты потребленной электроэнергии истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил пени на просроченную задолженность в размере 68 164 руб. за период с 01.09.2019 по 30.09.2019,  исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 6,25% годовых (с учетом уточнения от 29.01.2020). Подробный расчёт пени представлен в материалы дела. Наличие задолженности, за просрочку оплаты которой рассчитана пеня, подтверждается ведомостями энергопотребления за  сентябрь 2019 года, показаниями приборов учёта за указанный период. 

Претензией от 23.10.2019 № 152553/3 истец обратился  в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией от 23.10.2019. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление от 27.12.2019  ответчик указывает, что задолженность на 27.12.2019 за потребленную в сентябре 2019 года электроэнергию у ответчика равна 445 062 руб. 40 коп. с учётом произведённых частичных оплат, а пени в размере 70 891 руб. 19 коп. за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 не могут быть взысканы, поскольку требование о взыскании пени за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 рассматривается Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела № А33-34734/2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между сторонами государственный контракт от 28.02.2019 № 30 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика в сентябре 2019 года на сумму 2 541 465 руб. 54 коп. подтверждается ведомостями энергопотребления, показаниями приборов учета. 

Расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий государственного контракта, в соответствии с действующим законодательством. 

Довод ответчика о фактической задолженности в размере 445 062 руб. 40 коп. в связи с частичной оплатой в размере 1 048 201 руб. 57 коп. является необоснованным, поскольку учитывая, что стоимость потребленной в сентябре 2019 года электроэнергии равна 2 541 465  руб. 54 коп., оставшаяся сумма задолженности  составляет 1 493 263 руб. 97 коп. (2 541 465  руб. 54 коп.  - 1 048 201 руб. 57 коп.).

Доказательства оплаты стоимости потребленной электроэнергии в размере 1 493 263 руб. 97 коп.  ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). 

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 1 493 263 руб. 97 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом также заявлено требование о взыскании пени в 68 164 руб. за период с 01.09.2019 по 30.09.2019,  исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 6,25% годовых (с учетом уточнения от 29.01.2019)  на несвоевременно оплаченную задолженность за сентябрь 2019 года, наличие которой подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (показаниями приборов учёта, ведомостями энергопотребления, счетом – фактурой, платёжными поручениями). Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 13.12.2019, размер ключевой ставки с 16.12.2019 составляет 6,25 %  годовых.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на день частичной оплаты долга. 

Расчет пени проверен судом, является верным. Возражений относительно арифметической правильности расчёта пени ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на необоснованность взыскания  пени в размере 70 891 руб. 19 коп. за период с 01.08.2019 по 30.09.2019  не принимается судом,  поскольку истцом уточнен размер пени и период ее начисления:  с  01.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 68 164 руб.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт потребления электроэнергии, равно как и факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по их оплате, то исковое требование о взыскании пени в сумме 68 164 руб. за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера исковых требований размер госпошлины по настоящему иску составляет 28 614 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 28 696 руб. по платёжному поручению от 21.11.2019 № 44691. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 82 руб. (28 696 руб. - 28 614 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 614 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 493 263 руб. 97 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2019 года, 68 164 руб. пени за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, а также 28 614 руб. расходов по оплате госпошлины.

      Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 руб., оплаченную платежным поручением от 21.11.2019  № 44691.

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова