ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.04.2024

Дело № А40-227162/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  09.04.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А., 

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» - ФИО1 по доверенности от 03.07.2023,

судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО2 по доверенности от 21.06.2023, 

от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО4 А.М.Р. – не явился, извещен, 

от МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ГУ ФССП России по г. Москве – не явился, извещен, 

от ГМУ ФССП России – не явился, извещен, 

от судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России

ФИО3 – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» - не явился, извещен,

рассмотрев 02.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023,

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО4 А.М.Р., МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО3

о признании незаконными действий (бездействия),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (ПАО) «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО4 Расуловичу, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, СПИ СОСП N 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО3 о признании незаконными действия по принудительному списанию денежных средств со счета ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» по исполнительному производству от 11.08.2022 № 87324/22/77039-ИП; о признании незаконными бездействия, выразившееся в невынесении постановления о возобновлении исполнительного производства от 11.08.2022 № 87324/22/77039-ИП: предоставлением установленного срока для добровольного исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Русинжиниринг».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023,  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.10.2023 и постановление от  21.12.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, в производстве МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 87324/22/77039-ИП, предметом исполнения которое явилось взыскание с ПАО «Россети» задолженности в пользу ООО «Русинжиниринг» в размере 34.439.437, 15 руб. по исполнительному листу серии ФС № 039646978 от 13.07.2022 выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-159279/13-174-144Б.

Постановлением от 18.08.2022 судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве исполнительное производство № 87324/22/77039-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине того, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По окончании моратория постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве от 04.10.2022 обращено взыскание на денежные средства Общества, находящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО Сбербанк в размере 34 439 437, 15 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и, следовательно, исполнительное производство приостанавливается в силу пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. Срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, устанавливается судебным приставом-исполнителем с момента возобновления исполнительного производства.

Вынесение судебным приставом-исполнителем процессуального документа о возобновлении приостановленного исполнительного производства законодательством не предусмотрено. 01.10.2022 срок действия моратория закончился, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для непринятия мер во исполнение возбужденного исполнительного производства.

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 22.08.2022, самостоятельных мер к погашению задолженности на дату 04.10.2022 (списания денежных средств) не принято. Факт наличия задолженности должника перед ООО «Русинжиниринг» по уплате задолженности в размере 34 439 437,15 руб. по исполнительному листу серии ФС № 039646978 от 13.07.2022, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-159279/2013, заявителем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, установив, что права заявителя в части возврата взысканного исполнительного сбора уже восстановлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-262038/2022, которым постановление о взыскании исполнительского сбора было признано незаконным, оставил решение суда первой инстанции без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции, учитывая отсутствие нарушения прав заявителя обжалуемыми в рамках настоящего дела действиями (бездействием), их восстановления решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-262038/2022 в части возложения на него дополнительных обязательств по уплате исполнительского сбора, не находит оснований для удовлетворения жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Ссылки заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А40-227162/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        О.В. Анциферова  

                                                                                                          А.А. Дербенев