Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36670/2020

14 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  14 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ВЕЛЬД-СПБ" 

ответчик: ООО «Торговая компания «Лэнд»

о взыскании 3 052 533,58 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 15.12.2019

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 23.12.2019

установил:

Истец - ООО "ВЕЛЬД-СПБ" обратился в суд с иском к ответчику – ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛЭНД» о взыскании 2 962 328,03 руб. задолженности, 64 574,91 руб. неустойки в соответствии с п. 5.4. договора, 25 630,64 руб. законных процентов, всего 3 052 533,58 руб., а также 305 253,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 171,14 руб. почтовых расходов.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой задолженности уменьшил исковые требования до 1 861 754,19 руб. в части задолженности, увеличил до 193 727,59 руб. в части неустойки.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что в июне 2013 года между ООО «ВЕЛЬД-СПБ» (Истец) и ООО «Торговая Компания «ЛЭНД» (Ответчик) был заключен Договор поставки № 4936/ТК от 20.06.2013 (Договор).

Выполняя условия данного договора, Истец поставил в адрес Ответчика алкогольную продукцию в соответствии с товарными накладными.

В соответствии с п. 3.6.1 Договора Ответчик обязан был оплатить поставленный товар в полном объеме в течение 45 календарных дней с момента поставки Товара Поставщиком (подписания накладной), т.е. не позднее сроков, указанных в таблице.

Ответчик сумму задолженности не оплатил.

Правомерность начисления процентов по 317.1 ГК РФ в период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а именно в п. 53 изложено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

По состоянию на 23.04.2020 сумма законных процентов по денежному обязательству составляет 25 630,64 руб. 

Претензия о погашении задолженности 04.03.2020 была направлена в адрес Ответчика.

Ответчик не оспаривал сумму задолженности, сообщил о частичном погашении долга, полагает чрезмерной начисленную неустойку.

Поскольку не установлено нарушений закона, прав и интересов других лиц, признание иска в части оставшейся задолженности принимается судом.

Также подлежит взысканию неустойка, начисленная в соответствии с условиями договора по ставке 0,05%, поскольку несоразмерность не установлена судом.

Требование о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ не подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Статья 317.1 ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.06.2015 и не может быть применена к правоотношениям сторон, возникшим из договора от 20.06.2013 N 4936/ТК, то есть заключенного до 01.06.2015.

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также истец просит взыскать с ответчика 305 253,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. 

Ответчик возражал по заявленному размеру судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность и не соответствие характеру и сложности дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления представлены договор на оказание услуг по предоставление интересов в суде №4-суд от 28.09.2015, платежное поручение.

Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание несложность дела и судебного процесса, добровольное погашение ответчиком задолженности, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 30 171,14 руб. (с учетом почтовых расходов).

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Торговая компания «Лэнд» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВЕЛЬД-СПБ" (ОГРН 

<

***>) 1 861 754,19 руб. задолженности, 193 727,59 руб. неустойки, всего 2 055 481,78 руб., а также 30 171,14 руб. в возмещение судебных расходов, 37 941,72 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.